CHANGE: Monsanto Protection Act

[Frankenstein]

Het nieuwste juweeltje onder de soya's, 'Intacta' .

Monsanto to debut new GMO soy in Brazil, pending China
Reuters | March 25, 2013

Monsanto Co hopes to roll out a new bioengineered, worm-resistant soybean seed for planting in Brazil next season, the firm's local president said, but a successful launch is tied to approval from top-buyer China.
So-called Intacta RR2 Pro is the first genetically modified seed Monsanto has developed exclusively for South America and as it is designed to produce higher yields, it could help Brazil surpass the United States as the world's top soybean producer, building on this year's record crop.
But not without a green light from China, which buys 70 percent of Brazilian soybeans and could create a major headache for Brazilian farmers and exporters next season if it does not approve the technology. More than 40 countries have approved the technology, but China has not for unknown reasons.
The situation highlights how much Brazil's giant farm sector and overall economy has become hitched to the Asian giant, which is its top trading partner but can be a fickle customer.
"We expect to have Chinese approval in the coming months so that when soybean planting starts in October or November, farmers can plant Intacta," Monsanto President in Brazil Rodrigo Santos told Reuters in an interview late Thursday.
He said the Chinese had completed technical studies on the seed and Monsanto is expecting an official sign-off from the agriculture ministry. The recent regime change in China may have slowed the process, Santos said.
Intacta seeds were planted in test fields across Brazil this year and if any of them make it into cargoes bound for China, it could give the country reason to reject an entire shipment.
The Chinese have already spooked the local soybean market this season by canceling orders because of slow delivery from Brazil's congested ports. Futures prices fell on the news.
Brazil's soybean output has swelled thanks to ample Chinese demand and to GMO technology Monsanto began selling in Brazil in 2005, known as Roundup Ready. It is present in 85 percent of Brazil's soy fields and is designed to withstand an herbicide known as glyphosate that kills invasive weeds.
Testing Intacta, Fighting for Royalties
Santos said 500 producers planted test fields with Intacta last year -- under strict supervision to ensure the beans were kept off the market and did not end up in soy cargoes to China. Intacta showed much higher yields than Roundup Ready, he said.
Monsanto hopes an in-country Intacta launch will help avoid messy legal disputes that have cropped up around Brazil due to confusion over when Monsanto's patent in Roundup Ready expires.

http://www.agprofessional.com/news/M...199586421.html

[Buitenwipper]

Het is ongelooflijk, maar Monsanto en Co. zijn weer bezig. Deze op winst beluste biotechbedrijven hebben een manier gevonden om exclusieve controle te krijgen over de zaden van het leven – de bron van ons voedsel! Zij proberen octrooi te krijgen op variaties van onze dagelijkse groenten en fruit, zoals komkommer, broccoli en meloenen en dwingen telers om hen te betalen voor zaden en het risico te lopen om aangeklaagd te worden als ze dat niet doen.

Maar wij kunnen voorkomen dat zij Moeder Aarde overnemen. Bedrijven zoals Monsanto hebben manieren gevonden om binnen het Europees recht om exclusieve rechten te krijgen over conventionele zaden, dus wij moeten de mazen dichten. En om dat te doen hebben wij belangrijke landen nodig zoals Duitsland, Frankrijk en Nederland – waar de oppositie aan het groeien is – om te stemmen tegen Monsanto's hebzuchtige plannen. De Avaaz gemeenschap heeft al eerder regeringen van gedachten doen veranderen, en dat kunnen wij weer doen

Veel boeren en politici zijn hier al op tegen -- wij hoeven alleen de kracht van het volk in te zetten om druk uit te oefenen op deze landen om ervoor te zorgen dat Monsanto van ons voedsel afblijft. Als wij de 1 miljoen bereiken dan gaat Avaaz politici oproepen voor deze stemming, en brengen wij onze boodschap over met een gigantische media stunt. Teken nu en deel het met iedereen om mee te bouwen aan de grootste voedsel verdediging oproep ooit.

http://www.avaaz.org/nl/monsanto_vs_...?fhCTObb&pv=66

1,529,048 hebben getekend. 1 miljoen tekenden binnen 36 uur! Op naar de 2,000,000

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

http://www.avaaz.org/nl/monsanto_vs_...?fhCTObb&pv=66

Teken de petitie!

[Frankenstein]

Veel gehuil om niets; de meer bushels soja en mais per hectare, de meer bomen blijven staan, punt.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

http://www.avaaz.org/nl/monsanto_vs_...?fhCTObb&pv=66

Ik begin me wel een beetje te ergeren dat jullie steeds mij posts kapen. Ik had dit al veel eerder geplaatst.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Teken de petitie!

Ja dat gaat helpen

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ik begin me wel een beetje te ergeren dat jullie steeds mij posts kapen. Ik had dit al veel eerder geplaatst.

Net alsof jij een patent hebt op die weblink.

[Buitenwipper]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ik begin me wel een beetje te ergeren dat jullie steeds mij posts kapen. Ik had dit al veel eerder geplaatst.

Mijn excuses, ik had het wereldwijde web niet gescand om te kijken of ik "uw post" niet aan het kapen was.

Kan u mij u bankrekeningnummer doorgeven, dan kunnen we meteen de vergoeding regelen.

Wtf is dit man.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Het nieuwste juweeltje onder de soya's, 'Intacta' .



http://www.agprofessional.com/news/M...199586421.html

Niemand die mij kan uitleggen waarom soya 'Intacta' zaden perse patenloos moet zijn.

Na miljarden $ aan onderzoek uitgegeven, en de vele boeren die er profijt van hebben, alsook dat ontbossing minder noodzakelijk is is, wegens hogere opbrengsten per hectare. En niet te vergeten er minder pesticiden nodig zijn om soya op te kweken. Mag daar geen beloning cq alleenrecht tot verkopen tegenover staan, alsook niemand is verplicht om soya Intacta zaden te kopen.

Nou iemand ??!!!!!, ipv geen antwoord en blind te copy pasten; zoals recent Buitenwipper.

[D'ARTOIS]

@ Frankenstein

Het gaat de weg op van de farmaceutische industrie: iedereen heeft medicijnen nodig maar struikelt over de prijzen die worden gevraagd. Na 17 jaar verloopt meestal het patent en kan de loco industrie het betrokken medicijn goedkoper aanbieden.

Monsanto laat universiteiten het onderzoek doen en koopt tegen vooraf overeengekomen bedragen de resultaten op. Het is een vicieuze cirkel maar of men erbij gebaat is roept wel enige vraagtekens op.

[Frankenstein]

Buiten dat, enkel bedrijven met miljarden in hun portefeuille kunnen nog hun patenten beschermen, de kleintjes derven het onderspit. Hetgeen er weer toe leidt dat universiteiten niet voor de kleinste werken, maar enkel voor groten..

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Kwaadaardige multinational, producent van gevaarlijke stoffen en uitbuiter van kleine boeren maakt in een achterkamer stiekem een wet en smokkelt die onopgemerkt door het congres. Een duidelijk aan big busisness onderhorige president werkt mee aan het boosaardige plan, alsmede een dom of medeplichtig congres. Maar moedige milieu-activisten ontdekken de waarheid en mobiliseren het gewone volk.

ER ontbreekt nog alleen Steven Seagal die op moedige maar hardhandige wijze het complot ontdekt en de schuldigen dwarsboomt en straft.

Je hebt niet veel meer dan gezond verstand nodig om te weten dat we hier met een hele hoop flauwekul te maken hebben. Maar google helpt ook:

"The “stealth” claim is just plain wrong. This provision was drafted last year and has been in printed versions of the bill that have been circulating widely in Washington for more than nine months; no one, least of all hyper-vigilant anti-GMO watchdogs, were caught by surprise. For example, Stonyfield Farm, a division of Dannon that makes organic dairy products and is actively engaged in a range of anti-technology agricultural issues, ran a blog post last fall demonizing the provision that its opponents now claim was written behind a veil of secrecy."
The rider that has been ruffling so many feathers was specifically designed to prevent egregious abuses of the court system and regulatory process. The legislation does not, as critics allege, allow farmers or Monsanto to sell seeds proven to be harmful. Rather, it provides legal consistency for farmers and businesses so that they will not be jerked around by temporary findings by competing court systems as activist challenges make their way up the legal food chain. Going forward, the provision will protect farmers who buy GM seeds and plant them under the belief that it is legal to do so because the seeds have been subjected to extensive USDA scrutiny and approval."

"The howling over the so-called Monsanto provision is all show and little substance. Anti-GMO campaigners are clearly positioning themselves for another offensive against a new wave of GM crops and foods, with new pesticide tolerant grain varieties and a host of nutritionally enhanced grains, such as Golden Rice and drought resistant wheat, in their crosshairs. Yes, we should all be concerned, but for the safety of our scientific, technological, and legal processes."

Lees hier waarom deze wet nodig was en waarom ze niet Monsanto maar vooral kleine boeren wil beschermen:

http://www.geneticliteracyproject.or...from-the-fury/

Meer hier:

"If you’ve been on the internet any time since Tuesday, it is likely that you have seen something about what is being called the ‘Monsanto Protection Act.’ It always looks as if it is that the President has signed a bill giving complete immunity to the Missouri based corporation. But even a casual glance into this, and the whole argument falls apart."

"However, this is not a new measure. This particular section is already law, passed as part of the Agriculture Appropriations Bill, and was carried forward when that bill was merged in with numerous other ones to make this current bill. What this particular measure does is allow the Secretary of Agriculture to grant a temporary deregulation status for a crop in the event that the crop is under litigation against the USDA’s approval of deregulation status, for the time period that the case is working through the courts. This means that attempts to damage a competitor, by filing suit against their crop, will not happen. Anybody can file a lawsuit in the United States. It would be incredibly easy for a competing firm to file a lawsuit against such a status for a crop grown by their competition, to effectively freeze that competition out of the market for the years needed for a case to work its way through the courts. This measure simply ensures that will not happen."

"Not only that, but this bill passed both houses of Congress with a filibuster proof majority. Even if it was as bad as some people are claiming the President couldn’t have vetoed it if he wanted to."

http://jhaines6.wordpress.com/2013/0...here-please-j/



Samengevat: het ideologische obscurantisme van anti-GGO groupuscules is in de VS even actief als bij ons. En samenzweringsverhalen over de nefaste complotten van big business doen het ALTIJD zeer goed in de sociale media.

Wie beweert dat de provisie zomaar uit de lucht komt vallen? Inderdaad circuleert ze al ca een jaar in Washington. So WHat? Ze werd anoniem ingediend, als onderdeel van een wet die moest worden goedgekeurd, en die eignelijk over het budget ging, vandaar 'geniepig'. Ondertussen weten we dat de indiening niet van de Obama-administratie kwam, maar van ene Roy Blunt die zwaar gesponsord wordt door.. Monsanto. Allicht toeval. De macht van het geld is te groot in het Amerikaanse parlement, dat iets een meerderheid heeftin het Congress, wat wil dat nog zeggen?

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Wie beweert dat de provisie zomaar uit de lucht komt vallen? Inderdaad circuleert ze al ca een jaar in Washington. So WHat? Ze werd anoniem ingediend, als onderdeel van een wet die moest worden goedgekeurd, en die eignelijk over het budget ging, vandaar 'geniepig'. Ondertussen weten we dat de indiening niet van de Obama-administratie kwam, maar van ene Roy Blunt die zwaar gesponsord wordt door.. Monsanto. Allicht toeval. De macht van het geld is te groot in het Amerikaanse parlement, dat iets een meerderheid heeftin het Congress, wat wil dat nog zeggen?

Ik leidde dat inderdaad af uit de laatste paragraaf van de link die je postte en het gebruik van het woord "geniepig" wat min of meer overeenkomt met 'stealthy'.
Dat big busines iets te zeggen heeft in het congres neem ik aan. Ik vermoed echter dat die macht fel overschat wordt. Maar in casu gaat het niet over een clash tussen Monsanto en de kleine boertjes. Wel tussen Monsanto (en een groot deel van de boeren) al de ene kant en en vreselijk luidruchtige ecologische fundi's aan de andere kant. Ideeën zijn machtiger dan geld.

[Bog]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Niemand is verplicht om producten van Monsante te kopen. Niemand.

Haha, honderdduizenden mensen worden verplicht zaden te kopen van Monsanto en andere Amerikaanse concerns.

De Amerikanen, die Irak zomaar even binnenvielen, hebben ook behoorlijk wat gesleuteld aan de Irakese wetboeken. Onder andere de wet op intellectueel eigendom werd zo aangepast, uiteraard in het voordeel van concerns zoals Monsanto.

Zaden sparen voor het volgend oogstjaar, traditionele landbouw dus, werd verboden. Boeren moeten nu een licentie kopen voor een jaar bij Amerikaanse concerns om aan zaden te geraken. Ze worden verplicht hun zaden te vernietigen.

(bron:http://www.iraqcoalition.org/regulat...atents_Law.pdf)

Dit gebeurt uiteraard niet alleen in Irak. Tal van Afrikaanse boeren werden via dubieuze, ondemocratische weggetjes verplicht GG-zaden te kopen van Amerikaanse bedrijven. Ook in Indië, waar men het over 'suicide seeds' heeft, lijden de boeren onder deze oneerlijke praktijken.

Het verplicht verbruik van GG-zaden brengt mee dat de biodiversiteit slinkt, het gebruikt van pesticiden en herbiciden omhoog gaat, de bodem verarmt, het water wordt verontreinigd. De kosten voor de boeren blijven stijgen, zeker nu ook de brandstofprijzen de hoogte inschieten, maar hun inkomen daalt.

De landbouwers worden nooit betrokken in deze kwesties. Ze hebben geen kans om hun rechten te verdedigen, om te protesteren.

Bovendien is Monsanto zo corrupt als het maar kan zijn en heeft het in het verleden al aangetoond helemaal niet in te zitten met milieuverontreiniging of schadelijke effecten op mensen (zoek maar eens op: Anniston). Bedrijven zoals Monsanto zijn ondemocratisch. Ze helpen mee armoede en honger te veroorzaken, de impact van hun producten op het milieu is bovendien extreem negatief.

GG-zaden en andere organismen worden vaak verdedigd omdat het een oplossing zou zijn voor de toenemende honger in de wereld maar het is al langer gekend dat er voldoende voedsel geproduceerd wordt om iedereen wereldwijd te voeden, zelfs in een jaar met behoorlijk wat natuurlijke rampen zoals droogtes, overstromingen, orkanen...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Ik leidde dat inderdaad af uit de laatste paragraaf van de link die je postte en het gebruik van het woord "geniepig" wat min of meer overeenkomt met 'stealthy'.
Dat big busines iets te zeggen heeft in het congres neem ik aan. Ik vermoed echter dat die macht fel overschat wordt. Maar in casu gaat het niet over een clash tussen Monsanto en de kleine boertjes. Wel tussen Monsanto (en een groot deel van de boeren) al de ene kant en en vreselijk luidruchtige ecologische fundi's aan de andere kant. Ideeën zijn machtiger dan geld.

Big Biz rules it all.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Bog

Haha, honderdduizenden mensen worden verplicht zaden te kopen van Monsanto en andere Amerikaanse concerns.

De Amerikanen, die Irak zomaar even binnenvielen, hebben ook behoorlijk wat gesleuteld aan de Irakese wetboeken. Onder andere de wet op intellectueel eigendom werd zo aangepast, uiteraard in het voordeel van concerns zoals Monsanto.

Zaden sparen voor het volgend oogstjaar, traditionele landbouw dus, werd verboden. Boeren moeten nu een licentie kopen voor een jaar bij Amerikaanse concerns om aan zaden te geraken. Ze worden verplicht hun zaden te vernietigen.

(bron:http://www.iraqcoalition.org/regulat...atents_Law.pdf)

Dit gebeurt uiteraard niet alleen in Irak. Tal van Afrikaanse boeren werden via dubieuze, ondemocratische weggetjes verplicht GG-zaden te kopen van Amerikaanse bedrijven. Ook in Indië, waar men het over 'suicide seeds' heeft, lijden de boeren onder deze oneerlijke praktijken.

Het verplicht verbruik van GG-zaden brengt mee dat de biodiversiteit slinkt, het gebruikt van pesticiden en herbiciden omhoog gaat, de bodem verarmt, het water wordt verontreinigd. De kosten voor de boeren blijven stijgen, zeker nu ook de brandstofprijzen de hoogte inschieten, maar hun inkomen daalt.

De landbouwers worden nooit betrokken in deze kwesties. Ze hebben geen kans om hun rechten te verdedigen, om te protesteren.

Bovendien is Monsanto zo corrupt als het maar kan zijn en heeft het in het verleden al aangetoond helemaal niet in te zitten met milieuverontreiniging of schadelijke effecten op mensen (zoek maar eens op: Anniston). Bedrijven zoals Monsanto zijn ondemocratisch. Ze helpen mee armoede en honger te veroorzaken, de impact van hun producten op het milieu is bovendien extreem negatief.

GG-zaden en andere organismen worden vaak verdedigd omdat het een oplossing zou zijn voor de toenemende honger in de wereld maar het is al langer gekend dat er voldoende voedsel geproduceerd wordt om iedereen wereldwijd te voeden, zelfs in een jaar met behoorlijk wat natuurlijke rampen zoals droogtes, overstromingen, orkanen...

Weerom een mooi stukje harde waarheid.

BTW, welkom op het forum @Bog!