Onrust in Syrië

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Er staat helemaal niet dat antisemitische mensen per definitie niet intelligent zijn. Jij leest dikwijls wat er niet staat.

""iet-intelligente "voorstanders" van de Palestijnse zaak zijn antisemieten""

Duidelijk genoeg lijkt mij zo?

[tomm]

Kallikles0

Ik heb juist gezegd dat de zaken uiterst complex zijn, en niet het eenvoudige verhaal dat je probeert op te hangen. Nu, ik begrijp het wel, hoor. Je wil de simplistische propaganda en diabolisering door VS & Co. counteren. Maar om die te counteren, is het niet nodig van hun technieken te bedienen. De waarheid volstaat, zo wist Lenin al.

Dat probeer ik ook niet. Ik ben ook kritisch ten opzichte van het Assad regime, maar alle voor- en nadelen afwegende, opteer ik toch voor Assad, we leven nu eenmaal niet in een ideale wereld. Natuurlijk kun je ook de niet-gewelddadige oppositie steunen, en die moet een belangrijke rol krijgen na de burgeroorlod, vind ik, maar nu, op dit eigenste ogenblik, dreigt een enorm drama in Syrië. Daarom pleit ik nu voor steun aan het regime, tot het gevaar afgewend is. Dan zullen al degene die Assad geholpen hebben hun eisen beginnen stellen, en SyriË zal dus zowiezo veranderen. Hopelijk in goede zin.

Hahaha! Nu is Saddam ineens de slechterik en ga je nog de Golfoorlog goedpraten!

Natuurlijk is hij een slechterik, hij is Iran binnen gevallen, voerde de agende van het imperialisme uit, moordde talloze Koerden en andere onschuldige burgers uit. En de inval in Koeweit kun je niet anders omschrijven dan je reinste waanzin. Wat had Saddam nu gedacht, dat de VS en Saudi ArabiË dat zomaar zouden laten gebeuren? Waarschijnlijk is hij in de val gelokt door de VS, maar dat bewijst nog maar eens dat hij een slechte leider was.

De analyse voor Irak en Syrië moet dezelfde zijn: Saddam was een smeerlap, maar toen hij die corrupte imperialistische vazallen in Koeweit en Saoedi-Arabië ging aanpakken, verdiende hij al onze steun.

Nee, want het gebeurde op zo'n ondoordachte manier, dat het niet anders dan mislukken kon. Het regime in Syrië is veel verstandiger en pragmatischer.

Ik ben het volledig met je eens dat de situatie uiterst complex is, en uiteraard heb ik evenveel kritiek voor Saddam als voor Assad. Maar ze nemen niet weg wat ik eerder heb verteld. Het probleem is dat je eerst toegeeft dat de zaken complex zijn, om dan opnieuw een simplistisch verhaal te vertellen waarbij alle donkere kanten van Syrië meteen witgewassen worden.

Ze worden niet witgewassen, maar alles bij elkaar opgeteld, moeten we nu het Assad-regime steunen. Als dat regime nu valt, wordt Syrië een prooi voor Saudi-ArabiË, Israel en de VS, en een nieuw Afghanistan.

De zaken zijn serieus complexer dan dat, en het rechts-burgerlijke regime in Syrië is erg weifelachtig in haar verzet tegen het imperialisme.

noem het zoals je wil, het is een nationalistisch bewind dat tegelijkertijd veel linkse kenmerken heeft. En, ik herhaal het, steeds consequent de Palestijnen gesteund heeft, als enige Arabische regime. Er is een reden waarom de VS en de Saudische tirannen Assad rauw lusten.

Michel Aflak was inderdaad een Christen, maar hij is niet verantwoordelijk voor de wandaden van de twee Ba'athregimes (Syrië en Irak).

klopt, maar de Baath ideologie zorgt er tevens voor dat religieuze minderheden in landen als Irak en Syrië niets te vrezen hadden. In tegenstelling tot veel andere landen.

Syrië is niet links-nationalistisch maar rechts-nationalistisch, burgerlijk nationalistisch. De arbeidersbeweging werd er vakkundig kapotgemaakt. De Sovjet-Unie, net als Rusland nu, heeft in Syrie een marinebasis en een goede klant. Geopolitiek primeert boven arbeidersbelangen.

Het is een opinie als een ander. Wat ik zie is dat ze steeds de Russische en Sovjet-belangen goecd behartigden, en dat er minder armoede en klasseverschillen zijn dan in de meeste andere Arabische landen. Dus mijn conclusie: niet ideaal, maar het beste in aanbod...

Daar vergist u zich vrij radicaal in. De "islamitische staat" is een onding, een ideologische manipulatie. In de soennitische traditie is er altijd een onderscheid geweest tussen religieuze autoriteiten (die geen "magische macht" bezitten, maar louter hun kennis van de religieuze bronnen als machtsbasis hebben) en de politieke autoriteit, zo betoogde ook president Boudiaf (Allah yarahmuh) overtuigend.

Sorry, maar Mohammed was zowel geestelijke als wereldlijke leider van het moslimrijk. En die traditie zette zich voort in alle moslim-rijken.

Een islamitisch land kan perfect een democratische volksrepubliek zijn, zoals Algerije. En als de Algerijnse wetten en grondwet echt werden toegepast en het leger uit de politiek wordt verbannen, dan is dat een mooi systeem.

Als, inderdaad... Ik ben niet tegen Algerije, maar je moet toegeven dat ook Algerije een probleem heeft met fenomenen als corruptie en nepotisme...

Het doorlaten van Iraanse wapenleveringen aan Hezbollah was de enige pasmunt die Syrië had. Het zou idioot zijn als ze die gratis zouden weggeven. Syrië heeft echter verschillende malen spanningen gehad met Hezbollah. Alleen Iran heeft Hezbollah van in het begin 100% gesteund. Zonder Iran was Hezbollah nooit van de grond gekomen.

Nogmaals, ook syrië steunde Hesbollah steeds, ondanks het feit dat dit voor serieuze problemen zorgde met het Westen. Ze konden ook, zoals Khadafi, een radicale ommekeer maken en pro-westers worden, zoals Sadat deed in Egypte, met alle voordelen vandien voor het regime en de belangrijkste figuren binnen dat regime. De Assad's hebben dat steeds geweigerd.

De Palestijnen hebben recht op Palestina. Een dictator heeft echter per definitie geen recht op zijn post. De "steun" die hij zogenaamd gaf aan de Palestijnse zaak was altijd minder dan waar ze recht op hadden.

SyriË heeft Hamas een enorme steun gegeven, hun hoofdkwartier bevond zich trouwens in Damascus. Nu steunen ze door het Westen en de Saudi's gefinancierde terroristen, omdat ze weten dat ze nu geld kunnen krijgen uit onder andere Qatar. Mensen met zulke lage attitude probeer ik te mijden, en organisaties ook. Ze hebben bewezen geen enkele dankbaarheid aan de dag te leggen, en zich als aasgieren te gedragen, hun gat draait naar de wind. Mijn steun gaat uit naar Abbas, die in moeilijke omstandigheden toch het beste probeert uit de wacht te slepen.

Meer nog: als je ziet hoe de Assad's de Palestijnen heeft misbruikt, is het niet meer dan normaal dat ze ook nu geen kanonnenvlees voor hen willen zijn. De situatie van de Palestijnen in Syrische vluchtelingenkampen is al jaren erbarmelijk en nu worden deze vluchtelingenkampen nog eens aangevallen door Assad-milities die er de meest gruwelijke zaken verrichten. Dat moet ook gezegd worden.

Er zijn palestijnen die Assad onvoorwaardelijk steunen, onder andere het LFP. De palestijnen lijken in deze kwestie even verdeeld als de Syriërs. De grote overwinnaar in al dit is uiteraard Israel.

Ha neen, het is juist omgekeerd. Nu dat Assad in nauwe schoentjes is, is hij afhankelijk van Iran & Hezbollah, en weten ze dat Assad hen niet meer k�*n verraden, al probeerde hij dat gedurende jaren wel, zoals je hier boven zelf toegaf. Hij zou een "matigende invloed" op Hezbollah hebben, ten bate van het Westen.

Assad, noch z'n vader, hebben Iran of Hezbollah nooit verraden, ok? Dat zijn de feiten, de rest zijn hypothesen.

De Assad's zijn inderdaad veel betere strategen. Dat verklaart ook dat ze zolang aan de macht zijn. Maar het regime is niet nuttig en zelfs schadelijk voor de Arabisch-nationale en anti-imperialistische zaak die het beweert te verdedigen.

Dat zegt U. Persoonlijk ken ik geen enkele andere politiek kracht in de Arabische wereld die de imperialisten op dezelfde manier een hak zet.Ook Mursiniet,dieblijft geld aannemen van de VS...

Ze verdedigen de VS-agenda in de regio door het te doen uitschijnen dat al wie het oneens is met de VS-agenda vrijheidsvijandige krachten en bloedige dictators zijn, precies de VS-propaganda dus.

Of het nu democraten of bloedige dictators zijn, dat maakt voor het Westen of de westerse media niets uit.

Zoals je zelf aangeeft - naast wat vooroordelen - bestaat er in Iran een civiele maatschappij (wat onbestaande is in Syrië), is de levensstandaard en ook de positie van de vrouw sinds de islamitische revolutie verbeterd, enzovoort.

In Syrië is de positie van de vrouw beter dan in de meeste Arabische landen.

Wat betekent dat "een seculier land"? Syrië is zeker niet minder conservatief dan Iran, hoor. Het wordt tijd van voorbij de labels te kijken.

Ergens niet en ergens wel. Iran heeft een conservatief regime maar een vrij progressieve bevolking, toch zeker in de steden. De meeste Iraanse studenten aan de VUB die mijn vienden waren aten zelfs varkensvlees, en met zichtbaar genoegen. Ze deden ook vanalles dat "Haram" is volgens goede moslims.

In Syrië merk je veel goede moslims op, maar anderzijds zie je ook veel Syriërs die zich geen reet aantrekken van de Qoran of Islam en geen enkel probleem ondervonden ( ik spreek nu van 11 jaar geleden). Net als Libanon is syriË een gespleten maatschappij, dat had ik dan al door.

[Conscience]

Ik werk vaak in Iran en andere landen in het MO. Wat sommigen hier uitkramen over Iran is om te schaterlachen. Ik zou zeggen jongens, beperk jezelf tot wat je hebt kunnen verifieren, d.i. de weg van jullie kot tot het eerstvolgende bushokje.

[kelt]

De VS zullen hun steun aan de rebellen "verdubbelen".Er wordt zelfs nog bij vermeld dat het gaat over het versterken van de "defensieve" capaciteiten van de rebellerie,niet de "offensieve".......

rebellen.....defensief?

me dunkt dat hier alweer een "taalmassering" aan het gebeuren is.Het was me niet bekend dat rebellen "defensief" KUNNEN zijn. Rebellen verdedigen niks,ze vallen aan,dat is juist het ganse punt van "rebel" zijn,in opstand komen,......

In ieder geval,de slachtpartijen in Syrie gaan nog wel een tijdje door want er wordt verder benzine naar het vuur gedragen,ook door de VS.

[circe]

We hadden ooit een medeposter die met een Syriër was gehuwd. Nadat ze op bezoek bij haar schoonfamilie ging hebben we niks meer van haar gehoord. Spijtig, ze had ons informatie uit eerste hand kunnen geven.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik ben ook kritisch ten opzichte van het Assad regime, maar alle voor- en nadelen afwegende, opteer ik toch voor Assad, we leven nu eenmaal niet in een ideale wereld.

Nochtans ben je wel de eerste om degenen die, alle voor- en nadelen afwegende, voor Pinochet of Franco opteerden, te demoniseren.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Omdat elke nuance voor hem blijkbaar uit den boze is. Voor hem ben je ofwel 100% Assad-voorstander, ofwel voorstander van de rebellen. Tertium non datur. Dat komt omdat hij eigenlijk helemaal niet inzit met het lot van de Syrische bevolking, noch van de familie Assad. Hij verdedigt gewoon een ideologische agenda.

Wie wel inzit met Syrië wil op de eerste plaats een wapenstilstand, en politieke onderhandelingen.

En dat doet u dus, 'inzitten met Syrië', met het zwaar getroffen Syrische volk dat van 'bepaalde perverse partijen de schuld krijgt' van de burgeroorlog. En terzelfder tijd bent u 50% voorstander van de familie Assad en 50% procent voorstander van de rebellen! Eventueel ligt de procentuele verdeling net even anders, maar daar zal ik u niet of afrekenen. U bent kennelijk katholiek en uw heiligverklaring zal niet lang op zich laten wachten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Omdat elke nuance voor hem blijkbaar uit den boze is. Voor hem ben je ofwel 100% Assad-voorstander, ofwel voorstander van de rebellen. Tertium non datur. Dat komt omdat hij eigenlijk helemaal niet inzit met het lot van de Syrische bevolking, noch van de familie Assad. Hij verdedigt gewoon een ideologische agenda.

Wie wel inzit met Syrië wil op de eerste plaats een wapenstilstand, en politieke onderhandelingen.

Dat is uiteraard wat ik ook wil.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En dat doet u dus, 'inzitten met Syrië', met het zwaar getroffen Syrische volk dat van 'bepaalde perverse partijen de schuld krijgt' van de burgeroorlog. En terzelfder tijd bent u 50% voorstander van de familie Assad en 50% procent voorstander van de rebellen! Eventueel ligt de procentuele verdeling net even anders, maar daar zal ik u niet of afrekenen. U bent kennelijk katholiek en uw heiligverklaring zal niet lang op zich laten wachten.

Dat zegt Kallikles toch niet...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is uiteraard wat ik ook wil.

En dat bereiken we niet door de waarheid geweld aan te doen. Een context van propaganda en tegenpropaganda is precies wat diegenen willen die Syrië willen destabiliseren en in een permanente burgeroorlog willen storten. Ze willen van Syrië een nieuw Libanon maken.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

""iet-intelligente "voorstanders" van de Palestijnse zaak zijn antisemieten""

Duidelijk genoeg lijkt mij zo?

Dan moet je toch eens een cursus logica volgen, hoor. Het is niet omdat bepaalde niet-intelligenten antisemieten zijn dat alle antisemieten daarom niet-intelligent zijn. Ook staan er aanhalingstekens bij voorstanders.

Waar het om gaat, is dat antisemitisme geen intelligente manier is om de Palestijnen te steunen. Dat sluit niet uit dat mensen die zeer intelligent zijn, ook antisemitische gevoelens kunnen koesteren.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

""iet-intelligente "voorstanders" van de Palestijnse zaak zijn antisemieten""

Duidelijk genoeg lijkt mij zo?

Dan moet je toch eens een cursus logica volgen, hoor. Het is niet omdat bepaalde niet-intelligenten antisemieten zijn dat alle antisemieten daarom niet-intelligent zijn. Ook staan er aanhalingstekens bij voorstanders.

Waar het om gaat, is dat antisemitisme geen intelligente manier is om de Palestijnen te steunen. Dat sluit niet uit dat mensen die zeer intelligent zijn, ook antisemitische gevoelens kunnen koesteren.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Dat zegt Kallikles toch niet...

Nee, dat schreef hij inderdaad niet. Kallikles schreef:

"Omdat elke nuance voor hem blijkbaar uit den boze is. Voor hem ben je ofwel 100% Assad-voorstander, ofwel voorstander van de rebellen. Tertium non datur. Dat komt omdat hij eigenlijk helemaal niet inzit met het lot van de Syrische bevolking, noch van de familie Assad. Hij verdedigt gewoon een ideologische agenda.

Wie wel inzit met Syrië wil op de eerste plaats een wapenstilstand, en politieke onderhandelingen."

Kallikles bekritiseert hier de mening van anderen en merkt op wat deze over het hoofd zien, zoals het belang van 'inzitten met het lot van de Syrische bevolking en de familie Assad'. Dat betekent toch dat de familie Assad een warm plaatsje heeft in het hart van Kallikles? En als hij vervolgens aandringt op politieke onderhandelingen dan legitimeert hij tevens de rebellen. Duidelijk?

Kallikles stelt dat de procentuele verhouding pro-Assad versus pro-rebellen niet op 100% voor de een of ander hoeft te zijn. Wel, dan zal hij eerder voorstander zijn van een fifty-fifty verdeling van zijn sympathieën. Het wachten is nu op een uiteenzetting van Kallikkles over de moreel te rechtvaardigen verdeelsleutel voor sympathie en antipathie jegens de rebellen en Assad. Want er is niets erger dan een ongegronde en ongenuanceerde houding in dit vreselijke morele dilemma.

Kallikles, wij benoemen u tot ons moreel kompas, want wij weten met onze gevoelens in deze kwestie geen raad. Help ons nuanceren en leer ons de juiste verhouding van onze sympathieën voor Assad en de rebellen.

[mvd]

Recent

Voor wie het interesseert:

Interview met Assad op Syrische staats-tv

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Dat zegt Kallikles toch niet...

"Nier ce qui est et imaginer ce qui n'est pas" is de interpretatiemethode van zulke lieden.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De VS zullen hun steun aan de rebellen "verdubbelen".Er wordt zelfs nog bij vermeld dat het gaat over het versterken van de "defensieve" capaciteiten van de rebellerie,niet de "offensieve".......

rebellen.....defensief?

me dunkt dat hier alweer een "taalmassering" aan het gebeuren is.Het was me niet bekend dat rebellen "defensief" KUNNEN zijn. Rebellen verdedigen niks,ze vallen aan,dat is juist het ganse punt van "rebel" zijn,in opstand komen,......

In ieder geval,de slachtpartijen in Syrie gaan nog wel een tijdje door want er wordt verder benzine naar het vuur gedragen,ook door de VS.

²

"Defensieve capaciteiten van de rebellen" --> Je moet inderdaad maar durven van zo'n onzin uit te kramen. Het is op de eerste plaats een belediging van de intelligentie van de Amerikaanse en Europese burgers. Hoe lang gaan we die onzin nog blijven slikken?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

"Nier ce qui est et imaginer ce qui n'est pas" is de interpretatiemethode van zulke lieden.

Was dat ook niet de basishouding van elke gelovige?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

En dat bereiken we niet door de waarheid geweld aan te doen. Een context van propaganda en tegenpropaganda is precies wat diegenen willen die Syrië willen destabiliseren en in een permanente burgeroorlog willen storten. Ze willen van Syrië een nieuw Libanon maken.

SyriË IS al een nieuw Libanon. En propaganda is er al dus tegenpropaganda is noodzakelijk. Daarenboven doe ik de waarheid geen geweld aan, zoals hierboven reeds aangetoond.Tenslotte mogen we niet vergeten dat het de kracht en vastberadenheid van het Assad-kamp is dat SyriË momenteel nog behoed voor een machtsovername door de vreselijkste elementen die je je kunt voorstellen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

"Nier ce qui est et imaginer ce qui n'est pas" is de interpretatiemethode van zulke lieden.

Nou, schrijf dan eens een handleiding voor interpretatie bij je posts Kallikles.
Dan kunnen we de vaagheden en mitsen en maren misschien verklaren. Tot zo ver zijn je gewichtige uitspraken gelardeerd met beschuldigingen aan andere posters niet meer dan gebakken lucht.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De VS zullen hun steun aan de rebellen "verdubbelen".Er wordt zelfs nog bij vermeld dat het gaat over het versterken van de "defensieve" capaciteiten van de rebellerie,niet de "offensieve".......

rebellen.....defensief?

me dunkt dat hier alweer een "taalmassering" aan het gebeuren is.Het was me niet bekend dat rebellen "defensief" KUNNEN zijn. Rebellen verdedigen niks,ze vallen aan,dat is juist het ganse punt van "rebel" zijn,in opstand komen,......

In ieder geval,de slachtpartijen in Syrie gaan nog wel een tijdje door want er wordt verder benzine naar het vuur gedragen,ook door de VS.

Dubbelspraak & nieuwspraak noemt men zoiets, de hedendaagse toppolitieker maakt er maar al te graag gebruik van. 1984!