Rokers pesten: geen huurwoning. Goed zo !!

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

En nog eens herhalen; in mijn contract staat:

Liederiks Geboden, deel 15: Gij Zult Niet Roken In De Woning.

De vraag afdwingbaar of niet in het midden latende;

Liederiks Geboden, deel 16: Indien Gij toch rookt in de woning, zult Gij instaan voor alle rookschade, opruiming van geursporen, expertise hiertoe en alle andere werken om de woning terug in staat te stellen.


Vandaag zou ik er nog bij zetten dat indien tengevolge van die werken de woning langer dan een maand onbeschikbaar is dat ze die maand ook gaan betalen.

Ik heb in mijn verhuurcontract staan:"Gij of uw kinderen zullen niet voetballen in de huurwoning" en
"Indien gij toch voetbalt in de woning, zult gij alle schade aan kapotte ruiten en dergelijke betalen"

Man man man, voelt gij uw eigen nu zo slim door dat erin te zetten?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Ik heb in mijn verhuurcontract staan:"Gij of uw kinderen zullen niet voetballen in de huurwoning" en
"Indien gij toch voetbalt in de woning, zult gij alle schade aan kapotte ruiten en dergelijke betalen"

Man man man, voelt gij uw eigen nu zo slim door dat erin te zetten?

Je fantasie is erg beperkt: je vindt geen fatsoenlijk voorbeeld.

Maar face it: dat van dat niet roken staat tegenwoordig in zoveel contracten dat het de moeite was er een krantenartikel over te publiceren.
Je kan het lezen in de openingspost.

Je wordt het gewaar: de oorlog tegen hinder door tabaksrook is geen klassieke oorlog meer, maar een guerrilla.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je wordt het gewaar: de oorlog tegen hinder door tabaksrook is geen klassieke oorlog meer, maar een guerrilla.

Veel geblaat en weinig wol in elk geval. Je moet geen oorlog beginnen als je de middelen niet hebt om hem te winnen.

Maar doe gerust verder, het is vermakelijk.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Veel geblaat en weinig wol in elk geval. Je moet geen oorlog beginnen als je de middelen niet hebt om hem te winnen.

Maar doe gerust verder, het is vermakelijk.

Veel vroeger in deze draad heb ik reeds opgesomd welke veldslagen we al gewonnen hebben.

De oorlog is grotendeels gewonnen.

Ik zou nog graag een rookverbod in elke auto zien (rook is onveilig voor de chauffeur, en de chauffeur die rookt kan zijn stinkstok laten vallen ....);

een rookverbod in straten, parken en bossen, tenzij binnen een straal van 5 meter rond een speciale assenbak;

een rookverbod in privé-woningen in kamers waar kinderen wonen of aanwezig zijn;

oh ja, en een jaarlijkse taksenverhoging in gans de EU zodat één sigaret ongeveer één euro zou kosten.

Dan zal het genoeg zijn.

Tenzij er hier iemand nog betere ideeën heeft.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Veel vroeger in deze draad heb ik reeds opgesomd welke veldslagen we al gewonnen hebben.

De oorlog is grotendeels gewonnen.

Ik zou nog graag een rookverbod in elke auto zien (rook is onveilig voor de chauffeur, en de chauffeur die rookt kan zijn stinkstok laten vallen ....);

een rookverbod in straten, parken en bossen, tenzij binnen een straal van 5 meter rond een speciale assenbak;

een rookverbod in privé-woningen in kamers waar kinderen wonen of aanwezig zijn;

oh ja, en een jaarlijkse taksenverhoging in gans de EU zodat één sigaret ongeveer één euro zou kosten.

Dan zal het genoeg zijn.

Tenzij er hier iemand nog betere ideeën heeft.

Heb je verder ook ideeën voor de handhaving van al die regels?

Want dat is uiteindelijk waar het om draait, je moet geen regels invoeren als je ze niet kunt doen naleven. Want dan maak je je namelijk compleet belachelijk als gezag, en krijgen burgers nog meer afgunst voor gezag in het algemeen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Heb je verder ook ideeën voor de handhaving van al die regels?

Want dat is uiteindelijk waar het om draait, je moet geen regels invoeren als je ze niet kunt doen naleven. Want dan maak je je namelijk compleet belachelijk als gezag, en krijgen burgers nog meer afgunst voor gezag in het algemeen.

Tuurlijk.
Maar ik ga daar nu niet over uitweiden omdat ik uw week die komt niet wil verknallen.

[Boyke]

Schoofzak nu houdt ge uwe kak in he man!
Vergal onze week maar !
Schoofzak houdt zijne kak in, tralalaoetie!

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Veel vroeger in deze draad heb ik reeds opgesomd welke veldslagen we al gewonnen hebben.

De oorlog is grotendeels gewonnen.

Ik zou nog graag een rookverbod in elke auto zien (rook is onveilig voor de chauffeur, en de chauffeur die rookt kan zijn stinkstok laten vallen ....);

een rookverbod in straten, parken en bossen, tenzij binnen een straal van 5 meter rond een speciale assenbak;

een rookverbod in privé-woningen in kamers waar kinderen wonen of aanwezig zijn;

oh ja, en een jaarlijkse taksenverhoging in gans de EU zodat één sigaret ongeveer één euro zou kosten.

Dan zal het genoeg zijn.

Tenzij er hier iemand nog betere ideeën heeft.

Ja, de diesel en benzineprijs op 25 € per liter zetten. Stimuleert het plaatselijk produceren. Kan je te voet of met de fiets naar je werk.
Praktisch geen luchtvervuiling meer door verkeer.
Niet rokers een buitenterras aanbieden, zodat ze altijd in de frisse lucht verkeren.
Een vet taks heffen voor iedereen die meer dan 1 kg boven zijn ideaal gewicht zit.
Een taks van 100 € per liter onkruidbestrijdingsmiddel.
Een bos wandelaars vignet van 1 € per gelopen km, voor het verbruik van zuivere lucht.

[De schoofzak]

http://www.demorgen.be/dm/nl/993/Gez...erbieden.dhtml

"Burgemeester New York wil roken in huis verbieden"

Burgemeester Michael Bloomberg van New York broedt op een wet die roken binnenshuis verbiedt. Het zou gaan over roken in appartementencomplexen, meldt Fox News.

© afp.
Michael Bloomberg

Omdat veruit de meeste New Yorkers wonen in appartementen, zou een rookverbod veel inwoners treffen. De maatregel zou genomen worden omdat 'tweedehandsrook', tabaksrook die door anderen wordt uitgeademd, een toenemende bron van ergernis is in wooncomplexen. Daarnaast is passief roken ook erg schadelijk.

Andere verbodsbepalingen
In New York is het al sinds een jaar verboden te roken in parken, op stranden en zelfs in voetgangerszones, en sommige Amerikaanse staten hebben al rookverboden in natuurparken en op stranden.

In Calabasas, een voorstad van Los Angeles, mag sinds 2006 niet meer in appartementen worden gerookt als er in de blok ook kinderen wonen. En als een woning of tuin aan een openbare ruimte grenst - en dat kan gaan van een wasruimte tot een zwembad - is roken verboden.

Schadelijk
Een Brits onderzoek bracht twee jaar geleden nog eens in kaart hoe schadelijk meeroken is. The Royal College of Physicians, de koninklijke raad van artsen, wees erop dat er jaarlijks 9.500 kinderen worden opgenomen in het ziekenhuis door de effecten van meeroken.

De artsen becijferden dat alleen al in Groot-Brittannië jaarlijks 20.000 kinderen langdurige en moeilijk te genezen infecties aan de luchtwegen oplopen. Ze weten ook 120.000 gevallen van acute middenoorontsteking aan roken. Meestal ontstaat deze gevaarlijke ontsteking in aansluiting op een verkoudheid. Verder verhaalden de artsen 200 gevallen van bacteriële meningitis op passief roken. Ze claimden dat jaarlijks in het Verenigd Koninkrijk 40 kinderen sterven omdat hun ouders roken.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

http://www.demorgen.be/dm/nl/993/Gez...erbieden.dhtml

"Burgemeester New York wil roken in huis verbieden"

Amerika is dan ook het echte vrije Westen.
Misschien de doodstraf invoeren voor rokers?
Langs de ene kant klagen over rokers en dan maar zelf hopen dat je de negentig haalt, waarvan de laatste 10 �* 15 jaar dement.
Wat is het volgende?
Spek en eieren als ontbijt verbieden?
Koffie en thee verbieden?
Misschien onder stress werken verbieden? Het staat vast dat het voor veel gezondheidsproblemen zorgt.

[Coldwave]

Hij is blijkbaar zo koortsachtig op zoek naar nieuwsberichten over roken dat hij te lomp is om door te hebben dat het om een artikel van een jaar oud gaat.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Amerika is dan ook het echte vrije Westen.
Misschien de doodstraf invoeren voor rokers?
Langs de ene kant klagen over rokers en dan maar zelf hopen dat je de negentig haalt, waarvan de laatste 10 �* 15 jaar dement.
Wat is het volgende?
Spek en eieren als ontbijt verbieden?
Koffie en thee verbieden?
Misschien onder stress werken verbieden? Het staat vast dat het voor veel gezondheidsproblemen zorgt.

Wordt er gerookt op de (privé) vergaderingen van de partij van de arbeid ?

Was de pvda destijds voorstander om een rookverbod in te stellen in schoolgebouwen en ziekenhuizen?

Was de pvda destijds voorstander om een rookverbod in te stellen in sportcomplexen, publieke overdekte plaatsen, treinen .... ?

Was de pvda destijds voorstander om een rookverbod in te stellen op de werkvloer?

Was de pvda destijds voorstander om een rookverbod in te stellen in restaurants?

Was de pvda destijds voorstander om een rookverbod in te stellen in café's ?

En zo neen, mochten jullie aan de macht komen, welke maatregelen zouden jullie terugdraaien?

Wat vinden jullie geneesheren voor het volk van de conclusies van het roken en het passief roken op het vlak van volksgezondheid, zoals bijvoorbeeld in het artikel hierboven geciteerd ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Hij is blijkbaar zo koortsachtig op zoek naar nieuwsberichten over roken dat hij te lomp is om door te hebben dat het om een artikel van een jaar oud gaat.

Dat is wel een eigenaardige conclusie.

Schoofie herinnerde zich dat een tijd terug in New York de rookwet verstrengd was tot het spectaculaire: op straat en in de parken.

Dus even gegoegeld "new york rookverbod" .. en direct bingo: een mooi artikel om jouw pikkende post (handhaving ...) te voorzien van een nog meer pikkend antwoord (hoe zouden ze het in New York handhaven?).

[Clicquot]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Misschien onder stress werken verbieden? Het staat vast dat het voor veel gezondheidsproblemen zorgt.

Jaja, da's een goeie! Stress hebben staat gelijk aan 5 sigaretten per dag roken! Het verhoogt bovendien de bloeddruk en het (slechte) cholesterolgehalte (zie hier). Als daarenboven ongeveer 20 a 30% van de mensen lijden aan 'stress' en je weet dat van die groep zeker 30% (afgerond) kans heeft om de bouwstenen te leggen voor het hartinfarct (nav die stress)... dan is een oproep voor het verbod van stress zeker te rechtvaardigen

19% van de bevolking rookt. Veronderstel dat ze allen ziek worden, tel daarbij dat beetje dat ziek zou worden van passief te roken... stresszieken vs rokers = 'zelfde probleem' ?

[Nexer]

Nog eens de originele post herlezen. In dat artikel staat:

Ik denk niet dat roken onherroepelijke schade toebrengt aan een huurpand.

Misschien denkt deze persoon dat, maar dat maakt het daarom niet waar.

Sigarettenrook kruipt in de muren, dat mag u zeer letterlijk nemen. Een huis waar iemand rookt, dat merk je als niet-roker onmiddellijk. De stank zit gewoon in de muren en je moet het plamuursel helemaal afkappen en vernieuwen, of er is geen beginnen aan.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is wel een eigenaardige conclusie.

Schoofie herinnerde zich dat een tijd terug in New York de rookwet verstrengd was tot het spectaculaire: op straat en in de parken.

Dus even gegoegeld "new york rookverbod" .. en direct bingo: een mooi artikel om jouw pikkende post (handhaving ...) te voorzien van een nog meer pikkend antwoord (hoe zouden ze het in New York handhaven?).

Interesseert mij het wat er aan de andere kant van een oceaan gebeurd? Amerikanen zijn geen Europeanen of andersom.

Linkjes dumpen kan iedereen, argumenten leveren is wel wat anders. En de valide argumenten over het rookverbod op werkplaatsen, openbaar vervoer enz. zijn hier volgens mij nooit tegengesproken.

[Raven]

een rookgeur verwijderen uit een woonst is een bijzonder dure aangelegenheid.

Dat rokers er niet mee inzitten dat ze stinken zoals de pest naar verbrandde tabak & nicotine zal me een worst wezen... maar in mijn woonst komen ze niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Interesseert mij het wat er aan de andere kant van een oceaan gebeurd? Amerikanen zijn geen Europeanen of andersom.

Linkjes dumpen kan iedereen, argumenten leveren is wel wat anders. En de valide argumenten over het rookverbod op werkplaatsen, openbaar vervoer enz. zijn hier volgens mij nooit tegengesproken.

Als ik vind dat iets stinkt, dan stinkt het voor mij. Valide argumenten tellen daar voor niet ene kloot bij.

Als artsen op basis van hun wetenschappelijk onderzoek bepaalde conclusie trekken, dan zijn dat wel valide argumenten.
Maar of jij die argumenten valide vindt of niet, is geen valide argument.

Voor de rest lieg je ook: het interesseert je wel wat er aan de andere kant van de oceaan gebeurt. Er gebeuren daar zaken ivm roken die jou schrik aanjagen. En van die schrik ben je zo verstard als een standbeeld van leopold II.

.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Nog eens de originele post herlezen. In dat artikel staat:

Misschien denkt deze persoon dat, maar dat maakt het daarom niet waar.

Sigarettenrook kruipt in de muren, dat mag u zeer letterlijk nemen. Een huis waar iemand rookt, dat merk je als niet-roker onmiddellijk. De stank zit gewoon in de muren en je moet het plamuursel helemaal afkappen en vernieuwen, of er is geen beginnen aan.

Erger nog, de grond afgraven tot op drie meter om zeker te zijn...

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als ik vind dat iets stinkt, dan stinkt het voor mij.

Stank is relatief, en absoluut geen argument in een maatschappelijke discussie. Het is een belachelijke, narcistische overwaardering van jezelf : ik vind dat iets stinkt, dus het moet overal verdwijnen. Dat is gewoon niet serieus te nemen in een debat, sorry.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als artsen op basis van hun wetenschappelijk onderzoek bepaalde conclusie trekken, dan zijn dat wel valide argumenten.
Maar of jij die argumenten valide vindt of niet, is geen valide argument.

Artsen doen normaal gezien geen wetenschappelijk onderzoek, die stellen alleen diagnoses vast bij individuele patienten. Ik heb je dat een tijd geleden al 's aan je verstand proberen te peuteren, maar zo te zien mocht het niet baten.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor de rest lieg je ook: het interesseert je wel wat er aan de andere kant van de oceaan gebeurt. Er gebeuren daar zaken ivm roken die jou schrik aanjagen. En van die schrik ben je zo verstard als een standbeeld van leopold II.

.

Hooguit wat oorlogje voeren betreft misschien. Waarom zou ik bang zijn van wetten waar amper handhaving voor is? Je moet een vod papier niet verwarren met een maatregel die ook daadwerkelijk succes oogst, dat is nu net het hele probleem met jou.