Voor welke partij stem je en waarom?

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je doet duidelijk niet eens de moeite om het eens te lezen.

Dat moet ook niet hoor, maar laat je uitlatingen van "Ze zwijgen in alle talen" ook maar achterwege. Ze zetten alleen maar je vooroordelen zonder enige grond in de verf.

Paulus.

Je bedoelt toch dit:

Standpuntenmatrix (Financiële) crisis: Vlaams Belang

Ook al is de huidige crisis het gevolg van schokken (instorting Amerikaanse hypotheekmarkt en implosie rommelkredieten) waar nationale overheden niet steeds vat op hebben, toch bleek België bijzonder slecht voorbereid. De vorige regeringen hebben nagelaten om tijdens de relatieve hoogconjunctuur de economische meevallers te gebruiken voor de verdere budgettaire sanering. Hierdoor was er al sprake van een structureel tekort, nog voor er sprake was van een crisis. Gezien de omvang van huidige recessie moet de overheid maatregelen nemen om de economie weer op gang te brengen. Bij een heropleving moet ze zo snel mogelijk teruggrijpen naar een orthodox budgettair beleid, teneinde de toekomst en de begroting niet verder te hypothekeren.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik denk dat jij gewoon bang bent dat velen van de N-VA-hype zullen afhaken wanneer duidelijk is dat er geen meerderheid voor hun natte onafhankelijkheidsdromen gevormd kan worden. Daarom wil je elk signaal van een daling van de nationalistische partijen minimaliseren. Om de datum van de ondergang uit te stellen.

Ik denk dat jij elke dag in uw koffiedrets zit te kijken naar tekenen van die zogenaamde daling. Uw redeneringen daaromtrent zijn simpelweg potsierlijk en hilarisch.
Ik wacht gewoon tot je de richtingscoefficient van de raaklijn aan de curve erbij gaat betrekken, maw de afgeleide.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Bron?

Hou er ook rekening mee dat CD&V en Open VLD met confederalisme iets compleet anders bedoelen dan de N-VA.

Bron ?
Compleet anders is denk ik iets compleet anders voor u dan voor mij.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik zie niet staan dat 54% van de Vlamingen voor confederalisme is, wel dat 54% van de Vlamingen wilt dat het zwaartepunt qua bevoegdheden bij de deelstaten ligt. Dat is wat de CD&V confederalisme noemt en naar aan het streven is.

Bovendien zouden in zo'n peiling ook de Brusselaars opgenomen moeten worden, aangezien het ook om hun bestuur gaat. Dan is het kamp dat géén zwaartepunt qua bevoegdheden bij de deelstaten wilt groter. En de minderheid die er wel voor is, moet zich bij de meerderheid neerleggen.

In Belgistan gebeurt anders net altijd het omgekeerde.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Bron ?
Compleet anders is denk ik iets compleet anders voor u dan voor mij.

De N-VA en het Vlaams Belang willen de sociale zekerheid en fiscaliteit volledig opsplitsen, de ultieme vernietiging van solidariteit dus. CD&V en Open VLD gaan niet zover. Hen heb ik een dergelijk standpunt niet horen verkondigen.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De N-VA en het Vlaams Belang willen de sociale zekerheid en fiscaliteit volledig opsplitsen, de ultieme vernietiging van solidariteit dus. CD&V en Open VLD gaan niet zover. Hen heb ik een dergelijk standpunt niet horen verkondigen.

Je moet jezelf de vraag stellen; moet solidariteit altijd van één kant komen? En moet je solidair zijn met een volk dat je taal niet wilt spreken, zelfs op je eigen grondgebied? Met een volk dat grondgebied wil annexeren? Waarom?

Ik zou liever solidair zijn met Congo of dergelijke, die hebben het meer nodig en claimen niets. Het is niet omdat jij goed overeen komt met Walen dat wij solidair moeten zijn met hun. Ik kom minstens even goed overeen met Nederlanders en Fransen, maar dat wil niet zeggen dat ik solidair met hun moet te zijn.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Ik zou liever solidair zijn met Congo of dergelijke, die hebben het meer nodig en claimen niets. Het is niet omdat jij goed overeen komt met Walen dat wij solidair moeten zijn met hun. Ik kom minstens even goed overeen met Nederlanders en Fransen, maar dat wil niet zeggen dat ik solidair met hun moet te zijn.

Ik zie noch in het programma van het Vlaams Belang noch in het programma van de N-VA staan dat ze solidariteitsbijdragen naar Congo willen organiseren. De kwestie is dus niet "Willen we dat Vlaanderen solidair is met Wallonië of eerder met een andere regio?" De kwestie is wel degelijk "Willen we solidariteit over de grenzen van Vlaanderen afbreken of niet?" N-VA en VB verdedigen wel degelijk minder solidariteit, geen andere even grote solidariteit. En er is ook helemaal geen reden om aan te nemen dat de Vlamingen massaal vrijwillig geld zouden geven aan ontwikkelingshulp wanneer solidariteit met Wallonië stopgezet wordt.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De N-VA en het Vlaams Belang willen de sociale zekerheid en fiscaliteit volledig opsplitsen, de ultieme vernietiging van solidariteit dus. CD&V en Open VLD gaan niet zover. Hen heb ik een dergelijk standpunt niet horen verkondigen.

Het is eerst NA een splitsing, dat er echte solidariteit kan ontstaan.
Het huidige systeem is een graaiton.

Herhaaldelijk heb ik uit N-VA kringen gehoord dat men de solidariteit niet wil afbouwen maar wel transparant via een responsabilisering.
Dit is de enige en juiste weg.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De N-VA en het Vlaams Belang willen de sociale zekerheid en fiscaliteit volledig opsplitsen, de ultieme vernietiging van solidariteit dus. CD&V en Open VLD gaan niet zover. Hen heb ik een dergelijk standpunt niet horen verkondigen.

Ik heb niet de indruk dat je het begrip "solidariteit,' zoals het in de rest van de wereld gekend is, wel helemaal begrijpt.

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Het is eerst NA een splitsing, dat er echte solidariteit kan ontstaan.
Het huidige systeem is een graaiton.

Herhaaldelijk heb ik uit N-VA kringen gehoord dat men de solidariteit niet wil afbouwen maar wel transparant via een responsabilisering.
Dit is de enige en juiste weg.

NVA is een Liberale partij die bovendien niet langer staat voor een splitsing van België. Ze hebben nu hun zetels en maken deel uit van de Neo-liberale graaiton... de enige partij die consequent blijft en pleit voor een onafhankelijk Vlaanderen blijft het Vlaams Belang. http://www.vlaamsbelang.org/files/20...agereprijs.pdf

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

NVA is een Liberale partij die bovendien niet langer staat voor een splitsing van België. Ze hebben nu hun zetels en maken deel uit van de Neo-liberale graaiton... de enige partij die consequent blijft en pleit voor een onafhankelijk Vlaanderen blijft het Vlaams Belang.

Ja, N-VA wil Belgie omvormen en redden aldoende.

Gelukkig voor ons willen de traditio's en de Walen daar niet aan meewerken.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik zie noch in het programma van het Vlaams Belang noch in het programma van de N-VA staan dat ze solidariteitsbijdragen naar Congo willen organiseren. De kwestie is dus niet "Willen we dat Vlaanderen solidair is met Wallonië of eerder met een andere regio?" De kwestie is wel degelijk "Willen we solidariteit over de grenzen van Vlaanderen afbreken of niet?" N-VA en VB verdedigen wel degelijk minder solidariteit, geen andere even grote solidariteit. En er is ook helemaal geen reden om aan te nemen dat de Vlamingen massaal vrijwillig geld zouden geven aan ontwikkelingshulp wanneer solidariteit met Wallonië stopgezet wordt.

De Vlaming moet de keuze hebben om solidair te zijn, anders gaat het niet om solidariteit. Het zijn namelijk voornamelijk Franstalige partijen die hogere belastingen willen en dus op die manier solidariteit 'eisen'. Zie je de conflicterende woorden?

[Paulus]

Ik zie geen enkele reden waarom wij solidair zouden moeten zijn met mensen die niet solidair willen zijn met ons. Dat is geen solidariteit, dat is profiteren.

Solidariteit moet steeds van beide kanten komen. Het is een mooi principe, daar niet van, maar het is wel het één voor allen en allen voor één principe. En niet alles voor de één en niks voor de ander. Dat gaat niet.

Paulus.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Het is eerst NA een splitsing, dat er echte solidariteit kan ontstaan.
Het huidige systeem is een graaiton.

Gaan we hier nu echt weer een semantische discussie voeren?
Allez, ik zal het woord 'solidariteit' niet meer gebruiken.
Ik zal het hebben over 'geldstromen van rijk naar arm'. Ik veronderstel dat de meesten het asociale er wel van inzien bij het armer maken van de armen en het rijker maken van de rijken.

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Herhaaldelijk heb ik uit N-VA kringen gehoord dat men de solidariteit niet wil afbouwen maar wel transparant via een responsabilisering.
Dit is de enige en juiste weg.

Dat is misleidend gelul; wanneer iemand dat soort uitleg geeft, probeert die onduidelijkheid te scheppen om het asociale aspect te verbergen. Of wat versta jij onder het officiële N-VA-standpunt 'splitsing van de sociale zekerheid'? Gaat het om een splitsing, ja of neen? Zo, ja, dan ben jij aan het lullen. Zo, nee, dan lult de N-VA.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik heb niet de indruk dat je het begrip "solidariteit,' zoals het in de rest van de wereld gekend is, wel helemaal begrijpt.

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

De Vlaming moet de keuze hebben om solidair te zijn, anders gaat het niet om solidariteit. Het zijn namelijk voornamelijk Franstalige partijen die hogere belastingen willen en dus op die manier solidariteit 'eisen'. Zie je de conflicterende woorden?

Als ook jullie er enkel semantisch gelul kunnen tegen inbrengen wanneer ik het standpunt 'splitsing van de sociale zekerheid' aanval, dan moet het zijn dat jullie ergens wel beseffen wat voor een extreem asociaal klootzakkenstandpunt het is.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zie geen enkele reden waarom wij solidair zouden moeten zijn met mensen die niet solidair willen zijn met ons. Dat is geen solidariteit, dat is profiteren.

Solidariteit moet steeds van beide kanten komen. Het is een mooi principe, daar niet van, maar het is wel het één voor allen en allen voor één principe. En niet alles voor de één en niks voor de ander. Dat gaat niet.

Paulus.

Werkende Walen (nog steeds de meerderheid in Wallonië) betalen evengoed voor de werkloosheidsuitkering van een werkloze Vlaming, dus het klopt simpelweg niet dat de solidariteit maar uit één richting komt. Het is stemmingmakerij en ook niet meer dan dat, zeggen dat Vlamingen solidair zijn met Walen en niet omgekeerd.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als ook jullie er enkel semantisch gelul kunnen tegen inbrengen wanneer ik het standpunt 'splitsing van de sociale zekerheid' aanval, dan moet het zijn dat jullie ergens wel beseffen wat voor een extreem asociaal klootzakkenstandpunt het is.

Semantisch? Geef mij één goede reden waarom we solidair moeten zijn met Wallonië.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Semantisch? Geef mij één goede reden waarom we solidair moeten zijn met Wallonië.

Om exact dezelfde redenen dat de betere verdieners solidair moeten zijn met mindere verdieners in het algemeen.

Het kan natuurlijk zijn dat je tegen sociale zekerheid in het algemeen bent, dat je sociale zekerheid helemaal wilt afschaffen. Het zou je wel consequent maken, maar ook iemand waar niet mee te discussiëren valt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Om exact dezelfde redenen dat de betere verdieners solidair moeten zijn met mindere verdieners in het algemeen.

Het kan natuurlijk zijn dat je tegen sociale zekerheid in het algemeen bent, dat je sociale zekerheid helemaal wilt afschaffen. Het zou je wel consequent maken, maar ook iemand waar niet mee te discussiëren valt.

Onzin.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Om exact dezelfde redenen dat de betere verdieners solidair moeten zijn met mindere verdieners in het algemeen.

Het kan natuurlijk zijn dat je tegen sociale zekerheid in het algemeen bent, dat je sociale zekerheid helemaal wilt afschaffen. Het zou je wel consequent maken, maar ook iemand waar niet mee te discussiëren valt.

Dus de Luxemburgers en Noren moéten eigenlijk solidair zijn met ons? Ze gaan eens goed lachen.