Global Warming 'Hysterie'

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

de paper is gepubliceerd in Energy & Environment. Een tijdschrift dat wordt gebruikt door klimaatskeptici wier artikels van een dusdanige 'kwaliteit" zijn dat reguliere tijdschriften hun noeste huisvlijt niet wil publiceren

Publiceren in E&E is vooral een teken van bullshit. Loehle's paper is geen uitzondering. Ik wou er niet op ingaan, om Descartes Jr. de kans te geven te antwoorden waarom hij die grafiek postte, en de kritiek op de paper dat antwoord zou ondersneeuwen..

Huichelaar. LEES ten minste wat ik erbij schreef:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Hoe zou de natuurlijke kromme sinds 1950 dalen als de sinusoïde van de LT-aardtemperaturen sinds de kleine ijstijd (1600 �* 1700) in een opwaartse trend zit ?

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Helaas konden of wilden noch hij, noch zijn kleinzoon een antwoord geven op de vraag wat de relevantie is van een temperatuurreconstructie uit het verleden (los van de vraag of die reconstructie correct is) als bewijs dat de mens een invloed heeft op het klimaat van het heden.

Koppige ezel ! Je vraagt er weer om om je in te stampen dat de aarde ook tot dergelijke opwarmingen komt ZONDER de mens. Dat heeft het verleden bewezen. Dat het nu iéts meer is heb ik nergens ontkend. Integendeel. Maar het is NIET de oorzaak.

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Jedd,

Je weet zeer goed dat zich cyclische natuurlijke opwarmingen van de aarde voordoen. Gemiddeld om de ± 100.000 jaar (ongerekend de hogere harmonischen). Je vraagt kippig naar de "bron ? bron ? bron ? koôot ? koôot ? " terwijl je deze zelf in je posting afficheert (zie je graf van de hoge CO2 en CH4-levels). Of ga je nu beweren dat de CO2-gehalten van toen NIET gepaard gingen met een opwarming ? Het grafiekje van Craig Loehle dat ik postte laat je zelfs compleet links liggen. Je blijft maar vragen naar de bekende weg hé ?

Je weet zéér goed dat ik de invloed van de mens op de CO2-stijging NIET ontken. Jij vertikt echter het scenario in zijn ruimere context te zien, zoals ik dat doe : de natuurlijke opwarming van de aarde initieert bij herhaling het loskomen van massale CO2- en methaangehalten die op hun beurt bijdragen aan een versterking van de opwarming (zoals het dat ook 125, 240, 310, ... kyears geleden deed - zie jouw eigen bron).

Als je eerlijk wil zijn, vergelijk dan de laatste 200 (meetbare) jaren uit de grafiek van Loehle die ik afficheerde in mijn posting #369 met deze uit jouw posting #298. Daar is géén tegenspraak.

Kortom : je fietst wééral rond de brei zonder in te gaan op de kern van de kritiek : de valsheid van de dalende "natural"-tak in jouw grafje. Je tracht integendeel al spartelend je opponent te ridiculiseren en maakt je compleet belachelijk door NIET in te gaan op de gerechtvaardigde kritiek op jouw "modellen"-grafiekje waarbij je de rest met snode onwilligheid niet wil zien.

Lees toch effe dit. Maar dat zal ook wel weer van

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

dusdanige 'kwaliteit" zijn

dat de noeste kopiërende en alles-beschikkende "Jedd-the-God" het niet naast het dozijn fors gesponsorde papers in zijn carnassièreke wil deponeren.

Ik wens je evenveel vreugde met jouw kleinzoontjes. Over 30 jaar.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Een interessante grafiek. Maar is die ook te vertrouwen?
Op de grafiek staat "nach Craig Loehle".
Ik heb die naam opgezocht en kom terecht op http://www.ncasi.org , een eigenaardige site. Aan de ene kant stellen ze zich op als vertegenwoordigers van de houtindustrie, maar aan de andere kant leidt bijna elke doorklik op de site je naar een loterij om een ipad te winnen. Vreemd.

Hier de paper van Loehle.

Nu ja, op Jedd's "doorluchtige" klimaatblog vind je inderdaad geen ipad-loterij. Wel dit :

Doorluchtig, inderdaad.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Hier de paper van Loehle.
(...)

Jouw grafiek staat daar toch niet in?

[Voltian]

:insert random words here:

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Jouw grafiek staat daar toch niet in?

Hier vind je die terug. Omstandiger werk van Loehle is beschikbaar bij Springer.com.

Overigens waren de vroege Middeleeuwen 0,3°C warmer dan de huidige decennia. Nog maar eens een bewijs dat NIET de mens de oorzaak is van de opwarming. Zijn aandeel in de opwarming van vandaag is slechts een (niet te overschatten) supplementje op de natuurlijke T-cyclus.

[Descartes Jr]

Ik kan er niet bij dat intelligente klimatologen zo'n verkrampte kijk op de zaken hebben, zich onderdompelen in een vijver van eigentijdse data waarbij ze zich niet de vraag stellen van waar het water komt en zich daarenboven prostitueren aan de politieke lobbyisten.

Daar kan maar één zaak achterzitten : financiële belangen. Geld. Subsidies. Industriële sponsoring.

Ik ben het er volledig mee eens om onze CO2-uitstoot maximaal te beperken (ik rij zelf met een hybride wagen en betrek enkel groene energie) maar dit moet niet dienen om paniek en hysterie te zaaien, zoals ook weer vandaag in de pers. Klimaatvlucht bestaat al 100.000-en jaren. Net zoals hoge CO2- en methaan-concentraties zich ook al 100.000-en jaren voordoen. Wie en klein beetje geologie gestudeerd heeft weet dat het aantal voorbije zeespiegelstijgingen en -dalingen niet te tellen zijn. Daar k�*n de mens gewoon niets aan verhelpen.

Ik hoop voor die paniekzaaiers dat er snel een Climat Cooling komt. Dan kunnen ze paniek zaaien over zeespiegeldalingen, land dat ingepalmd wordt door permafrost, vermindering van de productiviteit van de landbouw in onze gebieden (thans een zegen), te weinig regen, forse groei van de gletsjers en teveel skitoeristen !

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ik kan er niet bij dat intelligente klimatologen zo'n verkrampte kijk op de zaken hebben, zich onderdompelen in een vijver van eigentijdse data waarbij ze zich niet de vraag stellen van waar het water komt en zich daarenboven prostitueren aan de politieke lobbyisten.

Daar kan maar één zaak achterzitten : financiële belangen. Geld. Subsidies. Industriële sponsoring.

Ik ben het er volledig mee eens om onze CO2-uitstoot maximaal te beperken (ik rij zelf met een hybride wagen en betrek enkel groene energie) maar dit moet niet dienen om paniek en hysterie te zaaien, zoals ook weer vandaag in de pers. Klimaatvlucht bestaat al 100.000-en jaren. Net zoals hoge CO2- en methaan-concentraties zich ook al 100.000-en jaren voordoen. Wie en klein beetje geologie gestudeerd heeft weet dat het aantal voorbije zeespiegelstijgingen en -dalingen niet te tellen zijn. Daar k�*n de mens gewoon niets aan verhelpen.

Ik hoop voor die paniekzaaiers dat er snel een Climat Cooling komt. Dan kunnen ze paniek zaaien over zeespiegeldalingen, land dat ingepalmd wordt door permafrost, vermindering van de productiviteit van de landbouw in onze gebieden (thans een zegen), te weinig regen, forse groei van de gletsjers en teveel skitoeristen !

Had ik hier vanavond toch een vurig tegenwoord verwacht van de überheren Jedd en Dyonisius na deze alweer overdonderende werkweek ... Tant pis. De staart tussen hun poten inspireert me ooit wel tot een nieuwe limerick

[Voltian]

:-d

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

:-d

Leg jij het hem even uit Voltian ?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Leg jij het hem even uit Voltian ?

No point, ik sta op zijn negeerlijst, hehehehe.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

No point, ik sta op zijn negeerlijst, hehehehe.

hey, als ik je antwoord quote krijgt hij het te zien

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

hey, als ik je antwoord quote krijgt hij het te zien

Sorry, ik ga toch passen Jedd...

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Leg jij het hem even uit Voltian ?

Hier valt niks meer uit te leggen. Je hysterische fictie ligt aan diggelen.

Overigens komen nu van onder de smeltende gletsjers eeuwenoude planten te voorschijn die ooit groeiden en bloeiden in periodes die warmer waren dan vandaag. Zij kunnen nu verteren tot ... extra CO2

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

(...)
Overigens komen nu van onder de smeltende gletsjers eeuwenoude planten te voorschijn die ooit groeiden en bloeiden in periodes die warmer waren dan vandaag. Zij kunnen nu verteren tot ... extra CO2

Er is me een aflevering bijgebleven op National Geograhic (als ik het me goed herinner).
Het ging over een boomstronk die gevonden werd aan de rand van een wegsmeltende gletsjer. Koolstofanalyse leerde dat die boom daar ongeveer 2000 jaar geleden gestorven was.
Met andere woorden: 2000 jaar geleden was de boomgrens ten minste op de hoogte waar de stronk stond.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Er is me een aflevering bijgebleven op National Geograhic (als ik het me goed herinner).
Het ging over een boomstronk die gevonden werd aan de rand van een wegsmeltende gletsjer. Koolstofanalyse leerde dat die boom daar ongeveer 2000 jaar geleden gestorven was.
Met andere woorden: 2000 jaar geleden was de boomgrens ten minste op de hoogte waar de stronk stond.

Zo is het. En dat blijkt ook vandaag aan de voet van de smeltende gletsjers.

In tegenstelling tot de "politiek correcte" klimatologen (waaronder enkele neuroten op dit forum) ga ik ervan uit dat die repetitief-historisch hoge CO2-concentraties het GEVOLG zijn van de natuurlijke aardopwarming en niet de OORZAAK. Het tegendeel werd nooit bewezen. Integendeel.

Uiteraard is de bijkomende CO2-uitstoot door de mens (een habbekrats) hierbij niet echt een pluspunt en moet het teruggedrongen worden. Maar dat is geen reden om er overmatig op te focussen en er politieke en fiscale munt uit te slaan. Die dan weer subsidieel ten goede komt aan de heren en dames klimatologen. Voor wat hoort wat.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Zo is het. En dat blijkt ook vandaag aan de voet van de smeltende gletsjers.
(...)

Heb je daar concrete voorbeelden van?

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

(...)
Uiteraard is de bijkomende CO2-uitstoot door de mens (een habbekrats) hierbij niet echt een pluspunt en moet het teruggedrongen worden.
(...)

De uitstoot op jaarbasis door de mens zou ergens liggen tussen 0 en 5% van de natuurlijke uitstoot.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

De uitstoot op jaarbasis door de mens zou ergens liggen tussen 0 en 5% van de natuurlijke uitstoot.

Aja? Is dat zo?...

Wel vreemd dat co2-concentraties blijven stijgen dan...

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Heb je daar concrete voorbeelden van?

NY Times

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

De uitstoot op jaarbasis door de mens zou ergens liggen tussen 0 en 5% van de natuurlijke uitstoot.

Men weet zelfs niet welke CO2- en methaan-uitstoot verwezenlijkt wordt door de smelt van het poolijs en het permafrost. Dat dit gigantisch is is duidelijk.