Onschendbaarheid voor wie dan ook...waarom?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Da's dan wel iets totaal anders dan 'onschendbaarheid', officiële versie, hé.

Anders inderdaad, niettemin toch ook een vorm van.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

klopt! ik betwijfel dat.
Voor wie het wel gold was voormalig VB kopstuk Vanhecke. Die zijn politieke onschendbaarheid werd opgeheven omdat iemand uit de afdeling Sint Niklaas een bericht had gepost dat - wegens minderjarigheid van de daders - niet mocht verwijzen naar eventuele afkomst van de daders. Ook al hebben ze die fout nadien schriftelijk rechtgezet, toch werd Vanhecke zijn onschendbaarheid opgeheven.
Ik geloof echter dat er geen verder gevolg is gekomen op deze lapsus.

Dat bedoel ik dus maar...ik kan nm niet geloven dat men dus voor elke verkeersovertreding een procedure gaat opstarten om de boete van een politieker te kunnen innen...dergelijke procedure is dan ook tig malen duurder dan de boete zelf.
Kortom, ze blijven straffeloos.
Maar waarom hebben zij dus niet enkel onschendbaarheid waarvoor het dus bedoeld is?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Anders inderdaad, niettemin toch ook een vorm van.

Hij wil gewoon wat bashen...meer niet.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

De draadstarter beweert iets anders.... Misschien zoals in films 'onschendbaarheid in ruil voor informatie' ? Ik wacht in spanning op meer informatie.

http://www.law.kuleuven.be/iir/nl/on...k/wp/WP34n.pdf

Voor je ontploft.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

http://www.law.kuleuven.be/iir/nl/on...k/wp/WP34n.pdf
Voor je ontploft.

Heb je zelf dat werkstuk wel gelezen ?
Nee ? Dan kan ik je meedelen dat dit over internationale geplogenheden gaat, diplomatieke onschendbaarheid, dus. (punt 5).
Zo ja, dan maak je je hier nogal wreed belachelijk om dit als 'overzicht van de soorten onschendbaarheden' te presenteren. Of mis ik je punt ?
'k Zal 't dan maar nog eens vragen, zeker ? Welke andere soorten buiten de diplomatieke en de parlementaire onschendbaarheid bestaan er hier in België nog, die in deze context passen ?

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hij wil gewoon wat bashen...meer niet.

Niks van, het voorbeeld is 'ongeldig' volgens jouw normen want niet vervat in de wetgeving....

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat bedoel ik dus maar...ik kan nm niet geloven dat men dus voor elke verkeersovertreding een procedure gaat opstarten om de boete van een politieker te kunnen innen...dergelijke procedure is dan ook tig malen duurder dan de boete zelf.
Kortom, ze blijven straffeloos.
Maar waarom hebben zij dus niet enkel onschendbaarheid waarvoor het dus bedoeld is?

Wie heeft er hier beweerd dat er voor elke verkeersovertreding een procedure zal worden opgestart ? Als de politieker gewoon zijn/haar boete betaalt is het daarmee afgelopen. Indien hij/zij dat niet doet wordt de gewone procedure gevolgd tot het dossier bij het parket aanbelandt en dan is het het parket dat over het vervolg beslist, zoals dat bij iedere gewone burger ook het geval is. Indien hij/zij echter weigert te betalen, en het parket seponeert niet, dan zal gewacht worden tot het einde van het ambt of tot het zo gortig wordt dat een aanvraag tot intrekking van de onschendbaarheid wordt ingediend.
De kosten daarvan worden, zoals bij iedere gewone burger, bij de boete geteld.
Ze blijven niet straffeloos.
En waarom dat nog altijd onder die 'onschendbaarheid' valt werd al enkele keren vermeld.....maar door jou van tafel geveegd wegens 'voor mij niet relevant'....

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Heb je zelf dat werkstuk wel gelezen ?
Nee ? Dan kan ik je meedelen dat dit over internationale geplogenheden gaat, diplomatieke onschendbaarheid, dus. (punt 5).
Zo ja, dan maak je je hier nogal wreed belachelijk om dit als 'overzicht van de soorten onschendbaarheden' te presenteren. Of mis ik je punt ?
'k Zal 't dan maar nog eens vragen, zeker ? Welke andere soorten buiten de diplomatieke en de parlementaire onschendbaarheid bestaan er hier in België nog, die in deze context passen ?

Staat in dat document...meer kan ik niet geven.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Wie heeft er hier beweerd dat er voor elke verkeersovertreding een procedure zal worden opgestart ? Als de politieker gewoon zijn/haar boete betaalt is het daarmee afgelopen. Indien hij/zij dat niet doet wordt de gewone procedure gevolgd tot het dossier bij het parket aanbelandt en dan is het het parket dat over het vervolg beslist, zoals dat bij iedere gewone burger ook het geval is. Indien hij/zij echter weigert te betalen, en het parket seponeert niet, dan zal gewacht worden tot het einde van het ambt of tot het zo gortig wordt dat een aanvraag tot intrekking van de onschendbaarheid wordt ingediend.
De kosten daarvan worden, zoals bij iedere gewone burger, bij de boete geteld.
Ze blijven niet straffeloos.
En waarom dat nog altijd onder die 'onschendbaarheid' valt werd al enkele keren vermeld.....maar door jou van tafel geveegd wegens 'voor mij niet relevant'....

Niemand.
Dat is het hem nu net...ze zijn onschendbaar voor verkeersboetes tenzij er een procedure word opgestart. Of beweer je dat het foutief is wat op wiki te vinden is?

Jij zegt dat het zo gaat...ik betwijfel dat het in de praktijk zo gaat.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Wie heeft er hier beweerd dat er voor elke verkeersovertreding een procedure zal worden opgestart ? Als de politieker gewoon zijn/haar boete betaalt is het daarmee afgelopen. Indien hij/zij dat niet doet wordt de gewone procedure gevolgd tot het dossier bij het parket aanbelandt en dan is het het parket dat over het vervolg beslist, zoals dat bij iedere gewone burger ook het geval is. Indien hij/zij echter weigert te betalen, en het parket seponeert niet, dan zal gewacht worden tot het einde van het ambt of tot het zo gortig wordt dat een aanvraag tot intrekking van de onschendbaarheid wordt ingediend.
De kosten daarvan worden, zoals bij iedere gewone burger, bij de boete geteld.
Ze blijven niet straffeloos.
En waarom dat nog altijd onder die 'onschendbaarheid' valt werd al enkele keren vermeld.....maar door jou van tafel geveegd wegens 'voor mij niet relevant'....

Parlementaire onschendbaarheid of parlementaire immuniteit houdt in dat een lid van het parlement niet strafrechtelijk voor al zijn of haar daden kan worden vervolgd of niet vervolgd kan worden zonder dat specifieke procedures worden gevolgd.

Dit klopt dus niet?

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Staat in dat document...meer kan ik niet geven.

Dit gaat over diplomatieke onschendbaarheid.
Dit gaat niet over om het even welke andere soort.
Aangezien jij beweert dat er wel degelijk andere soorten bestaan, is het aan jou om tenminste te laten weten welke dat dan zouden kunnen zijn. Het is namelijk niet aan mij of gelijk wie om aan te tonen dat er geen andere soorten zijn aangezien er over zo'n niet-bestaande soorten geen gegevens zullen te vinden zijn. Over het bestaan van de Marsipulami bijv. vind je ook geen gegevens.
Als je echter niet kan aantonen dat er andere soorten bestaan, valt je ganse redenering (en dus ook je twee draden hierover) in duigen.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Niemand.
Dat is het hem nu net...ze zijn onschendbaar voor verkeersboetes tenzij er een procedure word opgestart. Of beweer je dat het foutief is wat op wiki te vinden is?

Jij zegt dat het zo gaat...ik betwijfel dat het in de praktijk zo gaat.

Niet tenzij er een procedure wordt opgestart, maar o.a. indien er een procedure wordt opgestart.
En laat de link naar wiki maar komen

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Niet tenzij er een procedure wordt opgestart, maar o.a. indien er een procedure wordt opgestart.
En laat de link naar wiki maar komen

Link is eerder al gegeven en tekst staat hierboven nogmaals geciteerd...wil je nog een copie van de broodzak misschien?

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dit klopt dus niet?

Nee, er ontbreekt een belangrijk stuk : 'tijdens de parlementaire "carrière" ' .....(en oorspronkelijk was het 'tijdens de parlementaire werkzaamheden', maar aangezien die bijna 't ganse jaar duren.....)

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Nee, er ontbreekt een belangrijk stuk : 'tijdens de parlementaire "carrière" ' .....(en oorspronkelijk was het 'tijdens de parlementaire werkzaamheden', maar aangezien die bijna 't ganse jaar duren.....)

Ja tijdens ja! Natuurlijk tijdens! Wanneer anders? Als ze geen immuniteit meer hebben?
Waarom mogen ze tijdens hun immuniteit door het rood rijden?

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ja tijdens ja! Natuurlijk tijdens! Wanneer anders? Als ze geen immuniteit meer hebben?
Waarom mogen ze tijdens hun immuniteit door het rood rijden?

M.a.w. ze zijn niet onschendbaar....tijdens hun ambt moet er een procedure gevolgd worden....na hun ambt worden ze aangepakt als een gewone burger.
Dus wat zit je hier eigenlijk nog te klagen ?
Tussen haakjes : ze mogen NIET door het rood rijden. Ze krijgen er zelfs een boete voor.....maar als ze tegendraads zijn zal het wat langer duren dan bij een gewone burger eer ze er van langs krijg...indien geen seponering....

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

M.a.w. ze zijn niet onschendbaar....tijdens hun ambt moet er een procedure gevolgd worden....na hun ambt worden ze aangepakt als een gewone burger.
Dus wat zit je hier eigenlijk nog te klagen ?
Tussen haakjes : ze mogen NIET door het rood rijden. Ze krijgen er zelfs een boete voor.....maar als ze tegendraads zijn zal het wat langer duren dan bij een gewone burger eer ze er van langs krijg...indien geen seponering....

Alsof dat iemand gaat geloven
Los daarvan, dat was nog steeds mijn vraag niet.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

M.a.w. ze zijn niet onschendbaar....tijdens hun ambt moet er een procedure gevolgd worden....na hun ambt worden ze aangepakt als een gewone burger.
Dus wat zit je hier eigenlijk nog te klagen ?
Tussen haakjes : ze mogen NIET door het rood rijden. Ze krijgen er zelfs een boete voor.....maar als ze tegendraads zijn zal het wat langer duren dan bij een gewone burger eer ze er van langs krijg...indien geen seponering....

Ze zijn wel onschendbaar tijdens hun ambt.
Ze krijgen er geen boete voor, enkel indien een procedure gestart word. Welke veel te duur is voor verkeersboetes natuurlijk.
Indien geen seponering...

Veel indiens en als'en en... Zoals typisch in de politiek. En de praktijk toont ons al langer dat het niet is zoals het zou moeten.

Maar nogmaals, dat was min vraag niet.

Toch blijkbaar een heel goede vraag e.
Kzal het anders zeggen...eentje waar je geen goed antwoord op hebt dat in je kraampje past.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ze zijn wel onschendbaar tijdens hun ambt.
Ze krijgen er geen boete voor, enkel indien een procedure gestart word. Welke veel te duur is voor verkeersboetes natuurlijk.
Indien geen seponering...
Veel indiens en als'en en... Zoals typisch in de politiek. En de praktijk toont ons al langer dat het niet is zoals het zou moeten.
Maar nogmaals, dat was min vraag niet.
Toch blijkbaar een heel goede vraag e.
Kzal het anders zeggen...eentje waar je geen goed antwoord op hebt dat in je kraampje past.

Je vraag interesseert me (voorlopig toch) geen jota zolang je geen andere 'onschendbaarheden' vindt buiten diegene die niet in de context van je zelf geopende draad passen.
Ter verduidelijking je beginpost :
""""Onschendbaarheid voor wie dan ook...waarom?
Kan er mij iemand dat nu eens uitleggen, waarom men dit heeft uitgevonden?
Wat is het positieve aan dergelijke wet?
Waarom moeten bv. politici onschendbaar zijn? Zie artikel hieronder, wetende dat er nog andere mensen onschendbaar zijn, maar dit was het artikel waar ik op botste om de vraag te stellen.""""
Als je het over immuniteiten van 'zaken' wil hebben, misschien een derde draad openen ?
Tussen haakjes :
immuniteit van rechtsmacht, van jurisdictie en uitvoeringsimmuniteit zitten vervat in de diplomatieke onschendbaarheid. In 't vervolg misschien toch eerst een tekst lezen en proberen te begrijpen vooraleer er stukken uit te citeren.

[Belask0]

ze kunnen duidelijk niet gepakt worden voor '''teveell afwezig''