Nieuwe schokkende ontdekking: NASA bewijst dat CO2 de atmosfeer AFKOELT

[zonbron]

Nieuwe schokkende ontdekking: Onderzoek van NASA bewijst dat koolstofdioxide de atmosfeer AFKOELT

De organisatie Principia Scientific heeft nieuwe data van het NASA's Langley Research Center geanaliseerd welke gepubliceerd werd in een rapport van de NASA. Deze nieuwe metingen van NASA tonen onweerlegbaar aan dat koolstofdioxide de atmosfeer afkoelt en brengen het ruimteagentschap onvermijdbaar in direct conflict met hun eigen klimatologen en de welbekende klimaathysterici aka warmists & climate changers.


Wie of wat is Principia Scientific?


http://principia-scientific.org/

Principia Scientific International: Serving the community

Here is the world’s first practicable alternative for scientists and members of existing national science associations who feel let down by what appears to be a culture of politicized science. Interested in joining this fast growing organization? Then join today by signing up here - it's free!

Professional scientists, engineers and related professionals have come together to address the need to form Principia Scientific International (PSI). PSI applies its talents to grow a business with enshrined charitable interests for the benefit of the broader community.

WHO ARE WE?

A selection of member biographies can be found here.

We are a non-political body – a new international science association for all scientists and engineers and those non-scientists who support our view that the traditional scientific method is preferable to politicized post-normal science.

We are proud of our ground breaking new open peer-to-peer (P2P) scientific review system we call PROM for the review of scientific papers. Our first appointed chair is Professor Timothy Ball a world-renowned climate scientist who was Professor of Climatology at the University of Winnipeg for thirty years. Our numbers are increasing rapidly (already 200+) and include a Nobel Prize nominee, a former President of a Royal Scientific Society, two former NASA experts who worked on the Apollo space program and US Bureau of Mines top engineers. Our rigor in performing scientific review has led us to reject outright the fraudulent greenhouse gas theory as having no basis in physics.

Our senior scientists have published the world`s first full volume refutation of the greenhouse gas theory “Slaying the Sky Dragon: Death of the Greenhouse Gas Theory” which was reported as the talk of the UN Cancun climate conference at the time. A copy of the book is free to all new PSI members.

PSI is a business trading with a social purpose (“social enterprises”) carrying out projects supportive of robust science founded in empiricism and involving activities for the benefit of the community and not only for private profit. PSI serves its members (shareholders) and operates as per our Articles of Association. Not all PSI members are professional scientist - but all are supportive of honest and transparent science.

PSI places members’ interests before political ideology or profit. Although we endeavor to represent all science and scientists, we are not exclusively comprised of scientists. We welcome membership requests from non-science professionals who have a particular interest or working relationship to science and support the concept of non-politicized scientific endeavor.

The formation of this ambitious and dynamic international association is in direct response to the widely perceived erosion of free debate of contentious scientific ideas both in the media and the political arena (e.g. as typified by the furor about ‘global warming’).

Not only just for scientists and engineers, but if you work in the legal profession, journalism, or the public or private sector, from Alaska to Abu Dhabi, Queensland to Quebec, if you want to belong to an association that shares your beliefs in the universal principle that science should be free of propaganda, subterfuge and corruption, PSI offers a warm welcome for you.

[zonbron]

Het NASA's Langley Research Center heeft data verzameld welke bewijst dat de zogenaamde broeikasgassen de aarde in feite wel tot 95% van de schadelijke zonnestralen afschermen en dus duidelijk de opwarming van de aarde vermindert.



De wetenschappelijke gegevens werden verzameld mbv. radiotelemetrie (Sounding of the Atmosphere using Broadband Emission Radiometry), ook wel beter gekend als SABER. SABER volgt de infrarode emissies op, welke zich op grote hoogte voordoen in de atmosfeer van de aarde. Er wordt in het bijzonder gekeken naar koolstofdioxide (CO2) en stikstofoxide (NO), twee substanties waarvan men denkt dat ze een sleutelrol spelen in de energiebalans van de lucht boven het oppervlak van onze aarde.

De instrumenten van het NASA's Langley Research Center toonden ondubbelzinnig aan dat de thermosfeer tijdens een belangrijke zonnestorm wel tot 26 miljard kilowattuur (kWh) energie van de zon ontving, maar dat de in de hoger gelegen atmosfeer aanwezige koolstofdioxide (CO2) en stikstofoxide (NO) wel 95% van deze schadelijke straling opnieuw de ruimte instuurt.

Deze schokkende ontdekking (openbaring ) in schrille tegenspraak met de zogenaamde broeikasgassentheorietjes welke stellen dat meer CO2 tot meer opwarming van de aarde zou leiden is inderdaad een klapper van jewelste. De overtuigende nieuwe gegevens welke de NASA heeft bekomen weerleggen deze weinig wetenschappelijke theorietjes en brengen de NASA topklimatoloog Dr. James Hansen en zijn team in enorme verlegenheid.

Het IPCC heeft reeds moeten toegeven dat er zich gedurende de laatste 17 jaar (bijna) geen opwarming heeft voorgedaan en dit ondanks het feit dat de in de atmosfeer aanwezige hoeveelheid CO2 gedurende de laatste decennia met bijna 40% gestegen is. De nieuwe SABER-data vormt nu onderdeel van een van de dubbele tegenslag voor de hysterische 'klimatologen' en hun reeds geprogrammeerde computertjesmodelletjes welke CO2 beschouwen als een gas dat voor opwarming zorgt.

Het met SABER bekomen bewijs maakt tevens brandhout van de bewering van Hansen en Gavin Schmidt dat "het effect van de broeikasgassen de planeet veel warmer houdt dan anders het geval zou zijn", welke men op de GISS website van NASA kan lezen.

Alsook geeft het NASA SABER-team toe:

Dit is nieuw grensbrekend onderzoek welke het klimaat van de aarde in verband zet met de zon (nog lang niet zo gek niet, ), zegt universitair hoofdonderzoeker Martin Mlynczak," en de gegevens die we verzamelen zijn indrukwekkend en nooit eerder gezien".

Welke forumgenoot was het ook al weer vond Piers Richard Corbyn en zijn theorie ivm de zon knettergek?

Soit, al bij al is dit in feite voor de meeste sceptici totaal geen schokkend nieuws. Maar het is alvast uiterst waardevol, eindelijk kan men beschikken over deze metingen welke het de klimaathoaxers en CO2-freaks onvermijdelijk onmogelijk zullen maken simpelweg verder uit hun nek te blijven lullen en de sceptici aka de (echte) betere klimatologen nog langer 'met een kluitje in het riet te sturen'.

Laat het voor iedereen voor eens en altijd duidelijk zijn dat CO2 en NO in de atmosfeer een stabiliserende functie heeft, de werking ervan is soortgelijk met die van een 'natuurlijke' termostaat.

De CO2-hoax en klimaathysterie eindelijk ontkracht!!!

Tevens kan nu eindelijk de CO2-handel ea. opgedoekt worden.


Lees het ding hier :


Principia Scientific - New Discovery: NASA Study Proves Carbon Dioxide Cools Atmosphere
3 maart 2013

[zonbron]

De relevante site van NASA :

http://science.nasa.gov/science-news...2/22mar_saber/

Daaruit genomen :

Mlynczak is the associate principal investigator for the SABER instrument onboard NASA’s TIMED satellite. SABER monitors infrared emissions from Earth’s upper atmosphere, in particular from carbon dioxide (CO2) and nitric oxide (NO), two substances that play a key role in the energy balance of air hundreds of km above our planet’s surface.

“Carbon dioxide and nitric oxide are natural thermostats,” explains James Russell of Hampton University, SABER’s principal investigator. “When the upper atmosphere (or ‘thermosphere’) heats up, these molecules try as hard as they can to shed that heat back into space.”


...


For the three day period, March 8th through 10th, the thermosphere absorbed 26 billion kWh of energy. Infrared radiation from CO2 and NO, the two most efficient coolants in the thermosphere, re-radiated 95% of that total back into space.

...

The storm is over now, but Russell and Mlynczak expect more to come.

“We’re just emerging from a deep solar minimum,” says Russell. “The solar cycle is gaining strength with a maximum expected in 2013.”

More sunspots flinging more CMEs toward Earth adds up to more opportunities for SABER to study the heating effect of solar storms.

"This is a new frontier in the sun-Earth connection," says Mlynczak, "and the data we’re collecting are unprecedented."

Stay tuned to Science@NASA for updates from the top of the atmosphere.

[Descartes Jr]

en dat nu we juist tot een consensus gekomen waren ...

ik ga mij beperken tot lezen

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

en dat nu we juist tot een consensus gekomen waren ...

ik ga mij beperken tot lezen

[Dionysus]

Bravo, u hebt iets dat al jaren geweten is compleet verdraaid.

Wat zegt een cursieve blik op de wiki

The density of the Earth's atmosphere decreases nearly exponentially with altitude. The total mass of the atmosphere is M = ρA H ≃ 1 kg/cm2 within a column of one square centimeter above the ground (with ρA = 1.29 kg/m3 the atmospheric density on the ground at z = 0 m altitude, and H ≃ 8 km the average atmospheric scale height). 80% of that mass already concentrated within the troposphere. The mass of the thermosphere above about 85 km is only 0.002% of the total mass. Therefore, no significant energetic feedback from the thermosphere to the lower atmospheric regions can be expected.

Dus geen betekenisvolle feedback vanuit de thermosfeer. Welk mechanisme zou daarachter zitten?

Atmospheric waves

Two kinds of large scale atmospheric waves within the lower atmosphere exist: internal waves with finite vertical wavelengths which can transport wave energy upward and external waves with infinitely large wavelengths which cannot transport wave energy.[9] Atmospheric gravity waves and most of the atmospheric tides generated within the troposphere belong to the internal waves. Their density amplitudes increase exponentially with height, so that at the mesopause these waves become turbulent and their enery is dissipated (similar to breaking of ocean waves at the coast), thus contributing to the heating of the thermosphere by about 250 K in eq.(2). On the other hand, the fundamental diurnal tide labelled (1, -2) which is most efficiently excited by solar irradiance is an external wave and plays only a marginal role within lower and middle atmosphere. However, at thermospheric altitudes, it becomes the predominant wave. It drives the electric Sq-current within the ionospheric dynamo region between about 100 and 200 km height.

Heating, predominately by tidal waves, occurs mainly at lower and middle latitudes. The variability of this heating depends in general on the meteorological conditions within troposphere and middle atmosphere, and may not exceed about 50%.

Within the thermosphere above about 150 km height, all atmospheric waves successively become external waves, and no signifiant vertical wave structure is visible.

Het is ook niet alsof we al bijna 100 jaar weten dat stoffen zich anders gedragen in geconcentreerd of verdund medium.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Bravo, u hebt iets dat al jaren geweten is compleet verdraaid.

Wat zegt een cursieve blik op de wiki

The density of the Earth's atmosphere decreases nearly exponentially with altitude. The total mass of the atmosphere is M = ρA H ≃ 1 kg/cm2 within a column of one square centimeter above the ground (with ρA = 1.29 kg/m3 the atmospheric density on the ground at z = 0 m altitude, and H ≃ 8 km the average atmospheric scale height). 80% of that mass already concentrated within the troposphere. The mass of the thermosphere above about 85 km is only 0.002% of the total mass. Therefore, no significant energetic feedback from the thermosphere to the lower atmospheric regions can be expected.

Dus geen betekenisvolle feedback vanuit de thermosfeer. Welk mechanisme zou daarachter zitten?

Atmospheric waves

Two kinds of large scale atmospheric waves within the lower atmosphere exist: internal waves with finite vertical wavelengths which can transport wave energy upward and external waves with infinitely large wavelengths which cannot transport wave energy.[9] Atmospheric gravity waves and most of the atmospheric tides generated within the troposphere belong to the internal waves. Their density amplitudes increase exponentially with height, so that at the mesopause these waves become turbulent and their enery is dissipated (similar to breaking of ocean waves at the coast), thus contributing to the heating of the thermosphere by about 250 K in eq.(2). On the other hand, the fundamental diurnal tide labelled (1, -2) which is most efficiently excited by solar irradiance is an external wave and plays only a marginal role within lower and middle atmosphere. However, at thermospheric altitudes, it becomes the predominant wave. It drives the electric Sq-current within the ionospheric dynamo region between about 100 and 200 km height.

Heating, predominately by tidal waves, occurs mainly at lower and middle latitudes. The variability of this heating depends in general on the meteorological conditions within troposphere and middle atmosphere, and may not exceed about 50%.

Within the thermosphere above about 150 km height, all atmospheric waves successively become external waves, and no signifiant vertical wave structure is visible.

Het is ook niet alsof we al bijna 100 jaar weten dat stoffen zich anders gedragen in geconcentreerd of verdund medium.

Het gaat niet over transport, maar wel over reflectie, een duidelijk verschil.

De reflectieve werking van CO2 en NO op die hoogte werd dus voor de eerste maal vastgesteld. Er bestaat geen enkele geldige aanwijzing noch aantoonbaar wetenschappelijk onderzoek welke stelt dat deze reflectie op lagere hoogte invers zou werken. Dat is mumbojumbo...

Uw info ivm de atmosferische golfwerking lijkt me correct, maar...

reflectie=/=transport in atmosferische golven.

[Mambo]

Dus alles is nu gans anders dan wat tot gisteren onomstotelijk bewezen was?

Ik had het gezegd hé?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dus alles is nu gans anders dan wat tot gisteren onomstotelijk bewezen was?

Ik had het gezegd hé?

Ja, me too...

http://forum.politics.be/showthread.php?t=147736&page=3


Maar kom, nu kunnen ze weer beweren dat het vanwege CO2 te koud wordt ofzo. Ijstijd op komst!

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Bravo, u hebt iets dat al jaren geweten is compleet verdraaid.

Wat zegt een cursieve blik op de wiki

The density of the Earth's atmosphere decreases nearly exponentially with altitude. The total mass of the atmosphere is M = ρA H ≃ 1 kg/cm2 within a column of one square centimeter above the ground (with ρA = 1.29 kg/m3 the atmospheric density on the ground at z = 0 m altitude, and H ≃ 8 km the average atmospheric scale height). 80% of that mass already concentrated within the troposphere. The mass of the thermosphere above about 85 km is only 0.002% of the total mass. Therefore, no significant energetic feedback from the thermosphere to the lower atmospheric regions can be expected.

Dus geen betekenisvolle feedback vanuit de thermosfeer. Welk mechanisme zou daarachter zitten?

Atmospheric waves

Two kinds of large scale atmospheric waves within the lower atmosphere exist: internal waves with finite vertical wavelengths which can transport wave energy upward and external waves with infinitely large wavelengths which cannot transport wave energy.[9] Atmospheric gravity waves and most of the atmospheric tides generated within the troposphere belong to the internal waves. Their density amplitudes increase exponentially with height, so that at the mesopause these waves become turbulent and their enery is dissipated (similar to breaking of ocean waves at the coast), thus contributing to the heating of the thermosphere by about 250 K in eq.(2). On the other hand, the fundamental diurnal tide labelled (1, -2) which is most efficiently excited by solar irradiance is an external wave and plays only a marginal role within lower and middle atmosphere. However, at thermospheric altitudes, it becomes the predominant wave. It drives the electric Sq-current within the ionospheric dynamo region between about 100 and 200 km height.

Heating, predominately by tidal waves, occurs mainly at lower and middle latitudes. The variability of this heating depends in general on the meteorological conditions within troposphere and middle atmosphere, and may not exceed about 50%.

Within the thermosphere above about 150 km height, all atmospheric waves successively become external waves, and no signifiant vertical wave structure is visible.

Het is ook niet alsof we al bijna 100 jaar weten dat stoffen zich anders gedragen in geconcentreerd of verdund medium.

Dat artikel is enkel gericht op mensen die geen natuurkundige achtergrond hebben. en bv. het verschil niet kennen tussen OLR en ISR, het verschil in λ tussen beiden, het belang van de lapse rate in het verhaal, de tropopauze, etc. etc.

Kortom, mensen die geen flauw benul hebben van de natuurkundige principes achter de klimaatwetenschap. Er is geen beginnen aan de problemen in dat artikel te beginnen uit te leggen, want dan moet je verdorie een heel cursusboek beginnen neerpennen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Dat artikel is enkel gericht op mensen die geen natuurkundige achtergrond hebben. en bv. het verschil niet kennen tussen OLR en ISR, het verschil in λ tussen beiden, het belang van de lapse rate in het verhaal, de tropopauze, etc. etc.

Kortom, mensen die geen flauw benul hebben van de natuurkundige principes achter de klimaatwetenschap. Er is geen beginnen aan de problemen in dat artikel te beginnen uit te leggen, want dan moet je verdorie een heel cursusboek beginnen neerpennen.

Maar als alle bevindingen nu allemaal anders zijn, is de cursus dan wel oké?

Jij weet dat ook niet hé?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Dat artikel is enkel gericht op mensen die geen natuurkundige achtergrond hebben. en bv. het verschil niet kennen tussen OLR en ISR, het verschil in λ tussen beiden, het belang van de lapse rate in het verhaal, de tropopauze, etc. etc.

Kortom, mensen die geen flauw benul hebben van de natuurkundige principes achter de klimaatwetenschap. Er is geen beginnen aan de problemen in dat artikel te beginnen uit te leggen, want dan moet je verdorie een heel cursusboek beginnen neerpennen.

Toch, tracht U het verhaal maar eens te ontkrachten.

Trouwens staat OLR eerder in verband met het wolkendek dan met CO2, waar het zeer weinig mee van doen heeft. Bewijst U maar eens even het tegendeel. Indien CO2 daar wel mee in verband zou staan zouden we trouwens eerder een vermindering van OLR zien, wat niet het geval is.

Verder heeft CO2 dus, zoals de NASA ook vaststelt een positieve invloed op de ISR (minder inkomende straling). Dit duidt dus duidelijk aan dat indien men een stijging van ISR waarneemt, niet de hogere CO2 concentratie daarvan de oorzaak is, maar wel dat men belangrijke veranderingen in wolkendek daarvan kan verdenken (persisting contrails als gevolg van de luchtvaart zijn in deze mss wel de oorzaak, alvast een belangrijk fenomeen welke men tracht te onderzoeken).


Goed, ipv lambda mag U gerust golflengte zeggen hoor, zo kan iedereen U beter begrijpen.


Welkom.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Maar als alle bevindingen nu allemaal anders zijn, is de cursus dan wel oké?

Jij weet dat ook niet hé?

Dan zullen er toch eerst bevindingen moeten zijn die allemaal anders zijn

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Dan zullen er toch eerst bevindingen moeten zijn die allemaal anders zijn

Even Apeldoorn bellen?

Neemt U er vooral Uw tijd voor.



BTW : een mooie klimaatblog hoor, ik ga die zonder twijfel beter bekijken.

BTW2 : zelfs Poetin (observeerbaar in Uw avatar) gelooft niet in deze onzin...

“Russia is a northern country," he said. "It's not scary if it's two or three degrees warmer. Maybe it would even be a good thing. We'd have to spend less money on fur coats and other warm things."

Putin was already known for his iron control and precise command of the facts. But, confronted by mild criticism spurred by understandable disappointment, his response was petulant, boorish, ignorant and inappropriate.

[CLAESSENS Joris]

Korte humoristische samenvatting van de opwarmingstheorie aan de hand van een vergelijking.

Testopstelling.
Men hangt een kastanje drie centimeter boven de vlam van een bunsenbrander en meet de temperatuur aan de oppervlakte, in de korst en in de kern van de kastanje over een periode van twee minuten vanaf het ontsteken van de brander.

Aangezien er geen rechtstreeks contact is tussen vlam en kastanje moeten we de oorzaak van de opwarming van de laatste zoeken in de gassen die de kastanje omvatten.
De enige logische verklaring voor het feit dat de kastanje van buiten naar binnen toe opwarmt bewijst duidelijk dat deze opwarming bij gebrek aan een andere invloed (bunsenbrander/zon) enkel kan verklaard worden door de wrijving van de door de bunsenbrander luchtwervelingen met de oppervlakte van de kastanje.

Simpel toch? Je moet het enkel willen geloven...

[Mosasaurus]

NASA ( Never A Straight Answer) wie gelooft die mensen nog??

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Mosasaurus

NASA ( Never A Straight Answer) wie gelooft die mensen nog??

Mensen die geen bestialiteitfixatie hebben?

Ja, ze zitten er vaak naast.
Vaak ook niet.

Maar ik verkies NASA nog altijd boven het WWF als het gaat om wetenschappelijke studies en bevindingen.
Voorlopig is het WWF nog niet tot een miljoenste in staat tot wat de NASA op dat vlak al jarenlang presteert.

Alles wat je niet gelooft afdoen als ongeloofwaardig is wat kort door de bocht. Misschien kan je inhoudelijk iets toevoegen?

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Het gaat niet over transport, maar wel over reflectie, een duidelijk verschil.

De reflectieve werking van CO2 en NO op die hoogte werd dus voor de eerste maal vastgesteld. Er bestaat geen enkele geldige aanwijzing noch aantoonbaar wetenschappelijk onderzoek welke stelt dat deze reflectie op lagere hoogte invers zou werken. Dat is mumbojumbo...

Uw info ivm de atmosferische golfwerking lijkt me correct, maar...

reflectie=/=transport in atmosferische golven.

Neen, deze werd niet voor de eerste maal vastgesteld. Men weet al jaren dat het grootste deel van de inkomende energie teruggestraald werd, men weet al jaren de samenstelling van de thermosfeer. Nergens in dat artikel van NASA staat dat dit de eerste ontdekking is van reflectie, dat is iets dat Principia scientifica erbij verzonnen heeft om hun leugens geloofwaardiger te maken.

En dat transport is juist wel belangrijk, lees deze zin nog eens:

Heating, predominately by tidal waves, occurs mainly at lower and middle latitudes. The variability of this heating depends in general on the meteorological conditions within troposphere and middle atmosphere, and may not exceed about 50%.

En denk dan eens na over de verschillende richtingen waarin men kan reflecteren.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Mensen die geen bestialiteitfixatie hebben?

Ja, ze zitten er vaak naast.
Vaak ook niet.

Maar ik verkies NASA nog altijd boven het WWF als het gaat om wetenschappelijke studies en bevindingen.
Voorlopig is het WWF nog niet tot een miljoenste in staat tot wat de NASA op dat vlak al jarenlang presteert.

Alles wat je niet gelooft afdoen als ongeloofwaardig is wat kort door de bocht. Misschien kan je inhoudelijk iets toevoegen?

2!

WWF :thumbsdown:

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Neen, deze werd niet voor de eerste maal vastgesteld. Men weet al jaren dat het grootste deel van de inkomende energie teruggestraald werd, men weet al jaren de samenstelling van de thermosfeer. Nergens in dat artikel van NASA staat dat dit de eerste ontdekking is van reflectie, dat is iets dat Principia scientifica erbij verzonnen heeft om hun leugens geloofwaardiger te maken.

Dan maakt U ervan omdat U blijkbaar de tekst niet begrepen hebt

Niemand heeft trouwens beweerd dat dit de ontdekking van reflectie is, op zich lijkt zulke veronderstelling me trouwens uiterst dom.

Uit de site van NASA (niet PSI):

"This is a new frontier in the sun-Earth connection," says Mlynczak, "and the data we’re collecting are unprecedented."

En natuurlijk staat deze in verband met niet voorziene meetresultaten, zoals U kan lezen op de site van NASA.

En dat transport is juist wel belangrijk, lees deze zin nog eens:

Heating, predominately by tidal waves, occurs mainly at lower and middle latitudes. The variability of this heating depends in general on the meteorological conditions within troposphere and middle atmosphere, and may not exceed about 50%.

Dan kan U mij zonder twijfel diets maken hoe dit warmtetransport mbv CO2 en NO wel gebeurt.

Ik ben uiterst benieuwd.

En denk dan eens na over de verschillende richtingen waarin men kan reflecteren.

The old in 'n out? Wat nog?