Welke kranten/media/... censureren het meest in de reacties

[F.B.]

Welke kranten/media/... censureren het meest in de reacties?

Heb je voorbeelden?

[F.B.]

Een voorbeeld:

Opnieuw rellen in Stockholm

Reactie op 24/05 (11)

Reacties op 25/05 (8)

[Yous]

De Standaard is het ergste voor zover ik weet.
De reacties op de artikels en opiniestukken zijn zelfs volledig verdwenen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Yous

De Standaard is het ergste voor zover ik weet.
De reacties op de artikels en opiniestukken zijn zelfs volledig verdwenen.

Dat heeft niets met censuur te maken. De lezers van de krant "De Standaard" hebben geen behoefte aan simplistische reacties zoals in de gazet "Het Nieuwsblad".

[ViveLaBelgique]

Wat is het verschil tussen moderatie en censuur ?

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat is het verschil tussen moderatie en censuur ?

objectiviteit ?

[Yous]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat heeft niets met censuur te maken. De lezers van de krant "De Standaard" hebben geen behoefte aan simplistische reacties zoals in de gazet "Het Nieuwsblad".

Simplistische reactie, zoals we gewoon zijn van jou.
De Standaard heeft de meest interessante lezersreacties (en ook de grootste groep). Vaak veel interessanter dan het artikel zelf. Het zij de simplistische reacties van de ethisch superieure moraalridders, zoals jou, die blijven staan.
Op een artikel met zo'n 300 reactie, kunnen er al gauw 100 verdwijnen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Yous

Simplistische reactie, zoals we gewoon zijn van jou.
De Standaard heeft de meest interessante lezersreacties (en ook de grootste groep). Vaak veel interessanter dan het artikel zelf. Het zij de simplistische reacties van de ethisch superieure moraalridders, zoals jou, die blijven staan.
Op een artikel met zo'n 300 reactie, kunnen er al gauw 100 verdwijnen.

Je geeft dus ook toe dat een kwaliteitskrant selectief mag zijn, en kaf en koren mag worden gescheiden. Bij DS vliegen de simplistische reacties buiten. Dit heeft niets met censuur te maken. In de Flair moet je ook geen wetenschappelijke artikels zoeken.

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je geeft dus ook toe dat een kwaliteitskrant selectief mag zijn, en kaf en koren mag worden gescheiden. Bij DS vliegen de simplistische reacties buiten. Dit heeft niets met censuur te maken. In de Flair moet je ook geen wetenschappelijke artikels zoeken.

Het kaf van het koren scheiden wat volgens jou of iemand anders halal is, is wel degelijk censuur. Denk dat er mensen als jou "waken" over wat er wel en niet hoort te verschijnen.

[F.B.]

Ok, ik merk het. Niemand schijnt echt wakker te liggen van de censuur bij onze kwaliteitskranten.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Ok, ik merk het. Niemand schijnt echt wakker te liggen van de censuur bij onze kwaliteitskranten.

Kwaliteitskranten ?????

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Ok, ik merk het. Niemand schijnt echt wakker te liggen van de censuur bij onze kwaliteitskranten.

Als een krant een aantal puberale scheldberichten, spam of van de pot gerukte zever verwijdert op hun website, is dat dan "censuur" ?

Moet men alles zomaar laten staan, zonder de minste kritiek of ingreep ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Als een krant een aantal puberale scheldberichten, spam of van de pot gerukte zever verwijdert op hun website, is dat dan "censuur" ?

Moet men alles zomaar laten staan, zonder de minste kritiek of ingreep ?

Maar als ze andere even puberale berichten, weliswaar een ander gedachtengoed verdedigend, laten staan, dan is het wel censuur.
En om het nog leuker te maken. Als de journalist zelf berichten begint te schrijven, bij gebrek aan berichten die het "juiste" gedachtengoed verdedigen, dan is het censuur in het kwadraat.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Het kaf van het koren scheiden wat volgens jou of iemand anders halal is, is wel degelijk censuur. Denk dat er mensen als jou "waken" over wat er wel en niet hoort te verschijnen.

Hoe je dat draait of keert maar dat gebeurt steeds overal en altijd ... en is maar normaal ook.
Wat stel je voor ?
Dat van de 100 lezersbrieven aan de flair waar er 80 bestaan uit : 'mmm Anne-Sophie jou zou ik wel eens een stevige beurt willen geven' er een evenredig aantal dienen vertegenwoordigd te zijn ?

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Hoe je dat draait of keert maar dat gebeurt steeds overal en altijd ... en is maar normaal ook.
Wat stel je voor ?
Dat van de 100 lezersbrieven aan de flair waar er 80 bestaan uit : 'mmm Anne-Sophie jou zou ik wel eens een stevige beurt willen geven' er een evenredig aantal dienen vertegenwoordigd te zijn ?

Ik weet niet waarom er een karikatuur van gemaakt moet worden. Het gaat om artikels zoals het voorbeeld hierboven e.d.
Bij gva wordt er aangegeven dat er een reactie verwijderd werd, en je krijgt een mail met het bericht dat deze verwijderd werd, met de tekst die dan verwijderd werd. Dit is een eerlijke manier om met deze reactie om te gaan.
Bij Knack, e.a. verdwijnen er gewoon berichten. En ik heb het niet over het puberaal gekeel, maar om reacties die voor de elite een gevoelige snaar raken.
Ze bepalen dus wat er wel en niet verschijnt, en zolang het maar in lijn is van hun referentiekader.
Zie ook voorbeeld hierboven.
Dus, censuur in zijn zuiverste vorm.

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Als een krant een aantal puberale scheldberichten, spam of van de pot gerukte zever verwijdert op hun website, is dat dan "censuur" ?

Moet men alles zomaar laten staan, zonder de minste kritiek of ingreep ?

Wel, zie reactie van "chris denys" en "Jeanine De Vreese".. Is dat een puberaal bericht?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Ik weet niet waarom er een karikatuur van gemaakt moet worden. Het gaat om artikels zoals het voorbeeld hierboven e.d.
Bij gva wordt er aangegeven dat er een reactie verwijderd werd, en je krijgt een mail met het bericht dat deze verwijderd werd, met de tekst die dan verwijderd werd. Dit is een eerlijke manier om met deze reactie om te gaan.
Bij Knack, e.a. verdwijnen er gewoon berichten. En ik heb het niet over het puberaal gekeel, maar om reacties die voor de elite een gevoelige snaar raken.
Ze bepalen dus wat er wel en niet verschijnt, en zolang het maar in lijn is van hun referentiekader.
Zie ook voorbeeld hierboven.
Dus, censuur in zijn zuiverste vorm.

Het was absoluut niet mijn bedoeling om daar een karikatuur van de maken ... enkel om bij te treden dat niet elke reactie het haalt.

Betreffende dat phenomeen ....
Kan je dat dan ergens ook aantonen ?
Je moet al een hoop post schrijven, allemaal in een bepaalde kleuring, om uiteindelijk definitief te besluiten dat er dit of dat uitgefilterd wordt.
Btw de site waarnaar men verwijst en de reactie van die persoon verhaalt net dat er niks aan te merken viel met die post ... eerder politiek-correct.
Dus op wat is ie dan gecensureerd ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Wel, zie reactie van "chris denys" en "Jeanine De Vreese".. Is dat een puberaal bericht?

Ik zie enkel die van Chris .... waar staat de andere ?

Tjah en is het omdat de reactie niet puberaal overkomt dat het oorspronkelijke bericht dat niet had kunnen zijn ?
't kan zelfs zijn dat er geen bericht was.

Uiteindelijk heb je enkel het woord van die Chris die stelt dat zijn posts fameus gecensureerd werden.
Doch die reactie waar hij zijn beklag doet dan weer niet ?
Is dat nu niet een beetje vreemd ?
Als er echt sprake zou zijn van censuur en men wilt de schone schijn nog wat hoog houden dan is het eerste dat sneuvelt de klachtbrieven... da's nogal wiedes

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik zie enkel die van Chris .... waar staat de andere ?

Tjah en is het omdat de reactie niet puberaal overkomt dat het oorspronkelijke bericht dat niet had kunnen zijn ?
't kan zelfs zijn dat er geen bericht was.

Uiteindelijk heb je enkel het woord van die Chris die stelt dat zijn posts fameus gecensureerd werden.
Doch die reactie waar hij zijn beklag doet dan weer niet ?
Is dat nu niet een beetje vreemd ?
Als er echt sprake zou zijn van censuur en men wilt de schone schijn nog wat hoog houden dan is het eerste dat sneuvelt de klachtbrieven... da's nogal wiedes

Ok, Ik begrijp het. Jij probeert te ontkennen dat er gecensureerd wordt.
Als je gewoon beweert dat zwart wit is, dan kan ik daar niets tegen inbrengen.
Mijn schermafbeeldingen tonen nochtans anders aan.

[F.B.]

Ik zie dat mijn schermafbeeldingen niet zichtbaar waren. Misschien nu wel.