De grote 9/11 topic - Pagina 1052

Dixie · 27 mei 2013, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Van die honderden heb ik jullie niets zien aantonen

het waren er een 150tal en zijn met naam en toenaam geplaatst dat jij bewust blind bent voor deze zaken daar kunnen wij niet aan doen

praha · 27 mei 2013, 17:47

Ik merk enkel dat je verder in het verleden wilt graven...en wederom de bewijslast wenst om te draaien

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Sorry hoor Praha

... het was jij die zei dat er honderden getuigen waren die bevestigden dat er een Boeing in het Pentagon was gevlogen ... en in die draad is net aangetoond dat dit niet het geval was ... Het waren er hoop en al 30, en wanneer deze onder de loepe werden gehouden bleef er nog een kwartetje over dat 100% onafhankelijk leek ... van die honderden

Van die honderden heb ik jullie niets zien aantonen

Wat zal het nu zijn ?
eerst zeg je dat ik dat zei ... en op het laatste begin je over jullie

Weet ik veel Gun ... het zou me sterk verbazen moest ik dat gezegd hebben.
En indien ik of een ander dat zei zal het eerder beeldspraak in context als reactie, op een troofer die beweerde dat het iets anders zou zijn of dat er niets in zou gevlogen zijn, geweest zijn.

Het maakt ook verdomme niks uit...
Zelfs indien je elke getuige zou kunnen afschieten wilt dat niet zeggen dat erg geen is ingevlogen ... trouwens één van de argumenten was dat men dat toch niet kon onderscheiden zo laag bij de grond met zo'n snelheid

Feit blijft... diegene die beweert dat het wat anders moet geweest zijn ( en daaruit volgend een gigantisch complot veronderstelt ) dient het aan te tonen ... niet omgekeerd.

Dus nog even dat stukje herhalen alvorens je begon te delven :

Citaat:

t Is te zeggen daar wordt onder verstaan dat je er totaal niet in geslaagd bent er wat van aan te tonen en dat als het aangetoond zou zijn dat niet gelijk staat met het aantonen van de vermeende feiten.
Wat er niet onder verstaan wordt is dat wij hadden moeten aantonen _ wat anders vaak genoeg gebeurd is _ dat al wat je stelde niet waar zou zijn of uit de lucht gegrepen.

Citaat:

Ik ben hier ook niet meer de actieve deelnemer meer, wandel gewoon af en toe nog eens binnen, snap alleen die laatste zin van jou niet.

Wat is daar nu niet duidelijk aan ?
Dat ik het niet weer wil oprakelen noch daar wat in gaan terugzoeken maar dat ik het evenzeer niet neem dat troofers er vermeende voldongen feiten uit zouden gebruiken.

Je begint aardig op exodus te lijken

praha · 27 mei 2013, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

het waren er een 150tal en zijn met naam en toenaam geplaatst dat jij bewust blind bent voor deze zaken daar kunnen wij niet aan doen

Val toch niet in die valkuil...
Door daarop in te gaan begint hij weer over die 150 als ware dat wij zouden moeten aantonen of een zoveelste troofer-verhaaltje niet zou kloppen aan de hand van ooggetuigen.

Dixie · 27 mei 2013, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Val toch niet in die valkuil...
Door daarop in te gaan begint hij weer over die 150 als ware dat wij zouden moeten aantonen of een zoveelste troofer-verhaaltje niet zou kloppen aan de hand van ooggetuigen.

oh maar dit is aangetoond met namen en al hoor...

Gun · 28 mei 2013, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Val toch niet in die valkuil...
Door daarop in te gaan begint hij weer over die 150 als ware dat wij zouden moeten aantonen of een zoveelste troofer-verhaaltje niet zou kloppen aan de hand van ooggetuigen.

Droevig praha

Nu ja, blijf jij maar geloven in de de officiele verhalen, verkondigd door dezelfde krachten die indertijd:
- LHO JFK hebben doen vermoorden
- Vander Lubbe de Reichstag hebben doen in de fik steken
- De aanval op de USS Liberty als een non event beschouwden
- Zwart op wit bewijs hadden voor WMD in Irak
- Kadhaffi als de grootste smeerlap aftekenden
- Tonkin als een aanval op de VS beschouwden
- Totaal verrast waren door de aanval op PH
- ...
- ...

Blijkbaar is blijk geven van een gezonde portie verstand niet voldoende ...

Gun · 28 mei 2013, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik merk enkel dat je verder in het verleden wilt graven...en wederom de bewijslast wenst om te draaien

Dat duiken niet noodzakelijk, maar als we het over dees of geen onderwerp hebben dan komt er automatisch een duik aan te pas.

Het gaat hier niet om één of andere rechtszaak, wel om het streven naar het achterhalen van de waarheid, jij gelooft blijkbaar blind wat er in de officiële rapporten wordt verteld en ik niet.
Jij claimde (jullie omdat Firestone en nog een aantal andere (verstandige) burgers net hetzelfde deden op dat moment) dat er onnoemelijk veel getuigen waren die de Boeiing hebben zien vliegen en ik heb dat weerlegd. (punt)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wat zal het nu zijn ?
eerst zeg je dat ik dat zei ... en op het laatste begin je over jullie

Reeds betwantwoord

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Weet ik veel Gun ... het zou me sterk verbazen moest ik dat gezegd hebben.
En indien ik of een ander dat zei zal het eerder beeldspraak in context als reactie, op een troofer die beweerde dat het iets anders zou zijn of dat er niets in zou gevlogen zijn, geweest zijn.

Niets? Vanwaar dan de schade?
Droevig

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Het maakt ook verdomme niks uit...
Zelfs indien je elke getuige zou kunnen afschieten wilt dat niet zeggen dat erg geen is ingevlogen ... trouwens één van de argumenten was dat men dat toch niet kon onderscheiden zo laag bij de grond met zo'n snelheid

Dat hangt dan weer af van de afstand af waarop men dat heeft waargenomen, en dat ene veiiligheidscamera video footage dat men heeft vrijgegeven toont net niets aan, alle andere camera's uit de omgeving zijn in beslag genomen. Het feit dat men geen van die beelden vrijgeeft, ook al staat er niets op, toont ook de stront aan de knikker aan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Feit blijft... diegene die beweert dat het wat anders moet geweest zijn ( en daaruit volgend een gigantisch complot veronderstelt ) dient het aan te tonen ... niet omgekeerd.

Blind geloof dus

Dixie · 29 mei 2013, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Droevig praha

Nu ja, blijf jij maar geloven in de de officiele verhalen, verkondigd door dezelfde krachten die indertijd:
- LHO JFK hebben doen vermoorden
- Vander Lubbe de Reichstag hebben doen in de fik steken
- De aanval op de USS Liberty als een non event beschouwden
- Zwart op wit bewijs hadden voor WMD in Irak
- Kadhaffi als de grootste smeerlap aftekenden
- Tonkin als een aanval op de VS beschouwden
- Totaal verrast waren door de aanval op PH
- ...
- ...

al die officiële verhalen zijn dan ook de waarheid buiten Tonkin en misschien de USS Liberty ...

illwill · 29 mei 2013, 06:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

het waren er een 150tal en zijn met naam en toenaam geplaatst dat jij bewust blind bent voor deze zaken daar kunnen wij niet aan doen

Iedereen kan een naam aanmaken en een bewering erachter plaatsen.

illwill · 29 mei 2013, 06:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Droevig praha

Nu ja, blijf jij maar geloven in de de officiele verhalen, verkondigd door dezelfde krachten die indertijd:
- LHO JFK hebben doen vermoorden
- Vander Lubbe de Reichstag hebben doen in de fik steken
- De aanval op de USS Liberty als een non event beschouwden
- Zwart op wit bewijs hadden voor WMD in Irak
- Kadhaffi als de grootste smeerlap aftekenden
- Tonkin als een aanval op de VS beschouwden
- Totaal verrast waren door de aanval op PH
- ...
- ...

Blijkbaar is blijk geven van een gezonde portie verstand niet voldoende ...

Je hoeft geen officiele verklaringen te geloven om deze onzin af te keuren. Begrijp nu eindelijk het verschil eens.

Geef nu eens 1 keihard bewijs. Eentje is voldoende. Geen verklaring of bewering e, nee, 1 keihard bewijs.

praha · 29 mei 2013, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Dat duiken niet noodzakelijk, maar als we het over dees of geen onderwerp hebben dan komt er automatisch een duik aan te pas.

Het gaat hier niet om één of andere rechtszaak, wel om het streven naar het achterhalen van de waarheid, jij gelooft blijkbaar blind wat er in de officiële rapporten wordt verteld en ik niet.
Jij claimde (jullie omdat Firestone en nog een aantal andere (verstandige) burgers net hetzelfde deden op dat moment) dat er onnoemelijk veel getuigen waren die de Boeiing hebben zien vliegen en ik heb dat weerlegd. (punt)

Reeds betwantwoord

Niets? Vanwaar dan de schade?
Droevig

Dat hangt dan weer af van de afstand af waarop men dat heeft waargenomen, en dat ene veiiligheidscamera video footage dat men heeft vrijgegeven toont net niets aan, alle andere camera's uit de omgeving zijn in beslag genomen. Het feit dat men geen van die beelden vrijgeeft, ook al staat er niets op, toont ook de stront aan de knikker aan.

Blind geloof dus

zeg dat wel .... BLIND GELOOF dat je het bij het rechte eind zou hebben en dat al die vermeende vreemde puzzelstukjes netjes op hun plaats zouden vallen als je er een DOGMA op nahoudt.

Je snapt het nog steeds niet goed hé Gun
Geldt trouwens voor exodus, pindar, etc ook

Als je iets beweert , maakt niet uit wat ( geen vliegtuig, raket, etc in 't pentagon, ufo's met aliens, mystieke krachten, etc ) is het aan diegene die dat beweert dat men vraagt dat aan te tonen.
Vertrekken uit een de geldigheid van een hypothese ( zelf-bedruipende dan nog wel ) waar al die stukjes precies zouden invallen geldt dan niet.
Denk nog eens terug aan de opmerking ivm dat plaatje met die schapen en die herder

praha · 29 mei 2013, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Droevig praha

Nu ja, blijf jij maar geloven in de de officiele verhalen, verkondigd door dezelfde krachten die indertijd:
- LHO JFK hebben doen vermoorden
- Vander Lubbe de Reichstag hebben doen in de fik steken
- De aanval op de USS Liberty als een non event beschouwden
- Zwart op wit bewijs hadden voor WMD in Irak
- Kadhaffi als de grootste smeerlap aftekenden
- Tonkin als een aanval op de VS beschouwden
- Totaal verrast waren door de aanval op PH
- ...
- ...

Blijkbaar is blijk geven van een gezonde portie verstand niet voldoende ...

... dat er heel wat op aan te merken is over hoe de US-overheid handelt maakt nog niet waar dat er ook een complot achter 9/11 zou zitten.
Blijkbaar heb je dat nog niet goed door.

( btw de helft van die aangehaalde zaken zijn niet aangetoond )

allez .... maar in feite ben ik wel eens benieuwd naar jouw visie op 9/11 en het pentagon want bij mijn weten heb je die nooit concreet uit de doeken gedaan

Dixie · 30 mei 2013, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Iedereen kan een naam aanmaken en een bewering erachter plaatsen.

er stond ook de bronvermelding bij, van vele zijn ook filmpjes wat moet je nog meer hebben?

Gun · 30 mei 2013, 02:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

... dat er heel wat op aan te merken is over hoe de US-overheid handelt maakt nog niet waar dat er ook een complot achter 9/11 zou zitten.
Blijkbaar heb je dat nog niet goed door.

Alweer een beetje neigend naar denigrerend

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

( btw de helft van die aangehaalde zaken zijn niet aangetoond )

Welke helft? Graag specifiëren

En ik weet dat jij alweer dezelfde tactiek gaat toepassen, maar vind me één hedendaagse historicus die nog steeds claimt dat:
- LHO JFK heeft vermoord
- Vander Lubbe de Reichstag heeft in de fik gestoken
- De aanval op de USS Liberty een non event is
- Er zwart op wit bewijs is voor WMD in Irak
- Roosevelt totaal verrast was door de aanval op PH

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

allez .... maar in feite ben ik wel eens benieuwd naar jouw visie op 9/11 en het pentagon want bij mijn weten heb je die nooit concreet uit de doeken gedaan

praha, wat wil je dat ik hier op antwoord? ... het is voor 100% zeker dat niet heeft plaats gevonden wat de officiële kanalen en rapporten ons willen doen geloven.

- Geen boeing
- Geen gekaapt vliegtuig
- Geen passagiers
- Dus ook geen slachtoffers onder hen
- ...

Gun · 30 mei 2013, 02:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Je snapt het nog steeds niet goed hé Gun

Jij snapt het nog steeds niet goed praha

Geldt trouwens voor 100-den anderen op dit forum

Dixie · 30 mei 2013, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Alweer een beetje neigend naar denigrerend

Welke helft? Graag specifiëren

En ik weet dat jij alweer dezelfde tactiek gaat toepassen, maar vind me één hedendaagse historicus die nog steeds claimt dat:
- LHO JFK heeft vermoord

zelfs de broer van LHO heeft dit toegegeven

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

- Geen boeing
- Geen gekaapt vliegtuig
- Geen passagiers
- Dus ook geen slachtoffers onder hen
- ...

miljoenen mensen het een gekaapte boeing met passagiers gezien ik spouw van je vuile leugens!

zonbron · 30 mei 2013, 23:31

illwill · 31 mei 2013, 06:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

er stond ook de bronvermelding bij, van vele zijn ook filmpjes wat moet je nog meer hebben?

You tube staat vol met filpmjes...wil dat zeggen dat het klopt wat er in gezegt word

Maar kom...ik heb dat gemist...geef de link eens naar de filmpjes. Ik wil wel eens zien wat erin beweerd word.

zonbron · 31 mei 2013, 07:23

Toch netjes, die stalen ondersteuning zo 'proper' 'doorgesneden'...

parcifal · 31 mei 2013, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Toch netjes, die stalen ondersteuning zo 'proper' 'doorgesneden'...

Natuurlijk, net zoals hier :

Of ga je nu zeggen dat je niet ziet dat het intentioneel was?

illwill · 31 mei 2013, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Jij snapt het nog steeds niet goed praha

Geldt trouwens voor 100-den anderen op dit forum

Blijkbaar is het zelfs al te moeilijk om 1 hard bewijs te plaatsen.

Geef nu eens 1 keihard bewijs. Eentje is voldoende. Geen verklaring of bewering e, nee, 1 keihard bewijs.

Je sterkste en beste bewijs dat er is...komaan. Ik ben oprecht heel benieuwd.