Antwerps stadsbestuur schaft verdoofde slachtvloer af

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Je opmerking is volledig correct maar ik plaats er wel een maar bij.
De uitspraak van BDW destijds was er ver over. Dergelijke uitspraken doe je niet. Punt.

Maar tijdens haar laatste periode was er een onmiskenbare toenadering tussen Marie-Rose en Bart.

Tijdens haar begrafenis hield Bart een indrukwekkende toespraak, nu door sommige VB-hardliners uitgelegd als "lijkenpikkerij" en meer van dat fraais.
Maar wie heeft aan De Wever gevraagd om de begrafenisrede te houden?
Wie heeft de VB-top duidelijk verzocht uit de kathedraal weg te blijven?
Heeft Bart zichzelf uitgenodigd? Heeft hij de VB-top verboden aanwezig te zijn?

Ik begrijp dat de toon harder wordt naarmate de verkiezingen naderen. Maar wil dat zeggen dat vanaf nu werkelijk alles toegelaten is, ook de meest gore beschuldigingen?

Bart De Wever is loslopend wild. Iedere regimepartij, gesteund door de volledige media, schiet op de partij in het algemeen en BDW in het bijzonder.
Waarom? Een paniekreactie. Daaraan kan niets veranderd worden. Maar dat de andere nationalistische partij in deze het voortouw neemt vind ik, zeer voorzichtig uitgedrukt, een triestige zaak.

2

'k Zou het niet beter gezegd kunnen hebben.

Eén detail: heeft het Weverke echt gescholden ? Of was het een "politieke uitspraak", bijvoorbeeld dat zij een politieke hoer was ?
Als een politieker overloopt, dan is dit niet schelden natuurlijk. En de m/v op wie het slaat, zal het als een geuzennaam beschouwen, want hij/zij is er van overtuigd dat hij/zij nu beter zit dan voorheen.

Maar hoe dan ook: als je je geduld al eens verliest, maar je daarna verontschuldigt, dan is de helft van het leed goedgemaakt.

.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

2

'k Zou het niet beter gezegd kunnen hebben.

Eén detail: heeft het Weverke echt gescholden ? Of was het een "politieke uitspraak", bijvoorbeeld dat zij een politieke hoer was ?
Als een politieker overloopt, dan is dit niet schelden natuurlijk. En de m/v op wie het slaat, zal het als een geuzennaam beschouwen, want hij/zij is er van overtuigd dat hij/zij nu beter zit dan voorheen.

Maar hoe dan ook: als je je geduld al eens verliest, maar je daarna verontschuldigt, dan is de helft van het leed goedgemaakt.

.

Jullie weten ook dat "gevoelens" meespeelden in die overdreven reactie.

Ze heeft zelfs nog een sms gestuurd naar Verstrepen op het laatst. Dus zo'n onmens was ze dan toch niet.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Het geheugen van de mens is soms beperkt.
Niemand schijnt zich te herinneren dat tijdens het laatste offerfeest zich 0,0 moslims aanboden op de speciaal daarvoor ingerichte slachtvloer om hun schapen e.d. onder verdoving te kelen.
Alle kosten en dat waren er nog al wat, voor de kat haar viool.
Zolang het stadsbestuur deze lieden niet kan verplichten op deze wijze hun dieren te slachten heeft het geen zin om alle voorbereidingen daarvoor opnieuw doelloos te treffen (+kosten).

Inderdaad, de NVA schaft enkel af, wat het socialistisch Stadsbestuur inrichtte, geld voor betaalde, maar door niemand werd gebruikt!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

2

'k Zou het niet beter gezegd kunnen hebben.

Eén detail: heeft het Weverke echt gescholden ?
.

Hij heeft toen echt gescholden. Toen de zwaarwichtigheid van zijn uitspraak tot hem doordrong probeerde hij het nog af te zwakken door er een politieke hoer van te maken ..... te laat.

[Echte Waal]

De Zever is vuilgebekt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Hij heeft toen echt gescholden. Toen de zwaarwichtigheid van zijn uitspraak tot hem doordrong probeerde hij het nog af te zwakken door er een politieke hoer van te maken ..... te laat.

Dat zegt gij.

Maar waarom geeft gij geen link ?
Of denkt gij dat ik zomaar alles van jou geloof ?

.

[The Bold Revenger]

Er wordt hier alweer aan enorme desinformatie gedaan.

Het probleem is zeer groot. Jaarlijks sterven tienduizenden dieren een vreselijke dood omdat de wet op het verplicht verdoven van dieren bij de slachting uitzonderingen voorziet voor godsdienstige rituelen. Elk jaar worden, voornamelijk door Flor Van Noppen, wetsvoorstellen ingediend om die uitzonderingen te schrappen, maar elk jaar opnieuw wordt er geen meerderheid gevonden voro die wetsvoorstellen. Die meerderheid komt er niet onder allerlei voorwendselen, maar het zijn de linkse partijen, die onder druk van de PS, weigeren mee te stemmen. Het belangrijkste voorwendsel waarachter SP-A (dat trouwens een bocht van 180° heeft gemaakt in dit dossier) en Groen! (een partij waarvan men logischerwijze maar dus onterecht zou kunnen verwachten dat ze dierenrechten belangrijk vinden.) is dat minister Onckelinckx een overleg met de godsdienstige gemeenschappen zou opstarten om tot een vergelijk te komen. Minister Onckelinckx heeft dit overleg echter al jaren geblokkeerd. Het probleem is dus puur federaal en ligt bij de PS, en bij de partijen die de PS hierin steunen.

In Antwerpen heeft men geprobeerd om ritueel verdoofd slachten toegankelijk te maken voor de islamieten en joden door hen gratis slachting aan te bieden. Er is echter gebleken dat er niemand op in is gegaan. Het is dan ook duidelijk dat enkel een schrapping van de uitzonderingen op de wetten op verdoofd slachten, een oplossing zal bieden, net zoals dat gebeurt in Zweden, Denemarken, Ijsland, Noorwegen, en vele andere beschaafde landen...

Nogmaals blijkt hier dat de SP-A, Groen en PS alles doen -ook het terugschroeven van dierenrechten en het handhaven van dierenleed bij tienduizenden dieren- om hun allochtoon kiezerspubliek te plezieren. Een stem voor de SPA of voor Groen volgend jaar is dus een stem voor nog eens 4 jaar dierenleed bij tienduizenden dieren. VLD en CD&V vinden dit odnerwerp te onbelangrijk om er tegen de PS)haren voro in te strijken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Je opmerking is volledig correct maar ik plaats er wel een maar bij.
De uitspraak van BDW destijds was er ver over. Dergelijke uitspraken doe je niet. Punt.

Maar tijdens haar laatste periode was er een onmiskenbare toenadering tussen Marie-Rose en Bart.

Tijdens haar begrafenis hield Bart een indrukwekkende toespraak, nu door sommige VB-hardliners uitgelegd als "lijkenpikkerij" en meer van dat fraais.
Maar wie heeft aan De Wever gevraagd om de begrafenisrede te houden?
Wie heeft de VB-top duidelijk verzocht uit de kathedraal weg te blijven?
Heeft Bart zichzelf uitgenodigd? Heeft hij de VB-top verboden aanwezig te zijn?

Ik begrijp dat de toon harder wordt naarmate de verkiezingen naderen. Maar wil dat zeggen dat vanaf nu werkelijk alles toegelaten is, ook de meest gore beschuldigingen?

Bart De Wever is loslopend wild. Iedere regimepartij, gesteund door de volledige media, schiet op de partij in het algemeen en BDW in het bijzonder.
Waarom? Een paniekreactie. Daaraan kan niets veranderd worden. Maar dat de andere nationalistische partij in deze het voortouw neemt vind ik, zeer voorzichtig uitgedrukt, een triestige zaak.

Je moet Bart ook begrijpen in deze.
Bart en Marie-Rose waren studievrienden.
Bart heeft Marie-Rose geïntroduceerd in de politiek.
Marie-Rose koos op een gegeven moment om een andere weg op te gaan.
Ingegeven door de teleurstelling doet iemand dan al eens een uitspraak die ie beter niet gedaan had.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Je moet Bart ook begrijpen in deze.
Bart en Marie-Rose waren studievrienden.
Bart heeft Marie-Rose geïntroduceerd in de politiek.
Marie-Rose koos op een gegeven moment om een andere weg op te gaan.
Ingegeven door de teleurstelling doet iemand dan al eens een uitspraak die ie beter niet gedaan had.

Zie ook mijn "gevoelens" reply...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door The Bold Revenger

Er wordt hier alweer aan enorme desinformatie gedaan.

Het probleem is zeer groot. Jaarlijks sterven tienduizenden dieren een vreselijke dood omdat de wet op het verplicht verdoven van dieren bij de slachting uitzonderingen voorziet voor godsdienstige rituelen. Elk jaar worden, voornamelijk door Flor Van Noppen, wetsvoorstellen ingediend om die uitzonderingen te schrappen, maar elk jaar opnieuw wordt er geen meerderheid gevonden voro die wetsvoorstellen. Die meerderheid komt er niet onder allerlei voorwendselen, maar het zijn de linkse partijen, die onder druk van de PS, weigeren mee te stemmen. Het belangrijkste voorwendsel waarachter SP-A (dat trouwens een bocht van 180° heeft gemaakt in dit dossier) en Groen! (een partij waarvan men logischerwijze maar dus onterecht zou kunnen verwachten dat ze dierenrechten belangrijk vinden.) is dat minister Onckelinckx een overleg met de godsdienstige gemeenschappen zou opstarten om tot een vergelijk te komen. Minister Onckelinckx heeft dit overleg echter al jaren geblokkeerd. Het probleem is dus puur federaal en ligt bij de PS, en bij de partijen die de PS hierin steunen.

In Antwerpen heeft men geprobeerd om ritueel verdoofd slachten toegankelijk te maken voor de islamieten en joden door hen gratis slachting aan te bieden. Er is echter gebleken dat er niemand op in is gegaan. Het is dan ook duidelijk dat enkel een schrapping van de uitzonderingen op de wetten op verdoofd slachten, een oplossing zal bieden, net zoals dat gebeurt in Zweden, Denemarken, Ijsland, Noorwegen, en vele andere beschaafde landen...

Nogmaals blijkt hier dat de SP-A, Groen en PS alles doen -ook het terugschroeven van dierenrechten en het handhaven van dierenleed bij tienduizenden dieren- om hun allochtoon kiezerspubliek te plezieren. Een stem voor de SPA of voor Groen volgend jaar is dus een stem voor nog eens 4 jaar dierenleed bij tienduizenden dieren. VLD en CD&V vinden dit odnerwerp te onbelangrijk om er tegen de PS)haren voro in te strijken.

Grappig dat je in een post waarin je desinformatie aanklaagt, zelf desinformeert. Groen is wel degelijk TEGEN onverdoofd slachten en heeft daar zelfs al samen met Ecolo wetsvoorstellen voor ingediend. Dat had je kunnen weten aangezien ik daar enkele berichten hoger ook al op had gewezen. Misschien moet je voor je volgende keer desinformatie aanklaagt eens je bronnen checken.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Grappig dat je in een post waarin je desinformatie aanklaagt, zelf desinformeert. Groen is wel degelijk TEGEN onverdoofd slachten en heeft daar zelfs al samen met Ecolo wetsvoorstellen voor ingediend. Dat had je kunnen weten aangezien ik daar enkele berichten hoger ook al op had gewezen. Misschien moet je voor je volgende keer desinformatie aanklaagt eens je bronnen checken.

Groen gaat ook voorbij aan het feit dat er geen kat op die slachtvloer te vinden was.

U ook, merk ik.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Groen gaat ook voorbij aan het feit dat er geen kat op die slachtvloer te vinden was.

U ook, merk ik.

Waarover heb je het in hemelsnaam? Die slachtvloer met verdoving werd niet ingevoerd door Groen hoor... En ik heb Groen ook nog niet weten protesteren dat hij nu wordt afgeschaft. Dat heb ik al evenmin gedaan. Wel integendeel, ik heb net geschreven dat ik dat een logische beslissing vind. En dat het feit dat die slachtvloer niet gebruikt wordt net een bewijs is dat er een verbod moet komen op dat onverdoofd slachten. Daar ben ik altijd al voorstander van geweest overigens. Net zoals Groen. Met dit verschil dat noch ik noch groen zo hypocriet zijn om te pretenderen dat onverdoofd slachten het grootste welzijnsprobleem is in onze vleesindustrie.

Die verdoofde slachtvloer was trouwens een idee van voormalig open VLD'er en huidig N-VA'er Bungeneers, maar dat schijnt de N-VA achterban vergeten te zijn... Ze schuiven de verantwoordelijkheid daarvoor liever volledig in de schoenen van Janssens. Dat komt net iets beter uit.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Waarover heb je het in hemelsnaam? Die slachtvloer met verdoving werd niet ingevoerd door Groen hoor... En ik heb Groen ook nog niet weten protesteren dat hij nu wordt afgeschaft. Dat heb ik al evenmin gedaan. Wel integendeel, ik heb net geschreven dat ik dat een logische beslissing vind. En dat het feit dat die slachtvloer niet gebruikt wordt net een bewijs is dat er een verbod moet komen op dat onverdoofd slachten. Daar ben ik altijd al voorstander van geweest overigens. Net zoals Groen. Met dit verschil dat noch ik noch groen zo hypocriet zijn om te pretenderen dat onverdoofd slachten het grootste welzijnsprobleem is in onze vleesindustrie.

Die verdoofde slachtvloer was trouwens een idee van voormalig open VLD'er en huidig N-VA'er Bungeneers, maar dat schijnt de N-VA achterban vergeten te zijn... Ze schuiven de verantwoordelijkheid daarvoor liever volledig in de schoenen van Janssens. Dat komt net iets beter uit.

En heb je het volledige artikel eigenlijk wel gelezen?

Of haal je er enkel uit wat in uw santekraam past om nog maar eens op NVA's kap te kunnen zitten?

07/06 ANTWERPEN STAD Antwerpen schaft de slachtlijn voor verdoofd slachten af wegens gebrek aan belangstelling. Volgend jaar wil het stadsbestuur het slachten voor het Offerfeest organiseren buiten de stad.
N-VA-schepen Liesbeth Homans lichtte de Antwerpse moskeeën donderdagavond in over enkele belangrijke veranderingen in de organisatie van het Offerfeest, dat dit jaar plaatsvindt op 14 en 15 oktober.

De slachtvloer voor verdoofd slachten, die twee jaar lang beschikbaar was zonder dat er één dier werd aangeboden, wordt afgeschaft. De lijn voor onverdoofd (ritueel) slachten verhuist van Park Spoor Noord naar het oude slachthuis bij het Sportpaleis. De prijs voor het aanbieden van een schaap wordt verhoogd van 25 naar 40 euro.

Homans wil het slachten vanaf volgend jaar laten plaatsvinden op een grotere locatie buiten Antwerpen. De organisatie van de slachtvloer zou kunnen worden overgenomen door de Antwerpse moslimgemeenschap.

Het gesprek tussen Homans en collega-schepen Philip Heylen met enkele tientallen vertegenwoordigers van de moskeeën verliep in een opperbeste stemming. De moslimgemeenschap belooft dit jaar meer vrijwilligers te sturen om te assisteren bij het ritueel slachten.

Bron: GVA online, 7/06.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

En heb je het volledige artikel eigenlijk wel gelezen?

Of haal je er enkel uit wat in uw santekraam past om nog maar eens op NVA's kap te kunnen zitten?

Ik wel, maar jij hebt duidelijk mijn berichten niet volledig gelezen of je hebt een probleem met begrijpend lezen, dat kan ook.

Uit het eerste bericht dat ik in deze draad postte:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het lijkt me een logische beslissing iets af te schaffen dat veel geld kost en waarvan geen gebruik wordt gemaakt.

Dat lijkt me nu niet echt op iemands kap zitten, maar onbevooroordeeld lezen, is iets dat sommigen niet gegeven is.

Daarna reageerde ik enerzijds op de verkeerde (en herhaalde) stelling dat Groen tegen een verbod op onverdoofd slachten zou zijn én anderzijds op de foutieve stelling dat die verdoofde slachtvloer een idee van Janssens was.

[The Bold Revenger]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Grappig dat je in een post waarin je desinformatie aanklaagt, zelf desinformeert. Groen is wel degelijk TEGEN onverdoofd slachten en heeft daar zelfs al samen met Ecolo wetsvoorstellen voor ingediend. Dat had je kunnen weten aangezien ik daar enkele berichten hoger ook al op had gewezen. Misschien moet je voor je volgende keer desinformatie aanklaagt eens je bronnen checken.

Je moet je goed informeren. Ik heb hier bij mij een antwoord van de heer Wouter Van Besien, op mijn deelname aan de GAIA-schrijfactie. De heer Van Besien gebruikt zoals ik al zei het excuus van het overlegcomité van mevrouw Onckelinckx om geen stappen te ondernemen. Iedereen weet echter dat Onckelinckx niets gaat ondernemen. Ondertussen steunt Groen geen enkel wetsvoorstel om een einde te maken aan deze slachtpartijen.

[The Bold Revenger]

Dit is een antwoord van Van Besien uit 2012. Sindsdien is er nog geen enkel initiatief door Pnckelinckx genomen, heeft Groen geen wetsvoorstel gedaan en heeft Groen geen enkel wetsvoorstel ter zake gesteund.

Dierenwelzijn is een belangrijk punt voor onze partij. Groen pleit er dan ook sterk voor om dieren in elke fase van hun leven goed te behandelen, en dus ook bij hun levenseinde. We stellen zeker niet het recht op religieuze riten bij het slachten in vraag maar zijn toch dringend op zoek naar een oplossing voor het ritueel onverdoofd slachten. Wij sluiten ons dus aan bij het advies dat de Raad voor Dierenwelzijn heeft uitgebracht aan minister Laurette Onkelinx.

Hoewel we dus voorstander van een regelgeving rond dit ritueel slachten zijn, weten we toch dat een wetgevend kader alleen niet de gewenste oplossing zal zijn. Indien de overheid dit probeert door te duwen zonder enig overleg met de religieuze gemeenschappen blijft een regelgeving dode letter. Wij dringen dus al jaren aan op overleg en discussie, zodat ook de moslim- en joodse gemeenschap hun achterban kunnen overtuigen. Wij hebben hier ook al een tijd een wetsvoorstel rond voorbereid, maar in de Kamer werd er gewacht op het beloofde ‘overleg’ om deze voorstellen te bespreken. Helaas blijkt nu dat minister Onkelinx hiervoor geen initiatief heeft genomen: http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...-slachten.aspx.

Wij zullen vanuit onze oppositierol blijvend initiatief nemen, en bij de meerderheid sterk ijveren voor het onmiddellijk opstarten van een overleg met alle betrokken gemeenschappen.

Met vriendelijke groet,

Wouter Van Besien,

Voorzitter Groen

Een zeer hypocriet antwoord. Ze zeggen dus dat ze enerzijds wel tegen dierenleed zijn, maar verschuilen zich achter Onckelinckx om niets te moeten doen én verwijten meteen Onckelinckx dat er niets gebeurt. Heeft Van Besien, met het BHV-wapen in de hand, iets gedaan om de meerderheid te overtuigen? Heeft Van Besien al initiatief genomen, laat staan blijvend initiatief. Het enige wat ik gezien heb, is dat ze wetsvoorstellen ter zake niet steunen.

"Dat een wetgevend kader alleen niet de gewenste oplossing zal zijn," zoals Van Besien zegt, blijkt toch niet in landen waar onverdoofd slachten verboden is.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door The Bold Revenger

Dit is een antwoord van Van Besien uit 2012. Sindsdien is er nog geen enkel initiatief door Pnckelinckx genomen, heeft Groen geen wetsvoorstel gedaan en heeft Groen geen enkel wetsvoorstel ter zake gesteund.



Een zeer hypocriet antwoord. Ze zeggen dus dat ze enerzijds wel tegen dierenleed zijn, maar verschuilen zich achter Onckelinckx om niets te moeten doen én verwijten meteen Onckelinckx dat er niets gebeurt. Heeft Van Besien, met het BHV-wapen in de hand, iets gedaan om de meerderheid te overtuigen? Heeft Van Besien al initiatief genomen, laat staan blijvend initiatief. Het enige wat ik gezien heb, is dat ze wetsvoorstellen ter zake niet steunen.

"Dat een wetgevend kader alleen niet de gewenste oplossing zal zijn," zoals Van Besien zegt, blijkt toch niet in landen waar onverdoofd slachten verboden is.

Waarschijnlijk is dit ook de fout van NVA.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat zegt gij.

Maar waarom geeft gij geen link ?
Of denkt gij dat ik zomaar alles van jou geloof ?

.

Van een uitzending op tv die ik zoveel jaar geleden zag heb ik geen link.

Trouwens, iemand die één keer van partij verandert kan je moeilijk een politieke hoer noemen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Van een uitzending op tv die ik zoveel jaar geleden zag heb ik geen link.

Trouwens, iemand die één keer van partij verandert kan je moeilijk een politieke hoer noemen.

Bwa, iemand die één keer van partij verandert, zou je toch één keer 'politieke hoer' mogen noemen,

maar akkoord: iemand die twee of meer keren van partij verandert, die


moet in den bak gegooid worden.

.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bwa, iemand die één keer van partij verandert, zou je toch één keer 'politieke hoer' mogen noemen,

maar akkoord: iemand die twee of meer keren van partij verandert, die


moet in den bak gegooid worden.

.

BDW over MRM; "...overstappen in 'n wolk van leugens, van liegen en bedrog, en dan in die andere partij blijven doorwerken om die oude partij kapot te maken op alle mogelijke manieren, daar bestaat 'n woord voor, maar dat spreek ik hier niet uit."

Interviewer; "Begint met welke letter?"

BDW; " 't Is 't oudste beroep van de wereld ... "

FDW; "We zijn fout bezig, nee, we zijn fout bezig!"

BDW; "Ohjee, daar gaan we weer, daar gaan we weer..."