Vlaams Belangers deden duiveluitdrijving in parlement

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Typisch de VB partijslaverij die ik had verwacht.

Hoe dom kan jij zijn?
Ik geef toch duidelijk kritiek.

Als je eens de moeite zou doen zou je kunnen lezen dat ik zeker niet kritiekloos ben. Maar ja.

Dat heb ik nog niet gelezen van jou.

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Face it, IEDERE religie is extremistische onzin en kan gevaarlijk zijn.

Neen, iedere religie mag je onzinnig noemen, atheïsme is tussen haakjes overigens ook een vorm van religie.

Je mag NIET iedere vorm van religie omschrijven als extremisme.

Dat hele "alle ... zijn ..." argument is trouwens HET typevoorbeeld van een vooroordeel. "Alle religies zijn extremistisch" is een stelling die van dezelfde orde is als "Alle Marokkanen zijn dom", "Alle Nederlanders zijn gierig" of "Alle vrouwen kunnen niet deftig autorijden".


Puur uit nieuwsgierigheid : is de Kaballa ook een vorm van extremisme volgens jou ? En wat met het Boeddhisme ?

En is alle religie gevaarlijk ? oké, leg me dan maar eens uit wat er gevaarlijk zou zijn aan pakweg de Quakers of aan het Pelagianisme.


mvg. Sint Ignacius

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Neen, iedere religie mag je onzinnig noemen, atheïsme is tussen haakjes overigens ook een vorm van religie.

Je mag NIET iedere vorm van religie omschrijven als extremisme.

Dat hele "alle ... zijn ..." argument is trouwens HET typevoorbeeld van een vooroordeel. "Alle religies zijn extremistisch" is een stelling die van dezelfde orde is als "Alle Marokkanen zijn dom", "Alle Nederlanders zijn gierig" of "Alle vrouwen kunnen niet deftig autorijden".


Puur uit nieuwsgierigheid : is de Kaballa ook een vorm van extremisme volgens jou ? En wat met het Boeddhisme ?

En is alle religie gevaarlijk ? oké, leg me dan maar eens uit wat er gevaarlijk zou zijn aan pakweg de Quakers of aan het Pelagianisme.


mvg. Sint Ignacius

religies zijn uitvindsels van mensen om andere mensen mee bang te maken te sturen en te onderdrukken.
Maar mij niet gelaten hoor, geloof jij maar voor mijn part dat hazen in de bomen wonen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Neen, iedere religie mag je onzinnig noemen, atheïsme is tussen haakjes overigens ook een vorm van religie.

Je mag NIET iedere vorm van religie omschrijven als extremisme.

Dat hele "alle ... zijn ..." argument is trouwens HET typevoorbeeld van een vooroordeel. "Alle religies zijn extremistisch" is een stelling die van dezelfde orde is als "Alle Marokkanen zijn dom", "Alle Nederlanders zijn gierig" of "Alle vrouwen kunnen niet deftig autorijden".


Puur uit nieuwsgierigheid : is de Kaballa ook een vorm van extremisme volgens jou ? En wat met het Boeddhisme ?

En is alle religie gevaarlijk ? oké, leg me dan maar eens uit wat er gevaarlijk zou zijn aan pakweg de Quakers of aan het Pelagianisme.


mvg. Sint Ignacius

Ik persoonlijk, vind mensen die psychiatrische aandoeningen "bestrijden" met gebed en wijwater gevaarlijk. In de nauwste zin van het woord.
Je mishandelt een persoon...
Zelfs al blijft het wat geprevel en kaarsjes branden: in elk geval ontneem je hem het recht op zorg.

[Pin en Puk]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Als uw geloofsovertuiging verandert bij elk banaal krantenberichtje dat de kop op steekt denk ik eerder dat bij u de fout ligt.

Hahahaha - exorcisme is nu al een geloofsovertuiging
Liefst met jonge mannekes zeker ?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Hoe dom kan jij zijn?
Ik geef toch duidelijk kritiek.





Dat heb ik nog niet gelezen van jou.

Dom? ik denk niet dat u mij kent en dit zo maar mag zeggen. Ik weet dat je met diehard VB-ers niet kan discussiëren, dus laat ik het hier ook maar bij.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Als uw geloofsovertuiging verandert bij elk banaal krantenberichtje dat de kop op steekt denk ik eerder dat bij u de fout ligt.

Ik geloof niet, nooit gedaan en zal het ook nooit doen. Voor de rest leg me neer bij uw torenhoge intellect.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Zij zijn de partij die de eerste Marokkaanse burgemeester leverde.

Ik heb nog nooit N-VA (noch VB) gestemd, heb een gloeihekel aan hoofddoeken, boerka's en onverdoofd schapen kelen, maar moest elke Marokkaanse (of nieuwe Belgische) zich kunnen spiegelen aan Sminate, denk ik niet dat hier nog een vreemdelingenprobleem zou zijn.

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik persoonlijk, vind mensen die psychiatrische aandoeningen "bestrijden" met gebed en wijwater gevaarlijk. In de nauwste zin van het woord.
Je mishandelt een persoon...
Zelfs al blijft het wat geprevel en kaarsjes branden: in elk geval ontneem je hem het recht op zorg.

Die zorg deel ik, maar ik pleit ook niet tegen de medische dienstverlening.

Heb je het korte stukje film gezien dat ik postte in bericht 39 ? Daar gaat men net in op wat jij hier nu zegt.


mvg. Sint Ignacius

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dom? ik denk niet dat u mij kent en dit zo maar mag zeggen. Ik weet dat je met diehard VB-ers niet kan discussiëren, dus laat ik het hier ook maar bij.

Ja, loop maar weg.
Dat had je niet verwacht he, dat ik die mensen niet ging verdedigen?
Het doet pijn he jongen...

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik heb nog nooit N-VA (noch VB) gestemd, heb een gloeihekel aan hoofddoeken, boerka's en onverdoofd schapen kelen, maar moest elke Marokkaanse (of nieuwe Belgische) zich kunnen spiegelen aan Sminate, denk ik niet dat hier nog een vreemdelingenprobleem zou zijn.

De vreemdelingen gaan zich niet spiegelen aan Sminate.
Dat zou toch duidelijk moeten zijn.
Sminate is de uitzondering die de regel... vul het zelf maar aan.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik heb nog nooit N-VA (noch VB) gestemd, heb een gloeihekel aan hoofddoeken, boerka's en onverdoofd schapen kelen, maar moest elke Marokkaanse (of nieuwe Belgische) zich kunnen spiegelen aan Sminate, denk ik niet dat hier nog een vreemdelingenprobleem zou zijn.

En ze mag er nog zijn ook.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

De vreemdelingen gaan zich niet spiegelen aan Sminate.
Dat zou toch duidelijk moeten zijn.
Sminate is de uitzondering die de regel... vul het zelf maar aan.

Er zijn er nog, tenminste in de ervaring die ik heb.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

En ze mag er nog zijn ook.

Het zou over politiek moeten gaan, niet over haar uiterlijk.
Ze praat trouwens enorm traag. Ergerlijk.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Neen, iedere religie mag je onzinnig noemen, atheïsme is tussen haakjes overigens ook een vorm van religie.

Dat mag je me wel eens uitleggen, religie is het geloof in een bovennatuurlijke kracht en de zogezegde relatie tussen de mens en die kracht. Atheïsme is net niet geloven in iets bovennatuurlijks, daar zijn geen regeltjes of wetten aan verbonden, dat vult iedere persoon zelf in wat ons ook minder sterk maakt omdat we zo versnippert zijn.

Voor de wet moeten we een religie worden om dezelfde rechten te krijgen maar daar stopt de vergelijking wel.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Kunnen we alstublieft de discussie beschaafd houden ? Ik zou het leuk vinden als we elkaar niet zouden uitmaken. Jij zou het toch ook niet leuk vinden als ik alle atheïsten zou beginnen beledigen ?


mvg. Sint Ignacius

bonbon had het over twee religies. Blijkbaar wordt het hoe langer hoe moeilijker om de ideologiën en de volgelingen uit elkaar te houden; Ik lees nergens dat bonbon christenen noch moslims als debiel bestempelt.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

bonbon had het over twee religies. Blijkbaar wordt het hoe langer hoe moeilijker om de ideologiën en de volgelingen uit elkaar te houden; Ik lees nergens dat bonbon christenen noch moslims als debiel bestempelt.

Bah, als religie debiel is, wat zijn de volgelingen dan?

Debiel is evenwel niet het juiste woord want dat is een ziekte, achterlijk is meer wetenschappelijk correct.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Die zorg deel ik, maar ik pleit ook niet tegen de medische dienstverlening.Heb je het korte stukje film gezien dat ik postte in bericht 39 ? Daar gaat men net in op wat jij hier nu zegt.


mvg. Sint Ignacius

Moeten we dat ook al goed nieuws vinden dan?

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dat mag je me wel eens uitleggen, religie is het geloof in een bovennatuurlijke kracht en de zogezegde relatie tussen de mens en die kracht. Atheïsme is net niet geloven in iets bovennatuurlijks, daar zijn geen regeltjes of wetten aan verbonden, dat vult iedere persoon zelf in wat ons ook minder sterk maakt omdat we zo versnippert zijn.

Voor de wet moeten we een religie worden om dezelfde rechten te krijgen maar daar stopt de vergelijking wel.

Religie is een interesse in het transcendente, met betrekking tot de Schepping en de rol die de mens er in speelt, ... Religie draait om zingeving, de ( ultieme ) waarom vraag.

Moeder, waarom leven wij ? Of je het nu graag hoort of niet, ook het Atheïsme is daarmee bezig. Heeft het Atheïsme misschien geen mening over het bovennatuurlijke en het ontstaan van de wereld ? Geloven dat alles toeval is, dat is ook een mening. En hoe definieer je de term "toeval" ? en wat zegt dat over de rol van de mens op deze wereld ? En je opmerking over versnippert zijn, dat zijn religies ook. Joden geloven in JHWH als opperste zingeving. Christenen geloven in Yehovah als opperste zingeving. Moslims geloven in Allah als opperste zingeving. Atheïsten geloven in de mens/het toeval als opperste zingeving. Geloven in God is overigens geen vereiste om over een religie of zingeving te praten, kijk maar naar het Boedhisme.

Overigens, als je zoals je zelf zegt voor de wet een religie moet worden om bepaalde rechten te krijgen ... en je doet dat nog ook, ook al geloof je het zelf niet ... dan heb je NOG een kenmerk van georganiseerde religies bereikt: Hypocrisie. Zeg nog eens dat de vergelijking snel stopt.

Ik zat een paar maanden geleden in een discussie met een atheïste, en die zei me het volgende :

Jij gelooft dat God bestaat. Ik weet dat God niet bestaat.

Maar dat is slechts een woordspelletje. Atheïsten trachten de discussie te beheersen door het afbakenen van het discussiedomein en de terminologie naar hun hand te zetten ( he kijk, nog een overeenkomst tussen religie en atheïsme ). Maar dat is het punt net. Jij WEET helemaal niet dat God niet bestaat. "Weten" is een wetenschappelijke term. De dag dat jij me op wetenschappelijke wijze kan aantonen ( d.i. minstens EMPIRISCH waarneembaar ) dat God niet bestaat ... dan pas zal je het statuut van zingeving/religie overstijgen, veel geluk daarmee.

Ik geloof in God. Ik weet niet dat God bestaat, ik denk het alleen maar.
Jij gelooft niet in God. Jij weet niet dat God niet bestaat, je denkt het maar.


mvg. Sint Ignacius

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Moeten we dat ook al goed nieuws vinden dan?

Helemaal niet, er werd een veronderstelling gemaakt. Met de verwijzing naar wijwater en kaarsje branden werd erg duidelijk een bepaalde houding in de schoenen van de Christenen geschoven.

Ik wilde gewoon duidelijk maken dat die veronderstelling verkeerd was.


mvg. Sint Ignacius