Vlaams Belangers deden duiveluitdrijving in parlement

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

Het heeft niet mogen baten.
De sossen, liberalen en tjeven zitten er nog steeds.

En elke dag stromen ''moslims'' Belgenland binnen. Met golven tegelijk.

Hoe leuk is dat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door jevaly

En u moet echt leren lezen want ik verwees uiteraard naar de laatste edito typica voor het tweede vaticaanse concilie dat startte in 1962.

En in 1962 was dat niet van Leo XIII, maar die van Johannes XXIII. Alleen is het zo dat mgr. Lefebvre lange tijd de oude ritus heeft opgedragen volgens de laatste editio na het Concilie, nl. die van 1965. Deze editio was ook gangbaar in Ecône. Toen zijn er echter bepaalde problemen gerezen met gelovigen en priesters in de VS, waarna men overgeschakeld heeft op die van 1962. Ook de gemeenschappen in canonieke overeenkomst met Rome hebben die keuze van mgr. Lefebvre tot op heden gevolgd (met een notoire uitzondering in Frankrijk).

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Ik zeg net dat er gradaties bestaan. Ik geloof persoonlijk niet in een 'Hoger Iets', maar als bepaalde mensen dat wel doen is dat natuurlijk hun zaak. Maar in de mate dat mensen op basis van hun geloof uitspraken doen over de empirisch waarneembare realiteit, kan men dat natuurlijk wel gaan onderzoeken aan de hand van wetenschap. Duivelsuitdrijving is daar een voorbeeld van. Die mensen beweren dat iemand bezeten is door de duivel, en dat men die duivel met behulp van magische rituelen kan uitdrijven. Daar is geen enkele indicatie voor; alles wat er gebeurt of niet gebeurt bij dergelijke evenementen valt perfect te voorspellen vanuit de chemie, biologie, psychologie en sociologie. Als men blijft vasthouden aan de bovennatuurlijke interpretatie is men irrationeel, en vanuit mijn standpunt achterlijk. Creationisten behoren tot dezelfde categorie.

Dus als de wetenschap het niet kan bewijzen dan bestaat het niet ? Oke, in de 18de eeuw bestonden radioactiviteit en vingerafdrukken niet. Het Hart werd pas een bloedpomp nadat Vesalius dit ontdekte en DNA bestond een generatie of twee geleden nog niet. Klinkt de vorige zin idioot ? Jawel, maar het is de logische gevolgtrekking van wat U net zegde. U neemt de wetenschap als ultiem gezagsargument. U wil de werkelijkheid reduceren tot dat wat met de huidige stand van de menselijke kennis bewezen kan worden. Kan de wetenschap het niet bewijzen ? Dan bestaat het niet. Gelijk welke wetenschapsfilosoof zou het met U oneens zijn.

Misschien zou je het beter in een iets breder kader plaatsen. Er is de werkelijkheid, binnen die werkelijkheid kan je wetenschappelijk bepaalde delen van de werkelijkheid bestuderen ... maar diezelfde wetenschap heeft niet de pretentie dat ze het enige juiste antwoord heeft. Echte wetenschappers werken niet met dogma's, ze werken met theorieën. Ze vertrekken vanuit de veronderstelling dat ze in de toekomst gecorrigeerd, ontkracht of bijgestuurd kunnen worden. Neem nu de klassieke evolutietheorie. Zelfs Darwin's ideeën zijn nog steeds "maar" een theorie ( een theorie waar ik overigens zelf ook wel geloof aan hecht, maar desalniettemin een theorie, niet meer of minder ).

Uit wetenschappelijke hedendaagse kennis conclusies met betrekking tot de gehele werkelijkheid induceren is extreem ONwetenschappelijk.
( dat is overigens niet mijn conclusie, Karl Popper zegde dit destijds )


mvg. Sint Ignacius

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

het enige heel sterke dogmatische, zonder enige rationele onderbouw, is het onvoorwaardelijk geloven in opperwezens.

Wie zegt er eigenlijk dat geloof per definitie niet rationeel onderbouwd is ? En waarom zou geloof in God onvoorwaardelijk moeten zijn ? Misschien hebben bepaalde mensen goede redenen om tot geloof te zijn gekomen ?

Heb je ooit al gehoord van de PKG-schaal ?


mvg. Sint Ignacius

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Je kan ook je duivelsuitdrijvingen privé houden en er jullie klep over houden, ipv de partij zwart te maken.

Ja Demper, je voelt de bui hangen hee. Nog van een geluk gesproken dat je forumgenoten zulke sympathieke mensen zijn die je zeker niet gaan couilloneren dat jullie een partij van exorcisten zijn.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Komaan nabat. In de regel sluit ik me aan bij jouw berichten maar hier kleur je veel te heftig buiten de lijnen. De geloofsovertuiging of het totaal ontbreken ervan, heeft niks vandoen met de waarde van de kandidaat. Als hij/zij maar op de goede lijst staat.

Vooral je tweede zin stoort me enorm. Op het randje van het toelaatbare.
Tenzij je de belgicistische concurrentie wil bijtreden of overtreffen in deze. Vergeet het. Dit zootje zijn echte specialisten terzake. Je kan het tegen deze keien in de anti-religie vuilspuiterij nooit halen.

Je hebt gelijk, ik was mij een beetje aan het opwinden.
Mijn execuses.

Van mij mag iedereen zijn geloof belijden, maar men moet het niet aan mij komen verkopen. En wat Vlaanderen betreft, hadden we eventueel wat minder "katholiek" geweest waren we al lang onafhankelijk.

mvg

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Straffe taal. Volgens de progressieve, ruim denkende Vlaamse republikeinen horen moslims evenals katholieken ''in de vuilbak''. Wat moeten we ons daar concreet bij voorstellen? Klinkt niet echt progressief, eerder totalitair.

Trouwens bij N-VA zitten evenzeer katholieken en prostestanten hoor.. én moslims

rechtgezet

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=246

[nabat54]

[quote=peter1962;6677625]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Dit is intellectueel van een niveau dat je zelfs in afghanistan niet meer verkocht krijgt...



Het grappigste aan dit fenomeen is dat er nog steeds een (welliswaar snel uitstervende) kliek is die gelooft dat ze bakens kan zetten in de maatschappij en op basis daarvan waardeoordelen mag/kan uitspreken.

Nog twee generaties en jullie zijn uitgestorven. Ga dan maar je grote gelijk betogen. De wereld zal even goed blijven draaien en niemand zal het verschil zien of het missen.

rechtegzet
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=246

[rookie]

ooit was er eens en website die zich "blokwatch" noemde en die bezig hield met het blok op alle mogelijke manieren te treffen. ter ziele gegaan omdat buiten de schrijvelaars niemand nog maar één letter geloofde wegens de "fantastische" onthulligen.
Vele van deze moraalridders waren redacteurs van De Morgen, krantje dat meer processen tegen kreeg dan het lezers had. En laat nou net die rioolkrant de enige bron zijn

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

ooit was er eens en website die zich "blokwatch" noemde en die bezig hield met het blok op alle mogelijke manieren te treffen. ter ziele gegaan omdat buiten de schrijvelaars niemand nog maar één letter geloofde wegens de "fantastische" onthulligen.
Vele van deze moraalridders waren redacteurs van De Morgen, krantje dat meer processen tegen kreeg dan het lezers had. En laat nou net die rioolkrant de enige bron zijn

de website staat nog online. was een fantastisch iniatief. Marc Spruyt, een
journalist van De morgen? Goeike.

Deze mensen ook van De morgen?

Beschermcomité

De site beschikte over een beschermcomité bestaande uit:
Jan Blommaert (professor Afrikaanse talen en culturen aan de Gentse universiteit (UG), onderzoeksgroep Taal, Macht en Identiteit Wetenschappelijke Onderzoeksgemeenschap Vlaanderen)
Ronald Commers (professor Filosofie en Moraalwetenschappen UG, directeur Centrum voor Ethiek en Waardenonderzoek)
Eric Corijn (professor Centrum voor Sociologie Vrije Universiteit Brussel, directeur Programme in European Urban Cultures)
Dirk Jacobs (professor Groupe d'études sur l'Ethnicité, le Racisme, les Migrations et l'Exclusion (GERME) - Institut de Sociologie, Université Libre de Bruxelles)
Christian Kesteloot (professor Instituut Sociale en Economische Geografie, Katholieke Universiteit Leuven)
Liga voor Mensenrechten
Rik Pinxten (professor Vergelijkende Cultuurwetenschappen UG, voorzitter Humanistisch Verbond)
Pieter Saey (professor Geografie UG, Onderzoeksgroep Wereld-Systeem Analyse)
Sami Zemni (professor Studie van de Derde Wereld UG, voorzitter Centrum Islam in Europa).


gelukkig dat www.aff.be er nog is!

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

ooit was er eens en website die zich "blokwatch" noemde en die bezig hield met het blok op alle mogelijke manieren te treffen. ter ziele gegaan omdat buiten de schrijvelaars niemand nog maar één letter geloofde wegens de "fantastische" onthulligen.
Vele van deze moraalridders waren redacteurs van De Morgen, krantje dat meer processen tegen kreeg dan het lezers had. En laat nou net die rioolkrant de enige bron zijn

Een bezoek aan de opticien zou wellicht aangewezen zijn. DM verwijst gewoon naar Knack, waar Walter Pauli zijn artikel over deze duivelsuitdrijving publiceerde.
http://www.knack.be/nieuws/belgie/vl...0327257191.htm

Tot vorig jaar was er in het federale parlement in Brussel een ‘parlementaire gebedsgroep’ actief. De voorlopig laatste activiteit was een ‘exorcisme’ of duiveluitdrijving. Voor gevoelige zielen: er kwam geen bloed bij kijken. Alleen een scheut wijwater.


Het begon op 14 juni 2012 met een merkwaardige tweet van Vlaams belang-Kamerlid Tanguy Veys: ‘Voor het eerst aanwezig geweest bij een #exorcisme. #Leo XIII. Pius X.’ Als een zekere Annabelle vragen stelt bij die duiveluitdrijving, volgt nadere verklaring: ‘Katholiek ritueel volgens paus Leo XIII. Uitgevoerd door priester, Latijnse tekst, kruisbeeld, gewijd water. That’s it.’

Maar Veys zei niet alles. Hij ging voorbij aan de vermelding ‘Pius X’. En hij zweeg over de rest. Hij was weliswaar loslippig geweest, maar hij wilde de ‘parlementaire gebedsgroep’ niet in diskrediet brengen.
Samen bidden

Die parlementaire gebedsgroep ontstond in 2010 in de schoot van het Vlaams Belang. Praktiserende katholieken als Alexandra Colen (inmiddels ex-VB) en Tanguy Veys zochten een manier om samen te bidden met andere gelovigen uit hun werkkring, dus uit het federale parlement. Maar omdat het uitoefenen van een geloofsovertuiging delicaat ligt, zeker in publieke gebouwen, wilden ze niet te veel ruchtbaarheid geven aan hun initiatief. Soms stelde Colen haar parlementair bureau ter beschikking van de gebedsgroep, soms weken ze uit naar een van de discrete vergaderzaaltjes van het VB.

Het vaste gezelschap bestond uit Colen en Veys, aangevuld met het Limburgse VB-Kamerlid Annick Ponthier, Marc Joris, medewerker van de Senaatsfractie van het VB, plus een personeelslid van de Kamer.

Tanguy Veys: ‘We baden een rozenhoedje, het evangelie van de dag, en een bezinningstekst.’ Veys leverde ook de religieuze attributen (‘een kaars, een kruis, een icoon’). Colen zorgde voor de paternosters. Vandaar, zegt Marc Joris, dat ze zich met klem hebben verzet tegen de kritiek van Kamervoorzitter André Flahaut (PS). Die had lucht gekregen van het initiatief en vond de organisatie van godsdienstige plechtigheden niet te rijmen met de neutraliteit van zijn instelling. Marc Joris: ‘Alsof we met een kruisbeeld in processie door het halfrond wilden trekken.’
Rituale Romanum

Alexandra Coolen nodigde ook bezoekers uit. De ochtend van 14 juni dient aan de ingang van het Huis van de Parlementsleden Eric Jacqmin zich aan. Hij is van top tot teen in een zwarte soutane gehuld, zoals voorgeschreven voor een priester van het Priesterbroederschap Pius X, de conservatief-traditionalistische beweging van wijlen aartsbisschop Lefebvre. Jacqmin was vergezeld van Robin Vandenberghe, een jonge VB’er die samen met zijn tweelingbroer Rien actief is in Pius X, onder meer bij anti-abortusacties.

Ponthier was er die dag niet bij, de rest van de ‘vaste club’ wel. Al wil, op Tanguy Veys na, niemand zeggen wat er precies gebeurde. Vandenberghe: ‘Ik herinner het me niet meer.’ Joris: ‘Ik versta geen Latijn.’ Jacqmin: ‘Wat er toen gebeurde, gaat u niet aan.’

Veys: ‘Jacqmin verrichtte een exorcisme. Het was zijn initiatief. Hij had het ‘Rituale Romanum’ mee (een liturgisch boek met gebeden die niet in het gewone brevier staan, nvdr), wijwater, en een eigen kruis dat trouwens een stuk groter is dan het mijne. Hij sprak een Latijnse bezwering uit en sprenkelde wijwater. De plechtigheid nam een kleine tien minuten in beslag.’ Colen: ‘Ik spreek niet graag van exorcisme. Mensen stellen zich dan scènes uit Rosemary’s Baby of The Exorist voor. Terwijl ons initiatief te vergelijken viel met het bidden van ‘Verlos ons van het Kwaad’ uit het ‘Onze Vader’.’

En wat kan beter van het kwaad verlost worden dan het parlement, de instelling die met abortus- en euthanasiewetten zo ingaat tegen de leer van de kerk? Zoals Tanguy Veys in zijn laatste tweet aangaf: ‘Als dit mensen kan inspireren & aanmoedigen om goede te doen & eveneens behoedt voor Kwade & onheil ben ik al heel tevreden.’

De meeste aanwezigen bleken erg ontstemd over het uitlekken van hun initiatief in Knack. Op zijn Facebook-pagina schrijft een boze Robin Vandenberghe: "De afspraak was vorig jaar duidelijk dat dit niet aan het brede publiek bekend mocht gemaakt worden."

Vervolgens richt hij zijn pijlen op Tanguy Veys, die in Knack het exorcisme bevestigde en beschreef. Vandenberghe sneert naar Veys als "de man die geregeld de B'nai B'rth bezoekt". De verwijzing naar deze Joodse organisatie is minder onschuldig als ze lijkt. Velen in het Pius X-genootschap zijn nog altijd van mening dat de Joden een volk van 'godsmoordenaars zijn'.

De organisatie zit vol antisemieten. Nog recent liepen onderhandelingen tussen Pius X en het Vaticaan spaak omdat Richard Williamson, een bisschop van Pius X, een hardnekkige holocaust-ontkenner bleek te zijn. En blijkbaar zint het ook in dit geval de Pius X-lui niet dat Tanguy Veys goede contacten probeert te onderhouden met de Joodse gemeenschap.

Niet dat het iets verandert aan de grond van de zaak. Nogmaals Robin Vandenberghe op Facebook: "Het krachtig gebed in het bolwerk van de Belgische macht zal zijn vruchten afwerpen, ook al is het niet langer geheim."

[Esperanza]

Als er daadwerkelijk niet méér dan een soort gebed werd uitgesproken door diverse mandatarissen in een privé-ruimte zie ik niet meteen een probleem. Denken dat de duivel achter de abortus- of euthanasiewetgeving zit? Kun je eens goed mee lachen of je schouders ophalen of het compleet achterlijk en debiel vinden, het blijft (voorlopig) vrij onschuldig.

Mocht er derhalve daadwerkelijk een "bezeten" persoon het voorwerp zijn geweest van een duivelsuitdrijving, mag er verder worden onderzocht of er zich geen strafbare feiten hebben voorgedaan (onthouden of weigeren van medische hulp).

Het hangt er dus vanaf wat er zich precies voordeed tijdens die "gebedsstonde".

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Net omgekeerd.

Die gelooft niet in goden.

Een kleine verandering in zinsbouw levert een levensgroot verschil in redenatie op.

²
Toch wel raar dat degenen die in goden geloven er blijven van uitgaan dat degenen die niet in goden geloven toch wel "geloven" dat er geen goden bestaan. Duidelijk teken van vastgeroeste diep doorgedrongen hersenspoeling. GLAUBEN MUSS SEIN.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Als er daadwerkelijk niet méér dan een soort gebed werd uitgesproken door diverse mandatarissen in een privé-ruimte zie ik niet meteen een probleem. Denken dat de duivel achter de abortus- of euthanasiewetgeving zit? Kun je eens goed mee lachen of je schouders ophalen of het compleet achterlijk en debiel vinden, het blijft (voorlopig) vrij onschuldig.

Mocht er derhalve daadwerkelijk een "bezeten" persoon het voorwerp zijn geweest van een duivelsuitdrijving, mag er verder worden onderzocht of er zich geen strafbare feiten hebben voorgedaan (onthouden of weigeren van medische hulp).

Het hangt er dus vanaf wat er zich precies voordeed tijdens die "gebedsstonde".

Misschien waren ze iemand specifiek aan het bezweren.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Als er daadwerkelijk niet méér dan een soort gebed werd uitgesproken door diverse mandatarissen in een privé-ruimte zie ik niet meteen een probleem. Denken dat de duivel achter de abortus- of euthanasiewetgeving zit? Kun je eens goed mee lachen of je schouders ophalen of het compleet achterlijk en debiel vinden, het blijft (voorlopig) vrij onschuldig.

Mocht er derhalve daadwerkelijk een "bezeten" persoon het voorwerp zijn geweest van een duivelsuitdrijving, mag er verder worden onderzocht of er zich geen strafbare feiten hebben voorgedaan (onthouden of weigeren van medische hulp).

Het hangt er dus vanaf wat er zich precies voordeed tijdens die "gebedsstonde".

Ik volg je.

Er moet een parlementaire commissie komen, die moet nagaan of tijdens vergaderingen waar Veyt het over had, geen misdrijven gebeurd zijn, zoals mogelijks niet bieden van hulp aan een persoon in nood; slagen en verwondingen (met vb. religieuze maar gezegende voorwerpen), illegale gevangenhouding (mocht betrokkene de sessie vroegtijdig verlaten of werd hem/haar dat belet); illegale uitoefening van geneeskunde (hypnose en aanverwanten ...) en eventuele andere misbruiken die kunnen samenhangen met het begrip exorcisme.

.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

En elke dag stromen ''moslims'' Belgenland binnen. Met golven tegelijk.

Hoe leuk is dat?

Dat zal voor u leuk blijven tot de dag dat de rappende ho's en bitches tot slonzige onderdanige huisvrouwen worden gedegradeerd en onnozelaars die hiun onderbroek tonen tot de orde worden geroepen.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat zal voor u leuk blijven tot de dag dat de rappende ho's en bitches tot slonzige onderdanige huisvrouwen worden gedegradeerd en oonozelaars die hiun onderbroek tonen tot de orde worden geroepen.

Plaatselijke 'moslims' zien die toevloed van achterlijke moslims ook liever niet gebeuren, die hebben goed door met hoeveel ze zijn en de extreme graad van achterlijkheid.

[De schoofzak]

Ik vind iemand die gelooft dat door wat teksten op te zeggen, luid of ingetogen, (bidden dus) of te zingen in een specifiek lokaal (kerkzangen dus), iets in de wereld of daarbuiten beïnvloed kan worden, een lichte vorm van een psychiatrische stoornis heeft. Zo'n overdreven vorm van lichtgelovigheid, zo'n selectieve blindheid ... die voor de rest (als het tot dat beperkt is) maatschappelijk ongevaarlijk is.
(laat staan dat hun blindheid hen doet geloven in hemel, hel, vagevuur, aards paradijs, aflaten afkopen, kaarsen branden, olie smeren op een dode, dieren/auto's/moto's wijden, te voet ergens naar toe gaan en dat bedevaart noemen, levenden of doden bevorderen tot heiligen, celibatair zijn, niet werken op een zondag, vasten, toch vlees eten op een vrijdag, weten dat er één god is en niet meer, het belangrijk vinden dat een huwelijk zeker niet mag, ook voor niet-gelovigen, voor homo's, gescheiden mensen ... behalve in sommige gevallen als het huwelijk niet geconsumeerd werd ....


Als "voorgangers" daarbij gaan zeggen hoe het zit met anderen die abortus plegen, of homoseksueel zijn, of risico op aids willen ontlopen door condomen te propageren ... dan wordt het maatschappelijk wel problematisch.

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

En wat Vlaanderen betreft, hadden we eventueel wat minder "katholiek" geweest waren we al lang onafhankelijk.

Werd Ierland dan onafhankelijk ondanks het sterke katholicisme onder de Ieren? Geen straffer nationalisme onder de West-Slavische volkeren dan onder de Polen. 'n Volk dat door en door katholiek is.

Kortom, wat heeft het ene met het andere te maken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind ...
.

Slechts uw mening dus. Op niets gegrond, tenzij uw eigen gevoelens en gedachten.