Vlaams Belangers deden duiveluitdrijving in parlement - Pagina 20

Jan van den Berghe · 19 juni 2013, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Goed. Voor mij is dat geen probleem hoor dat mensen geloven.

Zolang ik dat maar niet hoef te doen.

Niemand wordt tot geloof gedwongen, daar het geloof zich gewoon niet laat dwingen.

U dwaalt dus rond in uw eigen spookpaleizen...

Kameraad Mauser · 19 juni 2013, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bent u democraat?

Ik ga niet stemmen.

Feitelijk ben ik geen democraat aangezien ik geen wetten ondersteun die het rechtsysteem mij opleggen terwijl ik de vrijheid en fysiek integriteit van medemensen niet in het gedrang breng.

Jan van den Berghe · 19 juni 2013, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Ik weet dus niet of er iets bestaat als een god. Misschien...misschien ook niet.
De wetenschap doet er geen uitspraak over en ik dus ook niet.

Dus ga ik ook geen moraal opleggen gebaseerd op een godsbestaan aan anderen.

Ik verwacht dan ook niet van anderen dat ze dat bij mij komen doen.

Toch niet teveel gevraagd, dacht ik.

Er wordt ook niet gedacht vanuit die moraliteit als het om seculiere wetten gaat. Het homo"huwelijk" kan men gerust afwijzen op andere morele en andere gronden dan de religieuze. Kijk maar naar de voormalige communistische landen waar homoseksualiteit een misdaad was.

Jan van den Berghe · 19 juni 2013, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Ik ga niet stemmen.

Feitelijk ben ik geen democraat aangezien ik geen wetten ondersteun die het rechtsysteem mij opleggen terwijl ik de vrijheid en fysiek integriteit van medemensen niet in het gedrang breng.

U bent niet alleen geen democraat, u bent ook niet sociaal. Een samenleving kan immers niet buiten een structuur.

Kameraad Mauser · 19 juni 2013, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niemand wordt tot geloof gedwongen, daar het geloof zich gewoon niet laat dwingen.

U dwaalt dus rond in uw eigen spookpaleizen...

Hoe komt het dat tot een goeie 60 jaar geleden de RKK het privéleven beïnvloedde en de regels tot diep in de maatschappij doordrongen?

Kameraad Mauser · 19 juni 2013, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er wordt ook niet gedacht vanuit die moraliteit als het om seculiere wetten gaat. Het homo"huwelijk" kan men gerust afwijzen op andere morele en andere gronden dan de religieuze. Kijk maar naar de voormalige communistische landen waar homoseksualiteit een misdaad was.

Dat had niks met communisme te maken maar alles met de persoonscultus van Stalin.

Hij was paranoide. Met zo'n lieden kan het alle kanten gaan uitwaaien. Alles is heel arbitrair en irrationeel.

Jan van den Berghe · 19 juni 2013, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Hoe komt het dat tot een goeie 60 jaar geleden de RKK het privéleven beïnvloedde en de regels tot diep in de maatschappij doordrongen?

Bij mijn weten is België nooit een theocratie geweest. Dit land is van bij het begin een seculier land.

Jan van den Berghe · 19 juni 2013, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Dat had niks met communisme te maken maar alles met de persoonscultus van Stalin.

U spreekt dus alleen over de Sovjetunie, maar ook in een land als Joegoeslavië was homoseksualiteit een misdaad waarop strenge straffen stonden. Stalin? Ik dacht het niet...

Kameraad Mauser · 19 juni 2013, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten is België nooit een theocratie geweest. Dit land is van bij het begin een seculier land.

Het is geen theocratie. Dat heb ik niet gezegd, maar de verstrengeling met de RKK was wel intens. Niet enkel in België, trouwens.

Zeg mij eens wat de RKK te maken heeft met het persoonlijk leven van iemand?

Een huwelijk? Een levenstijl? Iemand een job weigeren omdat hij geen lid is van de RKK?

Nietzsche · 19 juni 2013, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Dat had niks met communisme te maken maar alles met de persoonscultus van Stalin.

Hij was paranoide. Met zo'n lieden kan het alle kanten gaan uitwaaien. Alles is heel arbitrair en irrationeel.

Dat heeft wel degelijk met het communisme te maken. Communisme gaat uit van de macht van de staat.. of diegene van de staat dan paranoïde zijn is compleet irrelevant.

Jij als anarchist zou het communisme nog meer moeten bestrijden dan de democratie.

Jan van den Berghe · 19 juni 2013, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Het is geen theocratie. Dat heb ik niet gezegd, maar de verstrengeling met de RKK was wel intens. Niet enkel in België, trouwens.

Zeg mij eens wat de RKK te maken heeft met het persoonlijk leven van iemand?

Een huwelijk? Een levenstijl? Iemand een job weigeren omdat hij geen lid is van de RKK?

U schijnt maar niet te beseffen dat niemand lid van de Kerk "moet" zijn. 't Is en blijft een persoonlijk engagement. In geloofsbewoordingen heet dit de "doopbelofte".

Kameraad Mauser · 19 juni 2013, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat heeft wel degelijk met het communisme te maken. Communisme gaat uit van de macht van de staat.. of diegene van de staat dan paranoïde zijn is compleet irrelevant.

Jij als anarchist zou het communisme nog meer moeten bestrijden dan de democratie.

Ik heb dan ook terechte bedenkingen bij het communistische systeem.

Nietzsche · 19 juni 2013, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U schijnt maar niet te beseffen dat niemand lid van de Kerk "moet" zijn. 't Is en blijft een persoonlijk engagement. In geloofsbewoordingen heet dit de "doopbelofte".

Jij geeft geen antwoord op zijn vraag..

Waarom beslist religie / de kerk of 2 mannen mogen trouwen ?

Jan van den Berghe · 19 juni 2013, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Ik heb dan ook terechte bedenkingen bij het communistische systeem.

Kortom, uw zijsprong naar Stalin was de vlucht vooruit...

Jan van den Berghe · 19 juni 2013, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij geeft geen antwoord op zijn vraag..

Waarom beslist religie / de kerk of 2 mannen mogen trouwen ?

De Kerk of "de" religie beslist toch niet wat de seculiere wetten zijn? Of heb ik iets van onze Belgische grondwet niet begrepen?

Kameraad Mauser · 19 juni 2013, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U schijnt maar niet te beseffen dat niemand lid van de Kerk "moet" zijn. 't Is en blijft een persoonlijk engagement. In geloofsbewoordingen heet dit de "doopbelofte".

Geen probleem mee.

Maar doopbelofte...op het moment van geboorte, of op een leeftijd waarbij iemand weloverwogen een keuze maakt en zich engageerd tot een geloof?

Nietzsche · 19 juni 2013, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk of "de" religie beslist toch niet wat de seculiere wetten zijn? Of heb ik iets van onze Belgische grondwet niet begrepen?

Serieus.. je gaat opzettelijk compleet naast de kwestie lullen? En dat terwijl ik serieus probeer te zijn? Daag mij niet uit he.

Ik zal het nog eens in een andere vraagstelling zetten (ik ben o zo sportief): Waarom vind JIJ dat religie morele uitspraken kan doen? Waarom vind JIJ dat jouw geloof mag beslissen of 2 mannen mogen trouwen?

Jan van den Berghe · 19 juni 2013, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Geen probleem mee.

Maar doopbelofte...op het moment van geboorte, of op een leeftijd waarbij iemand weloverwogen een keuze maakt en zich engageerd tot een geloof?

Daarom kent de Kerk ook de ritus van het vormsel. Ook volwassenen kunnen gedoopt worden ten andere.

Jan van den Berghe · 19 juni 2013, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Serieus.. je gaat opzettelijk compleet naast de kwestie lullen? En dat terwijl ik serieus probeer te zijn? Daag mij niet uit he.

Ik zal het nog eens in een andere vraagstelling zetten (ik ben o zo sportief): Waarom vind JIJ dat religie morele uitspraken kan doen? Waarom vind JIJ dat jouw geloof mag beslissen of 2 mannen mogen trouwen?

Nogmaals: waarom bewandelt u dwaalwegen en stelt u dat het voor alsof de Kerk zich actief inlaat met de staat?

Of anders gezegd: ontkent u dan dat de Kerk binnen haar organisatie niet haar eigen regels mag opstellen?

Kameraad Mauser · 19 juni 2013, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals: waarom bewandelt u dwaalwegen en stelt u dat het voor alsof de Kerk zich actief inlaat met de staat?

Of anders gezegd: ontkent u dan dat de Kerk binnen haar organisatie niet haar eigen regels mag opstellen?

Voor haar leden wel, ja.

Probleem is met georganiseerde godsdiensten dat ze graag een complete samenleving onder hun vleugels wil nemen.