Antwerpse kleuterjuf beschuldigd van "seksuele intimidatie"

Scorpio · 4 juli 2013, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je moet niet gaan overdrijven over wat je meent in "ons" te zien.

Er is geen sprake van jouw samenzwering.

Er is wel de platte commercie van te buigen voor sommigen, uit pure winstdoeleinden. Er was blijkbaar wel een onderliggende reden om die juwelen te verbieden op de uniformen, maar die onderliggende reden werd maar wat opzij geschoven voor de religieuze symbolen.

.

Inderdaad. Er werd besloten toe te geven aan de eisen van deze Christelijke vrouw en voortaan die juwelen toch maar toe te laten. Zoals ik al zei: er is hier inderdaad sprake van de politiek correcte uithangen, maar dan wel in dit geval om de Christenen te plezieren...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Wat is een juweel, kun je dan afvragen, een zilveren kruisje niet en eentje met goud en diamanten wel? Goedkope kruisjes niet, dure wel, trouwringen vallen daar dan ook onder maar die zijn van goud. Dat was vragen voor problemen omdat juwelen het enige is wat katholieken zichtbaar religeus dragen.

Eigenlijk was het een verdoken verbod op religieuze tekens maar de sluier heeft dat doorbroken, nu moeten ze wel 'juwelen' toelaten om neutraal te blijven.

Weet je, als je het nodig hebt om jezelf dat wijs te maken, doe gerust.

De schoofzak · 4 juli 2013, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Inderdaad. Er werd besloten toe te geven aan de eisen van deze Christelijke vrouw en voortaan die juwelen toch maar toe te laten. Zoals ik al zei: er is hier inderdaad sprake van de politiek correcte uithangen, maar dan wel in dit geval om de Christenen te plezieren...
...

Ik bedoelde wel degelijk de toestand vooraleer de ene mevrouw moest strijden voor haar juweeltje met symbool.

Maar om terug te gaan naar het voorval in het Antwerpse: ik maak geen voorspellingen, maar ik verwacht toch nieuwe hommeles in andere scholen. Ze hebben geleerd hoe ze gelijk kunnen krijgen.

.

Scorpio · 4 juli 2013, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik bedoelde wel degelijk de toestand vooraleer de ene mevrouw moest strijden voor haar juweeltje met symbool.

Nee? Serieus? Je bedoelt de situatie waarbij religieuze symbolen, onafhankelijk van welk geloof, toegelaten waren, maar waarbij juwelen dragen bovenop het uniform niet toegelaten was, onafhankelijk van wat er op stond? Een beleid waarbij zij trouwens wel degelijk een kruisje mocht dragen? En dat beleid dat onder druk van deze vrouw veranderd werd om Christenen te plezieren, hoewel het nooit ofte nimmer als discriminatie van Christenen bedoeld was?

Die toestand?

Txiki · 4 juli 2013, 12:59

En hoe zit dat nu met verhaal in Antwerpen?

Bobke · 4 juli 2013, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Inderdaad. Er werd besloten toe te geven aan de eisen van deze Christelijke vrouw en voortaan die juwelen toch maar toe te laten. Zoals ik al zei: er is hier inderdaad sprake van de politiek correcte uithangen, maar dan wel in dit geval om de Christenen te plezieren...

Daar durf ik aan twijfelen.
Het gaat immers om het al dan niet toelaten van religieuze symbolen waar het eigenlijk ongepast. Om de moslims te plezieren moet men het blijven toelaten, dus ook voor een ander geloof.

circe · 4 juli 2013, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

En hoe zit dat nu met verhaal in Antwerpen?

ik vrees dat dit een stille dood zal sterven en dat we er nooit nog één letter over zullen horen.

Txiki · 4 juli 2013, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik vrees dat dit een stille dood zal sterven en dat we er nooit nog één letter over zullen horen.

Schandalig. Sommigen mogen zonder probleem het leven van een jonge lerares vernielen. Wanneer dan blijkt dat ze zelf niet al te koosjer bezig zijn, krijgen ze nog eens mediastilte als bescherming. Eigenlijk zou er een hele meute aan de deur moeten gaan protesteren.

BonBon · 4 juli 2013, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Inderdaad. Er werd besloten toe te geven aan de eisen van deze Christelijke vrouw en voortaan die juwelen toch maar toe te laten. Zoals ik al zei: er is hier inderdaad sprake van de politiek correcte uithangen, maar dan wel in dit geval om de christenen te plezieren.

Waarom is dat slecht, als de moslims dit mogen dan ook andere godsdiensten, lijkt me logisch. Alles toelaten of alles verbieden, niet enkel moslims.

Scorpio · 4 juli 2013, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Waarom is dat slecht, als de moslims datering hebben dan ook andere godsdiensten, lijkt me logisch. Alles toelaten of alles verbieden, niet enkel moslims.

Zie je mij zeggen dat dat 'slecht' is? Ik zeg alleen dat men hier een uitzonderingsmaatregel heeft ingevoerd om de Christenen te plezieren, niet de moslims.

BonBon · 4 juli 2013, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Zie je mij zeggen dat dat 'slecht' is? Ik zeg alleen dat men hier een uitzonderingsmaatregel heeft ingevoerd om de Christenen te plezieren, niet de moslims.

Dit is niet om christenen te plezieren maar om die hoofddoek blijvend doe te laten voor moslims, als ze kruisjes verbieden moeten ook de hoofdjurken weg.

circe · 4 juli 2013, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Zie je mij zeggen dat dat 'slecht' is? Ik zeg alleen dat men hier een uitzonderingsmaatregel heeft ingevoerd om de Christenen te plezieren, niet de moslims.

neen, men heeft een uitzonderingsregel ingevoerd om de MOSLIMS te plezieren. Geen religieuze tekenen zijn geen religieuze tekenen.

Nooit had iemand een probleem met kruisjes of hangertjes. Slechts nadat moslims met hun hele karnavalssanteboetiek onze normen en waarden komen bevuilen, moeten we duidelijke richtlijnen geven. En ja, het is dan wel OF een hoofddoek en een kruisje OF géén hoofddoek en geen kruisje.

En wie heeft hier gewonnen? rara.

Scorpio · 4 juli 2013, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dit is niet om christenen te plezieren maar om die hoofddoek blijvend doe te laten voor moslims, als ze kruisjes verbieden moeten ook de hoofdjurken weg.

Ze verboden kruisjes helemaal niet.

Scorpio · 4 juli 2013, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

neen, men heeft een uitzonderingsregel ingevoerd om de MOSLIMS te plezieren. Geen religieuze tekenen zijn geen religieuze tekenen.

Behalve dan dat er zo'n regel van 'geen religieuze tekenen' bij BA nooit geweest is. Voor niemand.

Citaat:

Nooit had iemand een probleem met kruisjes of hangertjes.

Bij BA wel.

circe · 4 juli 2013, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Behalve dan dat er zo'n regel van 'geen religieuze tekenen' bij BA nooit geweest is. Voor niemand.

Ze verboden kruisjes helemaal niet.

Bij BA wel.

wil je nu even duiden wat er nu bij BA wel of niet een probleem was? En vanaf wanneer het wèl een probleem werd aub?

Laynee · 4 juli 2013, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Schandalig. Sommigen mogen zonder probleem het leven van een jonge lerares vernielen. Wanneer dan blijkt dat ze zelf niet al te koosjer bezig zijn, krijgen ze nog eens mediastilte als bescherming. Eigenlijk zou er een hele meute aan de deur moeten gaan protesteren.

Ga uw gang. Eens zien hoeveel man je op de been kan brengen om een pedofiele kleuterjuf te verdedigen...

giserke · 4 juli 2013, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laynee

Ga uw gang. Eens zien hoeveel man je op de been kan brengen om een pedofiele kleuterjuf te verdedigen...

Welke dubbelnick is dat hier weer?

Hoomer · 4 juli 2013, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laynee

Ga uw gang. Eens zien hoeveel man je op de been kan brengen om een pedofiele kleuterjuf te verdedigen...

Jaja, vooral nu blijkt dat ze een travestiet is die zaaglozingen heeft tegen de kinderbilletjes van het "slachtoffertje".

Xenophon · 4 juli 2013, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laynee

Ga uw gang. Eens zien hoeveel man je op de been kan brengen om een pedofiele kleuterjuf te verdedigen...

Zeg, en voor een pedofiele profeet, zou je daar volk voor kunnen bijeen brengen?

Ondernemerke · 4 juli 2013, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Schandalig. Sommigen mogen zonder probleem het leven van een jonge lerares vernielen. Wanneer dan blijkt dat ze zelf niet al te koosjer bezig zijn, krijgen ze nog eens mediastilte als bescherming. Eigenlijk zou er een hele meute aan de deur moeten gaan protesteren.

De reden waarom ik nooit een allochtoon zal aanwerven. Dan kunnen ze de anderen ook niet opjagen om de boel plat te leggen. Of nog ergere zaken. Hier komt geen Mohammedprofeet of zo iemand met een schotelvod rond haar hoofd gedraaid binnen. Dit voorbeeld is weer eens het zoveelste bewijs dat multiculturele samenlevingen niet werken (of hoe noemen ze dat zo alle rassen op dezelfde plaats steken). Wanneer komt er eens een nultolerantie tegen al die allochtonen? Eén misstap of wat veel lawaai maken en retour naar land van herkomst. Is het nu eerste, tweede of derde generatie. Zonder pardon eruit.

Demper · 4 juli 2013, 15:41

Ik had dat direct gezien, dat dat zaakje uren in de wind stinkt.

Wat zouden jullie doen zonder mij?

4 juli 2013, 12:59	#1504
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	En hoe zit dat nu met verhaal in Antwerpen? __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.