Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Cloggie

Ik vond dat zo'n raar plaatje dat ik er eens onderzoek naar ben gaan doen. Ik kwam toen hier uit:

http://www.ellegirltalk.nl/showthrea...imburg%29-haha

"Er is een roze-witte intercity waarop reclame voor de OV-chipkaart wordt gemaakt. Er staat de tekst op: “De OV-chipkaart brengt je nu door heel Nederland”. Om duidelijk te maken dat dit om héél Nederland gaat staan alle provincienamen op de trein geschreven: “Via Flevoland – en Limburg – en Gelderland.."

Inderdaad een grappig plaatje dus, maar het is dus niet zo dat er echt een trein rond rijdt waarop staat "De OV-chipkaart brengt je nu door heel Nederland en Limburg".

Volgens de info is dat echter wel zo. Omdat die OV-chipkaart eerst niet geldig was op het VEOLIA-transportnet in Limburg was er een klacht ingediend voor misleidende reclame tegen de reclameboodschap "in heel Nederland".
Sommige reizigers moesten 20 euro extra betalen omdat ze ook (onderweg overgestapt)van het VEOLIA-net gebruik hadden gemaakt.
Dat brengt ons bij problemen die ik vroeger al aankaarte bij de discussie over een onafhankelijke Vlaamse spoorwegmaatschappij.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Volgens de info is dat echter wel zo. Omdat die OV-chipkaart eerst niet geldig was op het VEOLIA-transportnet in Limburg was er een klacht ingediend voor misleidende reclame tegen de reclameboodschap "in heel Nederland".
Sommige reizigers moesten 20 euro extra betalen omdat ze ook (onderweg overgestapt)van het VEOLIA-net gebruik hadden gemaakt.
Dat brengt ons bij problemen die ik vroeger al aankaarte bij de discussie over een onafhankelijke Vlaamse spoorwegmaatschappij.

De OV-chipkaart brengt je door heel Nederland. Nu ook met NS.

http://www.youtube.com/watch?v=76UR-FhWx6s

[Cloggie]

Ik herhaal dus nog maar eens:

Het is dus niet zo dat er echt een trein rond rijdt waarop staat "De OV-chipkaart brengt je nu door heel Nederland en Limburg".

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

In hoeverre Tacitus betrouwbaar is kan men zeer zeker vraagtekens bij zetten. De opstand van de Bataven bijvoorbeeld, Tacitus is de enige bron.
Hij maakt er flink wat van, een auteur stelt echter dat het mogelijk weinig meer heeft voorgesteld dan een soort van wilde staking.
Tacitus stopt abrupt en vermeldt er niets meer over hoe het verder afloopt.
Het is tevens totaal onbekend hoeveel Bataven in het rivierengebied gewoond hebben. In de derde eeuw blijken ze opeens uit beeld uit de geschiedenis.
(Een kritisch artikel geeft een mooie weergave over dit onderwerp)

Tacitus stelt dat ze de Rijn af kwamen zakken. Een klets verhaal, of het ging mogelijk om een kleine bevoorrechte elite welke de macht over de
bewoners in het rivierengebied kreeg van de Romeinen zoals een auteur stelt. Lijkt me tamelijk plausibel overigens.
Het waren daarnaast Romeinse staatsburgers, welke geen belasting hoefden te betalen. Juist datgene wat men aan een elite toe zou schrijven.

Ze zouden afstammen van de Chatten volgens Tacitus. Typisch is echter dat het met name Keltische zaken zijn welke gevonden worden uit die tijd, zoals muntjes.

Volgens wetenschappers zou op grond van het aantal Bataafse legereenheden het aantal Bataven 20.000 hebben bedragen.
Hoe kregen ze dat aangevuld om hun eenheden gevuld te houden? Dat moet dan een flinke grote stam geweest zijn om dit mogelijk te kunnen maken.
Het was dun bevolkt en niets wijst erop dat er destijds grote aantallen bewoners hebben gewoond.
Met een geringe bevolking welke zulke aantallen op moet hoesten gaat zo'n bevolking er aan kapot met onvoldoende jonge mannen om nog te kunnen overleven.
Met een groot aantal Bataven zou er tevens meer bekend over hen hebben moeten zijn.
Het waren geweldige ruiters, zwemmers en een ongelofelijke moed ... ja hoor Tacitus ga je lekker.

Wat ik niet uitsluit is dat bewoners uit die streken amfibisch kwaliteiten gehad zouden kunnen hebben? Ze leefden nu éénmaal in een rivierengebied.
Een bron vermeldt dat ze in Engeland ingezet werden bij het oversteken van rivieren. Het was niet ongewoon voor ze om tevens takkenbossen aan weerszijden van
het paard mee te nemen, welke ze gebruikten om rivieren over te steken.

Het lijkt daarentegen vrij zeker dat ze als praetorianen (lijfwacht) van de keizer gediend hebben. Feitelijk een soort SS-ers dus.

Vertaalt men de roemruchte opstand van de Bataven naar nu, had het in feite niets te maken met Nederland c.q. Nederlanders.
Een mogelijk groepje elitaire Chatten, Duitsers dus, en een lullig opstandje (wilde staking)

Het was een gewoonte dat onderworpen stammen soldaten leverden aan de Romeinen. Ook zonen van de Germaanse of Keltische elite van deze onderworpen stammen werden vaak in Rome opgevoed. Met duidelijke bedoelingen natuurlijk. Zelfs de Gothen leverden manschappen aan de Romeinen. Men sprak dan over deze stammen als de 'foederati', de 'bondgenoten' (verbondenen) van de Romeinen. Maar niet alle zogenaamde 'foederati' bleken even betrouwbaar zoals later bleek.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het was een gewoonte dat onderworpen stammen soldaten leverden aan de Romeinen. Ook zonen van de Germaanse of Keltische elite van deze onderworpen stammen werden vaak in Rome opgevoed. Met duidelijke bedoelingen natuurlijk. Zelfs de Gothen leverden manschappen aan de Romeinen. Men sprak dan over deze stammen als de 'foederati', de 'bondgenoten' (verbondenen) van de Romeinen. Maar niet alle zogenaamde 'foederati' bleken even betrouwbaar zoals later bleek.

Zeker, alleen het aantal Bataven lijkt mij niet kunnen kloppen. Geloof voor geen meter dat men staat geweest zou kunnen zijn om die Bataafse cohorten op een
peil van 20.000 gevuld te kunnen houden (de streek was dun bevolkt, men zou er aan te gronde zijn gegaan)
Mogelijk werd zo'n cohort dan wel aangeduid als Bataafs, maar hoeft mogelijk niet te betekenen ook volledig gevuld met Bataven.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zeker, alleen het aantal Bataven lijkt mij niet kunnen kloppen. Geloof voor geen meter dat men staat geweest zou kunnen zijn om die Bataafse cohorten op een
peil van 20.000 gevuld te kunnen houden (de streek was dun bevolkt, men zou er aan te gronde zijn gegaan)
Mogelijk werd zo'n cohort dan wel aangeduid als Bataafs, maar hoeft mogelijk niet te betekenen ook volledig gevuld met Bataven.

Heel moeilijk het aantal te schatten. Twintigduizend is wel heel veel.

(blauw) Dat zou me niet verwonderen, moest dit inderdaad zo zijn.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Heel moeilijk het aantal te schatten. Twintigduizend is wel heel veel.

(blauw) Dat zou me niet verwonderen, moest dit inderdaad zo zijn.

Quote: Ook blijkt dat militairen afkomstig uit een legeronderdeel dat ‘Bataafs’ vernoemd is naar de eerste vulling niet per definitie ook van Bataafse afkomst zijn.
http://semafoor.net/BatavenPaul.htm


Een andere indicatie zijn de stam van Cananefaten: mogelijk tussen de 6500 -19.000 stamleden.
Zelfs al zouden de Bataven uit 19.000 stamleden hebben bestaan is het totaal onmogelijk dat ze 20.000 militairen hebben kunnen leveren. Plus dit aantal op peil houden.
Een militaire tax waardoor blijkbaar geen overige belasting betaald hoefde te worden.

Interessant is dat bijvoorbeeld een stad als Forum Hadriani werd aangenomen ±1000 inwoners. Een gehucht dus in onze ogen
Maar wanneer er berekeningen op los gelaten worden lijkt dit aantal waarschijnlijk niet haalbaar. Laat staan een stad van 1000 inwoners op een bevolking van geschat 6500 – 19.000 inwoners.
Toen de Bataven binnentrokken in het gebied van de Eburonen troffen ze gehuchtjes aan van gemiddeld 4 boerderijen.


De vorming van een volk
Quote: Wie waren de Bataven nu eigenlijk? Romeinse schrijvers vertellen dat de Bataven een afsplitsing zouden zijn van de stam van de Chatti, uit het gebied ten oosten van de Rijn (het huidige Duitse Rijnland). Zij vestigden zich in het Nederlandse rivierengebied, dat volgens de Romeinse schrijver Tacitus praktisch onbevolkt was op dat moment. Maar uit opgravingen blijkt eigenlijk dat het gebied nooit leeg is geweest. Toen de Bataven binnen trokken, troffen ze er mensen aan, die in verspreid liggende boerderijen woonden. Zij vormden het restant van de Eburonen, die niet volledig door Caesar waren uitgeroeid. De invloed van de nieuwkomers op verschillende aspecten van het dagelijks leven, zoals bijvoorbeeld de huizenbouw, lijkt beperkt te zijn geweest. Daarom is het onwaarschijnlijk dat het een hele grote groep nieuwkomers is geweest. Het lijkt er meer op dat er alleen een elitegroep van de Chatti compleet met aanhang is verhuisd. Deze nieuwkomers mengden zich onder de oude bevolking en samen heetten ze de 'Bataven'. De maatschappij veranderde echter wel degelijk in de laatste decennia voor het begin van de jaartelling en kort daarna. De huizen en nederzettingen kregen een vaste plaats in het landschap en werden niet meer elke generatie verplaatst. De huizen werden daarnaast ook steviger gebouwd, waardoor ze langer mee gingen. Of deze veranderingen door de nieuwkomers in gang zijn gezet is nog maar de vraag, want het lijkt er op dat dit proces al eerder begon. De veranderingen in het woongebied van de Bataven zijn ook in andere gebieden in Nederland te zien. Over deze ontwikkelingen is meer te lezen bij "De opkomst van een Romeins villa landschap".
http://www2.rgzm.de/Transformation/N...sCapitals.html

Cananefaten en Forum Hadriani
Quote: Daarbij zijn wel een aantal kanttekeningen te maken. Een stedelijke bevolking van ruim 1.000 personen op een stam met een (voor de tweede eeuw) geschatte omvang tussen 6.500 en 19.000 leden lijkt moeilijk voorstelbaar bij het ontbreken van een belangrijke agrarisch surplusproductie en de waarschijnlijk beperkte betekenis van Forum als markt- en handelsplaats. Hoe kunnen 1.000 inwoners hier in hun levensonderhoud hebben voorzien?

De oorspronkelijke basisaannames lijken te moeten worden aangepast. Inmiddels is de schatting van het bruto oppervlak teruggebracht van 18 naar 12 hectare 69). Met het schatten van de bevolkingsdichtheid per hectare moeten we voorzichtig zijn. De noordwestelijke hoek van de nederzetting had een relatief hoge bewoningsdichtheid. Als we de door Buijtendorp voorgestelde insulae-indeling 70) volgen (zie afb. 3), dan kunnen we aannemen dat insulae I en II samen (totaal oppervlak nog geen hectare) ongeveer 100 tot 120 bewoners kunnen hebben gehad.
http://www.thirdcentury.nl/Forum%20H...banisatie.html


Er is mijns inziens sprake van een grote hoeveelheid bij elkaar gelogen mytyhe waar vooral ook figuren als Hugo de Groot, PC Hooft etc. fiks hebben aan bijgedragen.
Vermoedelijk wisten ze weinig meer dan wat Tacitus bij elkaar geëmmerd had, die de Bataven tevens gebruikte om ze zo voor te stellen. Hij had flink het land aan de Romeinse decadentie

[Links in Democratie]

Het zou wel kunnen dat bepaalde nederlanders en belgen zich gaan afscheiden. Zo is in zeeland al sprake om het "Hedwigepolderland" uit te roepen als de 29ste natie binnen europa. Realistisch of niet, meer en meer mensen uit een zelfde streek worden massaal burgerlijk ongehoorzaam aan hun vaderland.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Links in Democratie

Het zou wel kunnen dat bepaalde nederlanders en belgen zich gaan afscheiden. Zo is in zeeland al sprake om het "Hedwigepolderland" uit te roepen als de 29ste natie binnen europa. Realistisch of niet, meer en meer mensen uit een zelfde streek worden massaal burgerlijk ongehoorzaam aan hun vaderland.

Een onafhankelijke polder? Als ze dat werkelijk willen hebben wij niet het recht ze tegen te houden.
Maar, hoe denken ze het gaan redden tegen Vlaanderen? Als het ons al niet lukt gaan zij het al helemaal niet redden.
Met een beetje pech staan ze al onder water voordat ze B kunnen zeggen.

Nederland lijkt vastbesloten te zijn dat deze verdieping de laatste keer is geweest. Ingeval de Zeeuwen ... onafhankelijk en er zelf tegenaan gaan of bij Nederland blijven.
Bij België aansluiten is wel het allerlaatste wat ze zelfs maar zullen overwegen, raken ze pas echt in de ellende c.q. onder water

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een onafhankelijke polder? Als ze dat werkelijk willen hebben wij niet het recht ze tegen te houden.
Maar, hoe denken ze het gaan redden tegen Vlaanderen? Als het ons al niet lukt gaan zij het al helemaal niet redden.
Met een beetje pech staan ze al onder water voordat ze B kunnen zeggen.

Nederland lijkt vastbesloten te zijn dat deze verdieping de laatste keer is geweest. Ingeval de Zeeuwen ... onafhankelijk en er zelf tegenaan gaan of bij Nederland blijven.
Bij België aansluiten is wel het allerlaatste wat ze zelfs maar zullen overwegen, raken ze pas echt in de ellende c.q. onder water

Zelfs onder water is het goed leven in België.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zelfs onder water is het goed leven in België.

Een nadeel is de communicatie. Verloopt in dat geval nogal moeizaam tussen de Zeeuwen onder water en de Belgen boven water
Aan de andere kant jullie zullen geen last geen last hebben van luidruchtige landgenoten (ex Hollanders)

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Vraag me af of een monarchie momenteel mogelijk zelfs belangrijker is voor België dan het voor Nederland is?
In het spanningsveld hebben jullie een koning welke boven de partijen staat.
Bij een kabinetsformatie lijkt me dat uiterst belangrijk. Wie moet er anders boven staan de partijen staan, of wel het is een Waal of het is een Vlaming?
Ook al doet hij -/of zij nog zo z'n best, wanneer het de één of de andere kant uit gaat krijgt hij (mogelijk) vuil over zich heen gegooid.

En daar nijpt het schoentje. Koning Albert heeft zich tijdens de regeringsvorming partijddig opgesteld. Normaal werk je met een informateur en een formateur. De voornaamste Vlaamse woordvoerder mocht in die 541 dagen durende onderhandelingen slechts welgeteld 14 dagen optreden, niet als informateur maar als "verduidelijker", niet alleen partijdig maar zelfs beledigend. Albert heeft er alles aan gedaan om onze huidige eerste minister in het zadel te hijsen. Ik heb een ander idee over "boven de partijen staan".

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

En daar nijpt het schoentje. Koning Albert heeft zich tijdens de regeringsvorming partijddig opgesteld. Normaal werk je met een informateur en een formateur. De voornaamste Vlaamse woordvoerder mocht in die 541 dagen durende onderhandelingen slechts welgeteld 14 dagen optreden, niet als informateur maar als "verduidelijker", niet alleen partijdig maar zelfs beledigend. Albert heeft er alles aan gedaan om onze huidige eerste minister in het zadel te hijsen. Ik heb een ander idee over "boven de partijen staan".

Het belang van Albert en nu ook Filip is België bij elkaar en in stand houden.
En hij heeft hierbij de bijna permanente steun van de Franstaligen en meer dan ongeveer 20% van de Vlamingen.
Dus af en toe een snauw richting de nationalistische Vlamingen kan heus geen kwaad, de Franstaligen en hun Vlaamse vazallen houden toch België in stand.
En dat blijft nog heel lang zo....

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Links in Democratie

Het zou wel kunnen dat bepaalde nederlanders en belgen zich gaan afscheiden. Zo is in zeeland al sprake om het "Hedwigepolderland" uit te roepen als de 29ste natie binnen europa. Realistisch of niet, meer en meer mensen uit een zelfde streek worden massaal burgerlijk ongehoorzaam aan hun vaderland.

Hahaha!....
Die Zeeuwen hebben wel een leuk gevoel voor humor...

Maar als zij dat krijgen, dan Amsterdam ook onafhankelijk!..

Jeff

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toen Boudewijn als uiterst devoot katholiek het klooster van de Mondialen op zijn domein wilde krijgen, wist hij ook dat er niet gebouwd mocht worden. Hij zette echter door, voerde druk uit, en trad de wet bij de voeten. En het verhaal is nog niet ten einde: nu vraagt diezelfde orde weer uitbreiding van de kluizen. Dit terwijl de gewone mensen hun illegale gebouwde kleine weekend-huisjes moeten afbreken op straffe van een fikse geldboete per dag overtreding.

Waar haalt u dat allemaal vandaan? Bij mijn weten werd het klooster van Opgrimbie slechts gesticht na de dood van Boudewijn.

Daarnaast deed het bisdom van Hasselt een bouwaanvraag bij de bevoegde diensten, die trouwens door de gemeente werd gehonoreerd.

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een nadeel is de communicatie. Verloopt in dat geval nogal moeizaam tussen de Zeeuwen onder water en de Belgen boven water
Aan de andere kant jullie zullen geen last geen last hebben van luidruchtige landgenoten (ex Hollanders)

Nou die "communicatie" loopt al behoorlijk moeilijk op land in Belziek!!...

Jeff

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zou ook in België kunnen gebeuren, op kleine schaal dan.
Er rest nog steeds een reformatorisch deel aan Calvinisten van de 140.000 protestanten in België.
Waar ooit de eerste reformatorische bijbel werd gedrukt, Antwerpen (1524, Adriaen van Berghen) rest er niet veel meer aan Calvinisten: 200

De protestanten in België behoren grotendeels tot de VPK. Over het algemeen waait er een vrij modernistische wind door die belijdenis, in weinig te vergelijken met bepaalde bevindelijken die we in de bijbelgordel van Nederland vinden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat kan. Maar die ultra-orthodoxen vertegenwoordigen slechts een kleine groep van de Orthodoxen.

Dat kan best, maar u stelde eerder iets met grote zekerheid:

Dit is een volstrekt on-etische houding. Alle takken van het Judaïsme zijn voorstander van een vaccinatie.

Waarmee u trouwens concludeert dat "die ultra-orthodoxen" eigenlijk het "Judaïsme" met voeten treden.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Het belang van Albert en nu ook Filip is België bij elkaar en in stand houden.
En hij heeft hierbij de bijna permanente steun van de Franstaligen en meer dan ongeveer 20% van de Vlamingen.
Dus af en toe een snauw richting de nationalistische Vlamingen kan heus geen kwaad, de Franstaligen en hun Vlaamse vazallen houden toch België in stand.
En dat blijft nog heel lang zo....

Niet om het één of ander Edwin. Niet alleen zijn belang, het is vanuit zijn functie waar hij voor behoort te staan. Het is gewoonweg z'n plicht zich in te zetten om België bij elkaar te houden. Logisch daarentegen dat degenen die willen splitsen er anders over zullen denken.

De Vlamingen zullen zelf moeten beslissen of ze eruit willen stappen, maar zolang koning van alle Belgen hebben ze een vorst die zich aan de grondwet zal moeten houden en koning voor alle Belgen behoort te zijn.
Gaat het over de koning en willen ze een president of wat anders, ze zijn met een meerderheid, dus ....

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Niet om het één of ander Edwin. Niet alleen zijn belang, het is vanuit zijn functie waar hij voor behoort te staan. Het is gewoonweg z'n plicht zich in te zetten om België bij elkaar te houden. Logisch daarentegen dat degenen die willen splitsen er anders over zullen denken.

De Vlamingen zullen zelf moeten beslissen of ze eruit willen stappen, maar zolang koning van alle Belgen hebben ze een vorst die zich aan de grondwet zal moeten houden en koning voor alle Belgen behoort te zijn.
Gaat het over de koning en willen ze een president of wat anders, ze zijn met een meerderheid, dus ....

Helemaal mee eens.