Wat zou een kerncentrale nu echt kosten.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Het wordt nog niet massaal gebruikt... Dat is het hele punt juist. Dit is geen discussie over wat we vandaag doen, maar wat we morgen moeten doen. Uit gemakszucht blijven staan is achteruitgaan.


Trouwens, in de VS worden er al vliegwielen gebruikt op afgelegen plekken, dat is daar al jaren economisch rendabel.

De opslagcapaciteit van flywheel UPS systemen is vergelijkbaar met die van loodbatterijen. Ook qua prijs is het vergelijkbaar of iets duurder. Maar ze zijn betrouwbaarder en goedkoper in onderhoud, dat is de reden dat ze in afgelegen gebieden nuttig zijn als piek-afvlakker of korte-termijn overbrugging bij storingen. Maar praat alstublief niet over opslag van 1GW over 14 dagen. Dat is compleet onbetaalbaar.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Gezien uw muur van tekst en bovenstaande opener hoop ik dat u begrijpt dat ik slechts een selectie maak van uw fouten...




Ah, en wat zijn dan die 'groene fantasietjes'? Een veilige centrale die niet lekt? Zoals eerder ook al door anderen bevestigd: een kerncentrale kost 5 miljard. Als u een voorbeeld hebt van een kerncentrale die recent voor 1 miljard gebouwd werd en aan uw kwaliteitseisen voldoet, gelieve een bron te geven, anders beschouw ik dat als ziever.



Hou er dan wel rekening mee dat je alles behalve het reactorvat al een paar keer hebt moeten vervangen, 50 jaar lang dure brandstof moet aankopen, 50 jaar lang het afval moet verwerken en honderden jaren het afval moet opslaan. Blijkbaar worden de externe kosten enkel voor windmolens als struikelblok gezien?




Wie had het er ooit over 100% van onze energie uit windmolens te halen? Uw stroman is volledig nutteloos... Net als uw berekeningen over incidenten met kerncentrales, want u bent de eerste die daar over begint.

Goed bezig. Dus je komt ook tot de conclusie dat we met wind en zonneenergie 10% van de energie kunnen uotfazeren.

En nu hoe ga je belgië fossielvrij krijgen ? Dus die 90% wat isuw voorstel?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Waar heb ik dat gezegd misschien? Hoeveel kosten die volgens u?

Omdat de prijs voor opslag daar niet in is inbegrepen,....

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ik heb daar wel naar gekeken. Maar u haalt voorbeelden aan van zeer dure offshore windparken, terwijl ik het heb over de installatie an sich.

En waarom bouwd men dan zoveel van die duurdere windmolenparken off shore? Ik zal U 2 redenen geven. Meer tijd dat het waaid binnen de bruikbare windsnelheden, ergo, per windmolen is dat gewoon rendabeler ipv landmolens die 25% doen, doen de zeemolens 33%. en die 33% is wat U hanteerd om de windturbines voordelig af te spiegelen tegenover een kerncentrale.
Ruimte om alles neer te zetten.
België is 32000km² groot. We zijn al druk bevolkt, en er zijn zeer veel mensen met een ferm NIMBY syndroom- getuige de tegenkantingen tegen zowat alle windmolens zelfs die op zee- Ook heeft een 3 megawatt windturbine een voetafdruk van een paar 100m² , waar alleen landbouw onder gedaan kan worden, al de rest mag of kan gewoon niet. Begin maar een paar gigawatt neer te zetten, met een 300% overcapaciteit, met daarbij nog eens opslag.

Als u een kolencentrale op een zandbank wil zetten zal u merken dat die ook heel wat duurder wordt...

Alles wat op zee gebouwd wordt is duurder dan de landvariante. En waarom zouden we een steenkoolcentrale op zee willen bouwen, terwijl we er eigenlijk geen meer willen?

Waar heb ik ergens gezegd dat die gratis zijn en geen plaats innemen? Ik geef gerust toe dat dat een extra kost is, maar dan moet die berekend worden en moet men niet het kind met het badwater weggooien.

Die kost is U al een paar keer voorgerekend in de verschillende draden op dit forum. Het is niet omdat we het niet willen dat het er niet is, maar omdat het momenteel het sop van de kool niet waard is. Maar met Coo-Trois-Ponts als voorbeeld. Een lap grond van 5.5km om gedurende 3 uur 1 gigawatt op te wekken. Zelfs al rekenen we dat aan de bodemprijs voor landbouwgrond, €1 per m², dan is gewoon de aankoop van de grond (op de juiste lokatie, namelijk met een groot hoogteverschil) €5 500 000.
Reken maar effe door wat het moet worden om 20 gigawatt voor 2 dagen op te slaan.

Het zal u misschien verbazen maar op de professionele markt varieert de prijs al jaar en dag volgens het aanbod... Gezien het geringe aandeel van zonne- en windenergie (ook in de toekomst) moet u niet denken dat de verschillen dramatisch zouden zijn hoor...

Klopt, en dankzij de grootschalige inkoop van die stroom door de verdelers, kan de prijs "gemiddeld" gemaakt worden. Maar die verdelers schreeuwen nu al moord en brand omdat ze de "groene stroom" moeten inkopen aan achterlijke prijzen, groene stroom die meestal voorradig is als weinigen het nodig hebben.

Maar kom, ik denk dat U gewoon niet wil weten wat de praktische bezwaren zijn.

Mijn voorstel is vrij simpel. We kunnen 100% hernieuwbaar gaan, met de huidige technologie, als we belgië reduceren tot 500 000 inwoners, en de investering willen maken om overal High Tech te gaan.

[brother paul]

ik kan gans de dag kijken naar 7 windmolens... fantastisch gewoon, ik zie dat graag

[maddox]

Gewoon voor de fun. Stel dat we Coo-Trois-Ponts uitvergroten tot een installatie die alle energiebehoefte van België kan opvangen voor 2 dagen, dan spreken we over 880 km², waarvan 440km² op 250 meter boven de andere 440 km² moet liggen.

En dan moeten we 80 000 megawattpiek aan hernieuwbare energie gaan opstellen om zowel de energiebehoefte "nu" te dekken, en de "energie voor opslag" te waarborgen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Gewoon voor de fun. Stel dat we Coo-Trois-Ponts uitvergroten tot een installatie die alle energiebehoefte van België kan opvangen voor 2 dagen, dan spreken we over 880 km², waarvan 440km² op 250 meter boven de andere 440 km² moet liggen.

En dan moeten we 80 000 megawattpiek aan hernieuwbare energie gaan opstellen om zowel de energiebehoefte "nu" te dekken, en de "energie voor opslag" te waarborgen.

Maddox, als je dat zegt begrijpen ze dat niet hoor.
als je daarentegen schrijft: je moet 2/3 van Belgie 10 meter onder water zetten, dat begrijpen ze.

Ik moest ook lachen met het geniale energieeilandje van VDL, de zeekoning di enog eens zijn zakken wilt vullen aan een groen projectje...

Trouwens ik wacht nog op een antwoord groene jongens:

We hebben dus een plan om 10% minder fossiele grondstoffen te gebruiken? Maar nu was de vraag hoe gaan we die 10 kerncentrales sluiten en de CO2 output doen dalen en ondertussen alle huizen verwarmen met warmtepompen en ondertussen de mobiliteit doen migreren naar elektrische mobiliteit ?

Dus wat voor ons staat is een economische copernicaanse revolutie, waar we de capaciteit van 30 kerncentrales moeten vervangen. En momenteel zijn we in staat om 1 kerncentrale te vervangen door groene energie. En we hebben een engagement dat we de CO2 willen doen dalen.

Dus please, leg mij dat uit hoe jullie dat gaan doen, ik begrijp het niet, ik wil het weten... Waar zijn de goeie studies, en zeg niet we hebben een plan wathelet die 20.000 windmolens wil laten drijven in de atlantische oceaan.

Ik kan mij inbeelden dat we zo'n 1000 kite windmolens laten hangen in de straalstroom. Ik kan mij inbeelden dat we alle daken van belgie volleggen met zonnepanelen zodat elk huis zijn eigen energiebehoefte kan dekken. Ik kan mij inbeelden dat alle overschotten via waterstofproductie worden omgezet naar methaangas als buffer voor de winter. Ik kan mij inbeelden dat alle huizen op passiefniveau worden geisoleerd; Dat alle auto's migreren naar aardgas/methaangas/biogasmix. Dat zijn allemaal pistes waar inderdaad een serieuze stap voorwaarts gezet kunnen worden; Maar waar is het beleid van de overheid om dit te realiseren ?

Waar en wanneer gaat zij de lasten op arbeid om dit groen plan te realiseren verlagen, zodat we uit onze luie zetel komen en allemaal eens beginnen te werken aan dat groen plan?
Waarom heeft die wijze overheid alle subsidies voor isolatie , zonnepanelen, etc afgeschaft, en waarom heeft die wijze overheid nog niet gedacht aan het takseren van CO2 emissie zodat iedereen begint te investeren in die migratie naar de fossielvrije maatschappij ?

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Goed bezig. Dus je komt ook tot de conclusie dat we met wind en zonneenergie 10% van de energie kunnen uotfazeren.

En nu hoe ga je belgië fossielvrij krijgen ? Dus die 90% wat isuw voorstel?

Kernenergie tiens. Dat heb ik in het begin van deze draad al gezegd...

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Die kost is U al een paar keer voorgerekend in de verschillende draden op dit forum. Het is niet omdat we het niet willen dat het er niet is, maar omdat het momenteel het sop van de kool niet waard is. Maar met Coo-Trois-Ponts als voorbeeld. Een lap grond van 5.5km om gedurende 3 uur 1 gigawatt op te wekken. Zelfs al rekenen we dat aan de bodemprijs voor landbouwgrond, €1 per m², dan is gewoon de aankoop van de grond (op de juiste lokatie, namelijk met een groot hoogteverschil) €5 500 000.

Dus de prijs van de grond om 48u backup te voorzien voor 1.000 windmolens, komt overeen met de prijs van 44 windmolens? Ok dat is dan al 4,4% extra kosten voor de windmolen. Is dat uw grote argument?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dus de prijs van de grond om 48u backup te voorzien voor 1.000 windmolens, komt overeen met de prijs van 44 windmolens? Ok dat is dan al 4,4% extra kosten voor de windmolen. Is dat uw grote argument?

Nope. Dat je een lap grond ter grote van een deftig arrondissement moet hebben on de installatie op kwijt te kunnen. En dat dat nog maar het begin is.
Dan moet je 2 stuwmeren aanleggen in een land waar de geografie niet meewerkt.
Halveer het hoogteverschil (gebaseerd op de 250m van Coo-Trois-Ponts) en je mag het oppervlak verdubbelen.

Zoals ik al opmerkte. U wil gewoon de techniche hordes die genomen moeten worden niet zien.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dus de prijs van de grond om 48u backup te voorzien voor 1.000 windmolens, komt overeen met de prijs van 44 windmolens? Ok dat is dan al 4,4% extra kosten voor de windmolen. Is dat uw grote argument?

mobane, dat is de prijs van de grond, je moet nog de constructie maken, een dammetje van 2 miljard kostprijs om water in te dammen, dat zal de grote kostprijs een zijn
en dan zal de kostprijs vooral zitten in dei hydro-generatoren van ABB die zo netjes 1miljard gaan kosten voor 5 gigawattpiek vermogen te leveren.

En dan ga je nog een model moeten uitwerken om die constructie rendabel te krijgen, want ze produceert geen energie het is een backup, dus ze moet zitten tussen de prijs van wanneer de vraagprijs piekt, en de prijs dat we onze energie gratis mogen weggeven.

[Klein Licht]

Dus jullie geven Freya en mezelf gelijk?

Ik zal even met jullie mee met jullie eigen getallen smijten dan

1GW Kerncentrale
5.000.000.000 euro


1GW Windmolens (3GW piek)
2.000.000.000 euro
Stuwdammen
2.000.000.000 euro
Grond
88.000.000
1GW Hydro
200.000.000 euro
---
4.288.000.000 euro


Et voila, we zijn goedkoper af Dat ziet er al beter uit dan de 24.000.000.000 waar Paul eerder van sprak, niet?

[Klein Licht]

Nog even dit: volgens mij ligt het probleem van deze thread er vooral in dat mensen de kosten van kernenergie serieus onderschatten, zie de eerste tien posts.

Als we zoals Paul graag wil een 'kerncentrale van den Aldi' zouden zetten, kunnen we het natuurlijk voor een vijfde van de prijs

[lamenielachen]

Geen gedacht van wat een kerncentrale wel kan kosten.
Een ding is zeker, als ik het cijfer moest zien dat ik niet ten volle zou vatten hoeveel dat wel is.
Om te jackpotten met miljarden moet je parlementariër zijn denk ik.
Het komt toch niet uit hun zak.
Dit sluit niet uit dat windmolens zeker het milieu en de mensheid niet zullen schaden en er geen super gevaarlijk restafval aan over blijft.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dus jullie geven Freya en mezelf gelijk?

Ik zal even met jullie mee met jullie eigen getallen smijten dan

1GW Kerncentrale
5.000.000.000 euro


1GW Windmolens (3GW piek)
2.000.000.000 euro
Stuwdammen
2.000.000.000 euro
Grond
88.000.000
1GW Hydro
200.000.000 euro
---
4.288.000.000 euro


Et voila, we zijn goedkoper af Dat ziet er al beter uit dan de 24.000.000.000 waar Paul eerder van sprak, niet?

1 kernreactor+ electriciteitscentrale, 10 000m² grond voor nodig.

1 vervangende installatie met hernieuwbare energie, 1000 km² .

een getalletje dat boekdelen spreekt, maar gewoon naast gefietst word.

Eneuh, dat supergevaarlijke kernafval waar greenpies zo op doorhamerd. 1 m³ per jaar per grote kernreactor. We kunnen het kernafval van een eeuw gemakkelijk genoeg opslaan in een stevig uitgevoerde bunker ergens in de kempen. Nu slaan we het op in lichte hangaars in diezelfde kempen, en blijkbaar sterven we nog niet als vliegen doordat we een tentakel uit onze aars zien groeien.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dus jullie geven Freya en mezelf gelijk?

Ik zal even met jullie mee met jullie eigen getallen smijten dan

1GW Kerncentrale
5.000.000.000 euro


1GW Windmolens (3GW piek)
2.000.000.000 euro
Stuwdammen
2.000.000.000 euro
Grond
88.000.000
1GW Hydro
200.000.000 euro
---
4.288.000.000 euro


Et voila, we zijn goedkoper af Dat ziet er al beter uit dan de 24.000.000.000 waar Paul eerder van sprak, niet?

1 gigawatt windmolens produceren maar 30% van de tijd stroom dus je jebt 3 gig molens noig en een 3 gig backup, dsdoe uw alternatieve systeem x 3

Nogmaals die windmolens ben ik niet tegen. Maar dat is een kerncentrale, en belgië heeft er 20 nodig om alle stroom te produceren. En nu alsje alle huizen zo wilt verwarmen met warmtepompen heb je nog eens 20 kerncentrales nodig en als je alle verkeer elektrische wilt maken heb je nog eens 20 erncentrales nodig. Dus waar ga je dat allemaal zeetten en hoe groot is die backup

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Geen gedacht van wat een kerncentrale wel kan kosten.

Het kan zeer goedkoop. Vraag dat maar aan de Sovjets.

Een ding is zeker, als ik het cijfer moest zien dat ik niet ten volle zou vatten hoeveel dat wel is.

Da's dan veelzeggend over uw inlevingsvermogen.

Om te jackpotten met miljarden moet je parlementariër zijn denk ik.

Met PWR centrales is het tot nu toe de hoofdvogel gebleken. De enige ramp die daarmee gebeurt is, TMI, was een non event buiten het reactorvat.

Het komt toch niet uit hun zak.

Ook de windmolens, zonnepanelen en andere gesubsidieerde idioterie niet.

Dit sluit niet uit dat windmolens zeker het milieu en de mensheid niet zullen schaden en er geen super gevaarlijk restafval aan over blijft.

Escuseer. Windturbines groeien niet aan een boom hoor. Epoxyhars, glas, carbon en/of kevlarvezel zijn ook niet lief voor het milieu, om nog niet te spreken over de electronica nodig om van de zeer variabele stroom uit een windturbine iets stabiels te maken. De rommel die daar van af komt heeft geen "halfwaardetijd" en kan je binnen een paar eeuwen nog steeds terugvinden.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Azo? Wie blokkeert dat dan? Zeg het. Wie blokkeert de bouw van een nieuwe kerncentrale in Vlaanderen? Wie zijn die geheime groenen? De SPA? De CD&V? De NVA?

Bonuspunten als je een bron hebt.




.

Ken jij één gemeente in Vlaanderen die vandaag toestemming zou verlenen om een kerncentrale op zijn grondgebied neer te poten?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ken jij één gemeente in Vlaanderen die vandaag toestemming zou verlenen om een kerncentrale op zijn grondgebied neer te poten?

Of één voor een kolencentrale, of voor windmolens, of voor gsm-masten, of voor een autostrade, of voor een asielcentrum ...not in my backyard... het perfekte bewijs dat democratie niet werkt.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Geen gedacht van wat een kerncentrale wel kan kosten.
Een ding is zeker, als ik het cijfer moest zien dat ik niet ten volle zou vatten hoeveel dat wel is.
Om te jackpotten met miljarden moet je parlementariër zijn denk ik.
Het komt toch niet uit hun zak.
Dit sluit niet uit dat windmolens zeker het milieu en de mensheid niet zullen schaden en er geen super gevaarlijk restafval aan over blijft.

Ze (windmolens) zijn lelijk. Maar los daarvan is er geen milieuproblematiek (doch niet met de windmolens zelf, wat de noodzakelijke backup energie betreft, zal het er vanaf hangen, voor welk systeem men kiest).
Wat kernenergie betreft hangt het er vanaf hoe men met de vervallende stoffen omgaat.
Maar de echte kostprijs, de negenproef, gaan we pas weten als men de bouw van een kerncentrale zou toelaten. We zullen dan wel zien of er kandidaten op afkomen.
In elk geval zijn er zonder subsidies geen kandidaten voor windmolens te vinden (zelfs met subsidies vechten vele groene energieprojecten tegen de dood).