Ribbelstroken tegen peleton wierterroristen.

[zonbron]

Rebelstroken en grote-broeder-streken...

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat vindt u ter plaatse uit. Nergens in het Fietsvademecum - de officiële leidraad voor het Vlaams Gewest - wordt zoiets voorgeschreven.

Vraag eens aan een infra-studiebureau (in Brugge : Technum) hoe de bochtstralen in fietspaden berekend worden (klothoïden etc ...)

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik stel voor dat u dat even aan de Bruggelingen "van aangezicht tot aangezicht" komt vertellen.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...30513_00580277

Als ik u goed versta dan moet Brugge alles asfalteren in het belang van de wielerterroristen.

Gedaan dus ook met de rustige terrasjes voor de internationale toerist wanneer daar de volgende bende lomperikken hun fietsen tegen alles en nog wat komt gooien, alle terrastafeltjes en stoelen samensleurt, luidruchtig kabaal maakt en nadien het hele zootje zo laat staan tot ergernis van de garçons. Ik ken fietstavernes in Limburg die om die reden wielerterroristen weigeren. Tegen hun eigen inkomsten in.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, er is een probleem. Net zoals er ook een probleem is met de bepaalde automobilisten, vrachtwagenchauffeurs, enzovoort.

Snelheid is m.i. niet het probleem op de jaagpaden. Wel de wijze waarop sommige wielertoeristen zich een weg banen bij drukker fietsverkeer op het jaagpad.

Wat een mogelijke oplossing is, weet ik niet. Alleen is nu al duidelijk dat de stroken geen oplossing zijn voor het probleem. Wel integendeel, het creëert er meer dan er ooit waren.

oplossing ?

agent met gezond verstand.

bij gezellige drukte hoort niemand te racen op de dijk, niet in groep, niet alleen.

wordt dat toch gedaan ? ... boete uitschrijven voor fietsen zonder bel, en de betrokkene eens stevig de les spellen.

niks gasboetes, niks ribbelstroken. gezond verstand.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

oplossing ?

agent met gezond verstand.

bij gezellige drukte hoort niemand te racen op de dijk, niet in groep, niet alleen.

wordt dat toch gedaan ? ... boete uitschrijven voor fietsen zonder bel, en de betrokkene eens stevig de les spellen.

niks gasboetes, niks ribbelstroken. gezond verstand.

Waarom alleen bij gezellige drukte? Kan het bijvoorbeeld op een rustige avond ineens geen kwaad meer om een opa en een oma met hun kleinkindje van de baan te rammen?

En daarnaast: wat gaat 1 enkele agent uitrichten tegen zo'n peleton razende imbecielen, denk je? Denk je soms dat ze allemaal braafjes gaan stoppen om hun PV in ontvangst te nemen?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Dat kan wel. Maar niet in peloton. Moeten ze het zelf rooien. Da's pas presteren !

Triathlon !

nog iets bijzonder relevants :

niet elke wielertoerist staat agressief.

t zijn alleen de sportieve prutsers die agressief staan ...
(los vd intervaltraining, die geen zinnig mens op een druk jaagpad doet,) geldt hetvolgende :

-zij die meerijden met een peleton waarvan ze de snelheid eigenlijk niet comfortabel aankunnen ... waardoor er een algemeen (zuurstof)tekort ontstaat met als gevolg : foute inschattingen, agressieve reacties, opgefokt staan vd adrenaline ...

-zij die welliswaar alleen trainen, maar niet sportief-wetenschappelijk begeleid zijn en dus in verkeerde hartslagzones trainen, met dezelfde gevolgen.


iemand die fietst, traint, racet op zijn eigen niveau, die staat niet bol vd adrenaline.

vandaar dat het uiteraard zinloos is pestmaatregelen zoals ribbelstroken ed op te leggen aan alle fietsers ...
beter de cowboys opvoeden en/of aanpakken.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Waarom alleen bij gezellige drukte? Kan het bijvoorbeeld op een rustige avond ineens geen kwaad meer om een opa en een oma met hun kleinkindje van de baan te rammen?

En daarnaast: wat gaat 1 enkele agent uitrichten tegen zo'n peleton razende imbecielen, denk je? Denk je soms dat ze allemaal braafjes gaan stoppen om hun PV in ontvangst te nemen?

tolerantie is u blijkbaar niet van nature geschonken.

ja, op rustige momenten hebben sportieve fietsers het recht om sportief te fietsen op een jaagpad.
die fietser heeft de plicht geen dreumes in gevaar te brengen of geen bomma vd baan te flitsen; en die grootouder heeft de plicht zijn/haar dreumes even aan de hand te houden als er fietsers passeren.

ah ja, da's een onoverkomelijk probleem voor de politie, een wielerpeleton tot staan te dwingen ?! :deuh:

[reservespeler]

weg met die stroken!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

weg met die stroken!

idd

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

weg met die stroken!

Inderdaad. En met die vliegende pelotons terroristen ook !

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De vrije stroken L en R langs de bestaande ribbelstroken wordt verbreed.

http://www.hildecrevits.be/en/evalua...rde-oudenaarde

´t Schijnt dat de (huilende) wielertoeristen (de watjes) ontroostbaar waren dat ze hun record langs het kanaal niet meer konden verbeteren. LOL

Edit: deze morgen las ik in de papieren krant dat de vrije ruimte langs de ribbelsstroken telkens 80 cm wordt (+ 30 cm).

"Ze" hebben blijkbaar schrik dat "de watjes" in het kanaal rijden...

Als ik dit topic zo lees lijkt het wel of de snelheidswetten enkel voor de bestuurders met een moteurke strikt gelden, maar voor de "wielertoeristen" niet.
Hoe hypocriet kan men zijn...

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Tolerantie is u blijkbaar niet van nature geschonken.

Toch wel.

Veeleer zijn het de wielerterroristen die volkomen intolerant zijn tav andere weggebruikers. Die hebben nochtans perfect het recht om dat jaagpad te gebruiken op een andere manier dan die bende op hol geslagen derderangs-Cancellaera-wannabees van half zeven donker, en die andere weggebruikers aanzien als de duivel in persoon die te vuur en te zwaard bestreden moet worden. Scheldpartijen (ipv gewoon een simpele bel te monteren) en anderen van de baan rammen incluis. Klasse!

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ja, op rustige momenten hebben sportieve fietsers het recht om sportief te fietsen op een jaagpad.

Ja, zij mogen gerust sportief gebruik maken van een jaagpad. Maar er is nog een hemelsbreed verschil met anderen van de baan te rammen, zoals nu maar al te vaak gebeurt.

En op datzelfde moment is er overigens geen enkele reden waarom andere weggebruikers dat jaagpad niet zouden mogen gebruiken. Dat jaagpad is nu éénmaal niet de privéspeeltuin van die wielerterroristen.

Verkeersdeelname is nu -of je nu wil of niet- een sociaal gebeuren, en houdt in dat je wederzijds rekening dient te houden met anderen, met wie je de openbare weg deelt. Diegene voor wie dat teveel gevraagd is, hoort simpelweg niet thuis op de openbare weg, doch op een afgesloten circuit.

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

die fietser heeft de plicht geen dreumes in gevaar te brengen of geen bomma vd baan te flitsen

Als zij zich wat meer bewust waren van die plicht, was er geen probleem.

Het is echter louter door het gedrag van een aantal (dus neen, ik veralgemeen niet) onder hen, dat werkelijk ronduit de spuigaten uitloopt, dat men nu logischerwijze begint te zoeken naar oplossingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en die grootouder heeft de plicht zijn/haar dreumes even aan de hand te houden als er fietsers passeren.

Vreemd dat er dan zelden of nooit conflicten ontstaan met andere, recreatieve fietsers, vind je niet? Vraagt u zich nooit af hoe dat zou komen?

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ah ja, da's een onoverkomelijk probleem voor de politie, een wielerpeleton tot staan te dwingen ?! :deuh:

Heeft u het al 's geprobeerd, mischien?

[lohabra]

Nederland bvb, is het al dik vier jaar méér dan beu, het gedrag van die wielerterroristen:

http://www.gva.be/nieuws/buitenland/...erist-beu.aspx

[Ondernemerke]

Akkoord weg met die ribbelstroken maar dan ook weg met alle vluchtheuvels en andere zaken die een wagen hinderen. Elke keer als ik over een vluchtheuvel rij schuurt de onderkant van mijn wagen tegen de asfalt. Moet ik nu ook gaan klagen en een beetje de depressieveling gaan uithangen zoals die coureurekes? Dan moeten ze ook maar correct zijn en elke coureur die het fietspad niet gebruikt zwaar gaan beboeten.

[lohabra]

U bedoelt verhoogde inrichtingen. Welnu, die moesten al jarenlang aangepast zijn geweest, en zoniet verwijderd. Is er nooit van gekomen....

De voorzitter : De heer Doomst heeft het woord.

De heer Michel Doomst : Mijnheer de minister, ik wil duidelijkheid voor de gemeenten. Moeten de drempels die niet conform dit KB zijn, binnen de drie jaar verdwijnen?

Minister Steve Stevaert : Ze moeten aangepast zijn.

De heer Michel Doomst : En als ze niet zijn aangepast, moeten ze dan weg?

Minister Steve Stevaert : Ja, elke gemeente moet de regels toepassen.

De heer Michel Doomst : We zullen er daarnaast voor pleiten om ook nog andere types mogelijk te maken met het oog op enige variatie, aangepast aan de lokale situatie.

Minister Steve Stevaert : Ik denk dat deze zaak onderhevig is aan evolutie. We zijn akkoord gegaan met het KB omwille van de vele problemen die nu bestaan. Ik denk dat op federaal niveau mogelijk nog verfijningen kunnen worden aangekaart.

De heer Michel Doomst : Zal de Vlaamse regering ze aankaarten?

Minister Steve Stevaert : Ik ben bereid met de leden van het Vlaams Parlement te bespreken of we hierover met het federale parlement van gedachten kunnen wisselen. Ik zou begrip willen vragen voor de wijze waarop dit is totstandgekomen. Het vonnis heeft een zware hypotheek gelegd. Ik beweer niet dat het vonnis onverantwoord is, maar het is ten opzichte van de gemeenten en hun burgemeesters onverantwoord om deze toestand nog langer te laten voortduren. Er kunnen natuurlijk nog suggesties worden gedaan.

En voor de geïnteresseerden: hier de link:

http://docs.vlaamsparlement.be/websi...rg/327186.html

We schrijven hier dus 1999, jawel ! Intussen liggen de meeste van die ondingen er nog steeds. Blijkbaar mag de wegbeheerder ongestraft plaatsingsvoorwaarden etc. vrolijk aan zijn laars lappen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Een functioneel fietspad is berekend op 15 km/u.

Wel, Descartes, hebt u ondertussen de referentie gevonden voor wat u hierboven hebt geponeerd?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Als ik u goed versta dan moet Brugge alles asfalteren in het belang van de wielerterroristen.

U heeft het artikel dus niet gelezen. Dit gaat immers helemaal niet over wielertoeristen, maar over fietsen in Brugge in het algemeen. De Fietsersbond Brugge heeft al meer dan eens de alarmbel geluid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Edit: deze morgen las ik in de papieren krant dat de vrije ruimte langs de ribbelsstroken telkens 80 cm wordt (+ 30 cm).

"Ze" hebben blijkbaar schrik dat "de watjes" in het kanaal rijden...

Als ik dit topic zo lees lijkt het wel of de snelheidswetten enkel voor de bestuurders met een moteurke strikt gelden, maar voor de "wielertoeristen" niet.
Hoe hypocriet kan men zijn...

Ondertussen is het genoegzaam bekend dat de wetgeving betreffende de jaagpaden nog van voor alsook van pas na WO II dateert. Men schermt met die 30, maar men schijnt te vergeten dat hetzelfde reglement verder ook nog stipuleert dat men op bepaalde plaatsen slechts tien km/u mag. Nu weet men wel dat dit een heel gedateerd reglement is, dat helemaal niet aansluit op de situatie van nu, openstelling en functie van de jaagpaden in onze tijd en de bekleding van de jaagpaden.

Wie verder leest, kan soms een glimlach maar nauwelijks onderdrukken. In die teksten is er nog sprake van "gespan", "scheepstrekkers", "trompen", "opschrikken van paarden van het getrek". Ook is er nog sprake dat de jaagpaden slechts betreden mogen worden na toelating van de politie. M.a.w. heel die tekst barst van voorschriften die slaan op een situatie van pakweg tachtig jaar geleden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ondertussen is het genoegzaam bekend dat de wetgeving betreffende de jaagpaden nog van voor alsook van pas na WO II dateert. Men schermt met die 30, maar men schijnt te vergeten dat hetzelfde reglement verder ook nog stipuleert dat men op bepaalde plaatsen slechts tien km/u mag. Nu weet men wel dat dit een heel gedateerd reglement is, dat helemaal niet aansluit op de situatie van nu, openstelling en functie van de jaagpaden in onze tijd en de bekleding van de jaagpaden.

Maar die wetten zijn steeds nog geldig, zolang ze niet aangepast worden.

Wie verder leest, kan soms een glimlach maar nauwelijks onderdrukken. In die teksten is er nog sprake van "gespan", "scheepstrekkers", "trompen", "opschrikken van paarden van het getrek". Ook is er nog sprake dat de jaagpaden slechts betreden mogen worden na toelating van de politie. M.a.w. heel die tekst barst van voorschriften die slaan op een situatie van pakweg tachtig jaar geleden.

Maar nog steeds geldig al zijn ze van de 19e eeuw.

Er gebeuren regelmatig wijzigingen in het scheepvaartreglement en men heeft Art 93-jaagpaden niet verandert, waarom ook ?

Enkel voetgangers, fietsers, en bromfietsen klasse A mogen op een jaagpad zonder vergunning. De categorie Bromfietsen klasse A beperkt op 25 kmh bestaan pas sinds 1974-1975, dus tesamen met de laatste nieuwe "wegcode" (KB 1-12-1975).

De laatste wijziging van het scheepvaartreglement was trouwens van 2006, het laatste KB was geldig in 2002:
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi...N&ver_arch=014

Dus dat scheepvaartreglement wordt ergens bijgehouden aan "de noden van deze tijd"; art 93 laatste versie dat blijkbaar even oud is als de wegcode (wegens die tekst bromfiets klasse A) heeft men niet veranderd, zoals men vele wegcodeartikels qua snelheidsbeperkingen nooit veranderd heeft.

Dit topic toont aan dat die Vmax van 30 kmh en soms 10 kmh nog steeds niet verouderd is.

De gemeente Sluis wou zelfs op openbare wegen in de bbk 20 kmh invoeren om peletons wielertoeristen in te tomen (zie ik op een link van 2009) die zich weinig aan de verkeersregels houden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maar die wetten zijn steeds nog geldig, zolang ze niet aangepast worden.

Wel, dan moet de politie haar taak maar opnemen. En bijvoorbeeld aan het jaagpad bij een sluis gaan staan. Volgens het reglement mag men daar maar 10 km/u rijden.

Alleen beseft de politie wel dat sommige zaken heel gedateerd zijn, waardoor opvolging en controle geen element van belang is. Net zoals er ook nog steeds een wet op de majesteitsschennis bestaat, maar door niemand in acht wordt gehouden en er ook niemand is (zelfs niemand van de koninklijke familie) die nog klacht wil indienen.