Homofobe Brusselse flikken - Pagina 14

Another Jack · 14 augustus 2013, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

De medische wetenschap is inderdaad in ruime mate geëvolueerd sinds het einde van de negentiende eeuw, en de wetenschappelijke inzichten van toen zijn niet noodzakelijk nog dezelfde als nu.

Tussen die feitelijke vaststelling, waarover we het ongetwijfeld eens zijn, en het bestempelen van confraters van destijds als “pseudowetenschappelijke charlatans” ligt een wereld van verschil. De confraters van toen hebben immers, middels gelijk of ongelijk, meegebouwd aan de ontwikkeling van de medische wetenschap.

Wel, dat is het nu niet. Zijn werken waren helemaal niet wetenschappelijk.
Het was waardeloos geneuzel en al helemaal geen geneeskunde.
Ik heb het voor alle duidelijk niet over "De Confraters van Destijds" maar over specifiek over Freud.

Ook in de psychologie begint men nu rigoureus deze ongetwijfeld boeiende theorieen te verwijzen naar de prullenmand.

Veel 60-plussers in deze sector verweren zich nu nog steeds als duivels in een wijwatervat, er is hier enorm veel geld mee gemoeid...

So be it.

Schuppezot · 14 augustus 2013, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

De politie is waardevernielend in zoverre de overheid dat is, omdat ze, via de dreiging met geweld, voor de brave en stilzwijgende medewerking van de burger zorgen. Door hun aanwezigheid kan de partijpolitieke Staat (alsook de bank enzo) innen om hun agenda verder te zetten, zonder veel protest. Sociaal uit zich dat in poco-zever, gaande van het poco-establishment verdedigen tegen mogelijke reactie tot het opsluiten van mensen voor meningen. Economisch in het beschermde spelletje van de bankensector.

De politie bestraft enkel wat door de overheid als diefstal bestempeld wordt. Je zal de flikken niet vlug de belastingscontroleur of een deurwaarder zien aanhouden voor diefstal.
Jou aanhouden en opsluiten voor poging tot doodslag ofzo omdat je een inbreker neerknalt, daar staan ze dan wel weer paraat voor. De politie geeft geen zeik om het debat 'wat is diefstal', 'wie is er in zijn/haar recht', etc. Ze zijn er om het vuile werk van de Staat te doen.
De politie onderdrukt ook onschuldige burgers. Hoeveel van die onderdrukking'nodig' is, daar kan je over discussieren, maar impliciet dreigen je van je vrijheid te beroven als je niet doet wat men vanuit Brussel oplegt, dat is in mijn woordenboek nog altijd onderdrukking.

Er is een wezenlijk verschil tussen het feit dat jij niet mijn huis leeggeroofd uit gezond verstand en moraliteit en dat ik uit schrik braaf mijn belastingen betaal aan een Staat die bijna elke cent grandioos misbruikt voor iets waar ik onmogelijk achter kan staan.
En dan gaat het inderdaad over brave burgers.

De beschermde minderheid in Brussel kan U, ongeacht moraliteit of opvoeding, leegroven, zonder tegenstand. Moest U tegenstand bieden, is de politie daar.

Dat zou kunnen, maar ze (conservatieven) gaan er nergens mee geraken, met pleiten voor een politiestaat.

Pleiten voor een nachtwakersstaat verschilt wel substantieel van wat de meeste conservatieven doen, pleitten voor meer politie en camera's e.d.

Opnieuw, ze gaan er nergens mee geraken. Het is in Brussel dat het scheef begint te lopen. Meer of minder flikken verandert daar niets aan.
Als men in Brussel bijvoorbeeld de poco-behandeling van (allochtone) criminelen verkiest (enkelbandje, vervroegde vrijlating), en het pesten van burgers die zichzelf verdedigen, wat bereik je dan met meer flikken of camera's? Een nog sterker Staatsapparaat, dat duidelijk niet aan onze/jouw kant staat.
Geef mensen liever terug het recht zichzelf te verdedigen, i.p.v. het recht te hopen dat ze op zoek gaan naar je aanvaller nadat je aangevallen bent of de belofte van een utopische samenleving waar een flik op iedere straathoek op 2 seconden bij je is en de realiteit van een dystopische politiestaat.

Ik ben het met u eens dat het strafbeleid van de overheid niet steeds volledig in lijn ligt met mijn persoonlijke opvatting van wat billijk en rechtvaardig is. Bovendien moet ik ook belastingen betalen aan een overheid waarvan ik vind dat ze ten eerste teveel belastingen int en ten tweede deze belastingen niet steeds goed besteedt.

Maar welk alternatief voor de parlementaire democratie die gebruik maakt van een politiemacht om de wetten te doen naleven stelt u eigenlijk voor? Een staat met een politiemacht steunt misschien een beleid waarvan een aantal wetten mij niet aanstaan, maar ze ondersteunt op vele vlakken ook de moraal. Of gaat u nu beweren dat onze gevangenissen vol zitten met lieverdjes die alleen maar opgesloten werden omwille van hun dissidente mening?

Wat is anders het alternatief? Geen belastingen betalen of belastingen ontduiken? Dat zorgt in praktijk enkel maar voor nog hogere belastingen, aangezien de overheid het geld dat ze verliest doordat de oneerlijke burgers niet meer bijdragen zal verhalen op de eerlijke burgers.

Gedragsregels moeten steeds van bovenaf worden opgelegd, dat is geen onderdrukking, dat heet democratie en beschaving. Als ik mezelf het recht toe-eigen om zelf te bepalen welke wetten ik wil naleven en welke niet, wat weerhoudt de immorelen en de criminelen er dan van om zichzelf ook dat recht toe te eigenen? Daarom zijn alle burgers mijns inziens verplicht om alle wetten na te leven, ook degenen waarmee zij het niet eens zijn.

We leven de wet niet na omdat we ons onderdrukt voelen en angst hebben voor bestraffing (toch niet altijd), maar simpelweg omdat we in een democratie hebben afgesproken dat dit voor iedereen het beste is.

In een samenleving zonder dwang (door de democratische staat) kunnen nooit de wetten van de moraal heersen, maar bepalen de driften van de immorelen de wet.

Stingray · 14 augustus 2013, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Leuk, maar nu ga ik het even hebben over zaken waar uw in-goedkope-whisky-gedrenkte hersenen geen verstand van hebben.

Je kan ook altijd terecht op seniorennet.be.

pas op, ge zou wel eens aangeklaagd kunnen worden voor een haatcampagne cfr de nieuwe spelregels.

Stingray · 14 augustus 2013, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je hebt duidelijk geen klare kijk overgehouden aan de permanente verbanning van je vorige nick...

Ziehier de SS van het forum.

Ill Duce · 14 augustus 2013, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ziehier de SS van het forum.

Wie zal er op het driehoekje drukken?

Stingray · 14 augustus 2013, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ill Duce

Wie zal er op het driehoekje drukken?

Raf misschien. Schijnt een driehoekige fobie te hebben. Lig jij er wakker van ?

Demper · 14 augustus 2013, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je hebt duidelijk geen klare kijk overgehouden aan de permanente verbanning van je vorige nick...

Dat is zeker en vast niet klarekijk.
Ge moet er ook niet met u klak naar smijten.

Ill Duce · 14 augustus 2013, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Raf misschien. Schijnt een driehoekige fobie te hebben. Lig jij er wakker van ?

Bwa, niet echt. Ik vind dat driehoeken een kleuterachtige bedoening.
Maar er zijn nog andere die losse vingers hebben, blijkbaar...

Stingray · 14 augustus 2013, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ill Duce

Bwa, niet echt. Ik vind dat driehoeken een kleuterachtige bedoening.
Maar er zijn nog andere die losse vingers hebben, blijkbaar...

Tja

Raf · 14 augustus 2013, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ziehier *knip*.

Persoonlijke aanvallen zijn niet toegelaten op dit forum.

Stingray · 14 augustus 2013, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Persoonlijke aanvallen zijn niet toegelaten op dit forum.

Wat je zegt hé Raf

Raf · 14 augustus 2013, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Wat je zegt hé Raf

Dat zeg ik niet; dat zegt het forumreglement. Als je geen argumenten kan gebruiken, onthoud je je misschien beter van commentaar.

Demper · 14 augustus 2013, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Persoonlijke aanvallen zijn niet toegelaten op dit forum.

Raf · 14 augustus 2013, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Zit er iets aan uw plafond?

Gwylan · 14 augustus 2013, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wel, dat is het nu niet. Zijn werken waren helemaal niet wetenschappelijk.
Het was waardeloos geneuzel en al helemaal geen geneeskunde.
Ik heb het voor alle duidelijk niet over "De Confraters van Destijds" maar over specifiek over Freud.

Ook in de psychologie begint men nu rigoureus deze ongetwijfeld boeiende theorieen te verwijzen naar de prullenmand.

Veel 60-plussers in deze sector verweren zich nu nog steeds als duivels in een wijwatervat, er is hier enorm veel geld mee gemoeid...

So be it.

Ik laat uw visie omtrent Dr. Freud louter voor uw rekening.

Wat één en ander evenwel met 60-plussers te maken heeft, is mij niet duidelijk. Als u daarmee mijn persoon bedoelt, slaat u de bal ruimschoots mis : ik heb nog een hele tijd te gaan vooraleer ik tot die categorie behoor, if ever. Op de deontologie en de loyauté confraternelle staat geen leeftijd, mijnheer.

Demper · 14 augustus 2013, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zit er iets aan uw plafond?

Een beetje stof denk ik.

Another Jack · 14 augustus 2013, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik laat uw visie omtrent Dr. Freud louter voor uw rekening.

Wat één en ander evenwel met 60-plussers te maken heeft, is mij niet duidelijk. Als u daarmee mijn persoon bedoelt, slaat u de bal ruimschoots mis : ik heb nog een hele tijd te gaan vooraleer ik tot die categorie behoor, if ever. Op de deontologie en de loyauté confraternelle staat geen leeftijd, mijnheer.

Ik ben niet alleen met die mening. De hele psychiatrische en psychologische wereld op academisch niveau heeft Freud geklasseerd en een mooi plekje in de bibliotheek bezorgd.
Ik begrijp wel dat hij een icoon was van een generatie (voornamelijk 60 plussers) en dat het nu éénmaal niet gemakkelijk is toe te geven dat men jarenlang een flutverhaal au sérieux nam.

En moest men die "loyauté confraternelle" al te letterlijk nemen, dan was men nu nog altijd met aderlatingen, lavenmenten en schedelboringen bezig...

Paulus · 14 augustus 2013, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik ben niet alleen met die mening. De hele psychiatrische en psychologische wereld op academisch niveau heeft Freud geklasseerd en een mooi plekje in de bibliotheek bezorgd.
Ik begrijp wel dat hij een icoon was van een generatie (voornamelijk 60 plussers) en dat het nu éénmaal niet gemakkelijk is toe te geven dat men jarenlang een flutverhaal au sérieux nam.

En moest men die "loyauté confraternelle" al te letterlijk nemen, dan was men nu nog altijd met aderlatingen, lavenmenten en schedelboringen bezig...

Nochtans wordt Freud nog steeds onderwezen in de ontwikkelingspsychologie. Het Electra- en het Oedipuscomplex zit nog steeds in de officiële leerstof.

Zeker weten.

Paulus.

zebrapad · 14 augustus 2013, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik ben niet alleen met die mening. De hele psychiatrische en psychologische wereld op academisch niveau heeft Freud geklasseerd en een mooi plekje in de bibliotheek bezorgd.
Ik begrijp wel dat hij een icoon was van een generatie (voornamelijk 60 plussers) en dat het nu éénmaal niet gemakkelijk is toe te geven dat men jarenlang een flutverhaal au sérieux nam.

En moest men die "loyauté confraternelle" al te letterlijk nemen, dan was men nu nog altijd met aderlatingen, lavenmenten en schedelboringen bezig...

Troost u, bij de boeferkes is de lobotomie een aangeboren verschijnsel.

ZION · 14 augustus 2013, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik ben niet alleen met die mening. De hele psychiatrische en psychologische wereld op academisch niveau heeft Freud geklasseerd en een mooi plekje in de bibliotheek bezorgd.
Ik begrijp wel dat hij een icoon was van een generatie (voornamelijk 60 plussers) en dat het nu éénmaal niet gemakkelijk is toe te geven dat men jarenlang een flutverhaal au sérieux nam.

En moest men die "loyauté confraternelle" al te letterlijk nemen, dan was men nu nog altijd met aderlatingen, lavenmenten en schedelboringen bezig...

Men moest ergens mee beginnen,Jack.

In de "lente"landen maakt dergelijke vorm van psychiatrie volop furore.