Onrust in Syrië

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

...en ondertussen sijpelen er berichten binnen dat de eerste "expeditie" van VN-experts(een begeleid konvooi van de bekende UN-SUV's) ,naar een getroffen zone,onder vuur genomen is door onbekende sluipschutters.Ze hebben onverrichterzake rechtsomkeert gemaakt...

Het lijkt steeds duidelijker dat de waarheid enkel en uitsluitend uit persberichten en niet tegenstelbare bronnen mag komen en beslist niet uit keihard en verifieerbaar(tegenstelbaar) bewijs.....

Uiterraad beschuldigen de regering en de rebellen elkaar nu van dit,ongetwijfeld goed voorbereid,"VN-debacle"....

Een bende perverts is vastbesloten bezig de internationale spanning rondom Syrie op te drijven naar een of ander kookpunt......

Pogingetje om de VN te doen vragen om "militaire bijstand" om haar "plichten" te kunnen nakomen?
.......de val staat open,welke onnozele aap trapt er in,de Brit of de Fransman?

Mogelijk begint bij de joden de tijd te dringen voor de aanval op Iran en bij de petro-dollar kliek voor de petro-dollar.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nota Bene

Ik heb het tegen Antoon. Ik vind je trouwens niet dom, wel geslepen. Volgens mij ben je een construct, en een trol in elk geval.

²

[Nota Bene]

Komaan, Salah, vergeet mij zeker niet te laten weten wie nu de nieuwe kalief moet worden.

Of wat je (in een andere draad) zo goed vindt aan de "pragmatische" Chinese omgang met moslims en islamitische minderheden.

[Salah]

Oorspronkelijk geplaatst door Nota Bene

Komaan, Salah, vergeet mij zeker niet te laten weten wie nu de nieuwe kalief moet worden.

Geen van diegenen die je opnoemde in ieder geval. Voor Syrië is er een grote kanshebber, maar uiteindelijk beslist het volk.

Of wat je (in een andere draad) zo goed vindt aan de "pragmatische" Chinese omgang met moslims en islamitische minderheden.

Later misschien als ik die draad opzoek.

[Nota Bene]

Oorspronkelijk geplaatst door Salah

Geen van diegenen die je opnoemde in ieder geval. Voor Syrië is er een grote kanshebber, maar uiteindelijk beslist het volk.

Is een kalifaat dan geen theocratie? En het beperkt zich toch niet tot Syrië alleen?

Of is dat misschien wat ik onder (was het niet het mediawoord van 2011?) "gematigd islamisme" moet verstaan? Je maakt er wel een potje van nu.

Later misschien als ik die draad opzoek.

Bedankt, begin je opzoekingswerk best na de dood van Mao. Maar dan nog moet je niet denken dat de Chinezen het bedje zullen spreiden voor islamitische geloofsfanatici en separatisten.

[Salah]

Oorspronkelijk geplaatst door Nota Bene

Is een kalifaat dan geen theocratie? En het beperkt zich toch niet tot Syrië alleen?

Of is dat misschien wat ik onder (was het niet het mediawoord van 2011?) "gematigd islamisme" moet verstaan? Je maakt er wel een potje van nu.

Syrië is het beginpunt. Natuurlijk is uitbreiding de bedoeling. Het volk kiest zijn leiders en vertegenwoordigers binnen de staatsstructuur.

[Nota Bene]

Oorspronkelijk geplaatst door Salah

Syrië is het beginpunt. Natuurlijk is uitbreiding de bedoeling. Het volk kiest zijn leiders en vertegenwoordigers binnen de staatsstructuur.

Het probleem van het Kalifaat is hetzelfde als dat van het Heilige Roomse Rijk in Europa of het Ancien Regime en de monarchie in het algemeen: er is geen goddelijk koningschap meer, met dat verschil dat er in Europa nog altijd een paus is die (in theorie) een keizer zou kunnen kronen. De islam mist zelfs een oppergezag om een kalief te kronen (of zie ik dat verkeerd?).

De Europese monarchieën die er nog zijn, zijn vanuit een reactionair of traditioneel standpunt allemaal illegitiem, omdat ze constitutionele monarchieën zijn (in het zadel gehesen door een democratische volksvertegenwoordiging), te beginnen met de Engelse monarchie van na de Glorieuze Revolutie (1688). Die laatste stond ook model voor de Franse Revolutie in haar eerste fase. In Franse termen komt dit neer op het onderscheid tussen légitimisme en orléanisme.

Ik ben daarom dus, bij gebrek aan beter, een republikein, maar dan wel in de Romeinse en aristocratische (niet democratische) zin van het woord. In Rome werd de decadent geworden monarchie op een bepaald ogenblik ook afgeschaft en vervangen door een republiek van senatoren (die gezamenlijk echter de koninklijke waardigheid belichaamden). Ook in de huidige Arabische wereld sta ik achter de republikeinse nationalisten, de aartsvijanden van de absolute monarchieën in de Golf, net zoals ik in Europa voor de ontmanteling van de monarchieën ben.

[Salah]

Oorspronkelijk geplaatst door Nota Bene

Het probleem van het Kalifaat is hetzelfde als dat van het Heilige Roomse Rijk in Europa of het Ancien Regime en de monarchie in het algemeen: er is geen goddelijk koningschap meer, met dat verschil dat er in Europa nog altijd een paus is die (in theorie) een keizer zou kunnen kronen. De islam mist zelfs een oppergezag om een kalief te kronen (of zie ik dat verkeerd?).

De Europese monarchieën die er nog zijn, zijn vanuit een reactionair of traditioneel standpunt allemaal illegitiem, omdat ze constitutionele monarchieën zijn (in het zadel gehesen door een democratische volksvertegenwoordiging), te beginnen met de Engelse monarchie van na de Glorieuze Revolutie (1688). Die laatste stond ook model voor de Franse Revolutie in haar eerste fase. In Franse termen komt dit neer op het onderscheid tussen légitimisme en orléanisme.

Ik ben daarom dus, bij gebrek aan beter, een republikein, maar dan wel in de Romeinse en aristocratische (niet democratische) zin van het woord. In Rome werd de decadent geworden monarchie op een bepaald ogenblik ook afgeschaft en vervangen door een republiek van senatoren (die gezamenlijk echter de koninklijke waardigheid belichaamden). Ook in de huidige Arabische wereld sta ik achter de republikeinse nationalisten, de aartsvijanden van de absolute monarchieën in de Golf, net zoals ik in Europa voor de ontmanteling van de monarchieën ben.

Kalief kun je zien als een president, die door het volk gekozen word', die net als profeten overigens geen Goddelijke status hebben. Een gewone moslim, onder de moslims, een broeder. Ook geen soort van priester, paus, koning (hij kan afgezet worden). Als je de staatsstructuur bekijkt, verschilt dat weinig met wat we in het westen een democratie noemen, maar dan sharia gebaseerd, het is feitelijk geen theocratie.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Uw vrienden in Iran zijn toch ook van dat? Of maakt u een verschil tussen de sharia-tulbanzotten die tegen Assad vechten en de sharia-tulbanzotten die Assad helpen en steunen.

@Antoon, geen waslijst C/P's lezen? Skip naar punt 3, onderaan.


1. "De vijand van onze vijand is een vriend, zolang die voor ons voorlopig geen dreiging betekent." is een concept dat ook Israel niet vreemd is. Laat ons niet schijnheilig doen AUB.

2. Verder, er bestaat inderdaad een belangrijk verschil. Neem volgende eens door
Islamic_Jihad_Organization

Laatste zin : This organization is no longer active.

Nog :

<sub>Muslim jurists explained there are four kinds of jihad fi sabilillah (struggle in the cause of God):[53]

Jihad of the heart (jihad bil qalb/nafs) is concerned with combatting the devil and in the attempt to escape his persuasion to evil. This type of Jihad was regarded as the greater jihad (al-jihad al-akbar).
Jihad by the tongue (jihad bil lisan) is concerned with speaking the truth and spreading the word of Islam with one's tongue.
Jihad by the hand (jihad bil yad) refers to choosing to do what is right and to combat injustice and what is wrong with action.
Jihad by the sword (jihad bis saif) refers to qital fi sabilillah (armed fighting in the way of God, or holy war), the most common usage by Salafi Muslims and offshoots of the Muslim Brotherhood..</sub>

Deze laatste vorm van Jihad is de meest problematische vorm en werd steeds door het westen gesteund. Deze vorm van Jihad is heden net als AQ, eerder een gedachtengoed :

Western intelligence sources, Israeli Government sources and leading Shi'ite Moslem religious leaders in Beirut are all convinced that there is no such thing as Islamic Jihad," as an organization, no membership, no writings, etc.[3] Journalist Robin Wright has described it as "more of an information network for a variety of cells of movements", rather than a centralized organization.[4] Not all of IJ's claims of responsibility were credible, as "in some cases, the callers seemed to be exploiting the activities of groups that had no apparent ties to Islamic Jihad," while working with some success to create "an aura of a single omnipotent force in the region."[5]

Wright has compared Islamic Jihad to the Black September wing of the Palestinian Fatah,[6] serving the function of providing its controlling organization, in this case Hezbollah, with some distance and plausible deniability from acts that might provoke retaliation or other problems.

Lebanese journalist Hala Jaber compared it to "a phony company which rents office space for a month and then vanishes," existing "only when it was committing an atrocity against its targets ..."[7]

Adam Shatz of The Nation magazine has described Islamic Jihad as "a precursor to Hezbollah, which did not yet officially exist" at the time of the bombings Islamic Jihad took credit for.[8] Jeffrey Goldberg says

Using various names, including the Islamic Jihad Organization and the Organization of the Oppressed on Earth, Hezbollah remained underground until 1985, when it published a manifesto condemning the West, and proclaiming, “.... Allah is behind us supporting and protecting us while instilling fear in the hearts of our enemies.”[9]

A 2003 decision by an American court named Islamic Jihad as the name used by Hezbollah for its attacks in Lebanon, and parts of the Middle East, and Europe.[10] Just as Hezbollah used another name Islamic Resistance, or al-Muqawama al-Islamiyya, for its attacks against Israel.[11]

By the mid-1980s Hizbollah leaders are reported to have admitted their involvement in the attacks and the nominal nature of "Islamic Jihad" - that it was merely a `telephone organisation,`[12][13] and[14] whose name was `used by those involved to disguise their true identity.`[15][16][17][18][19]

Former CIA operative and author Robert Baer describes it as the cover name used by the Iranian Islamic Revolutionary Guard Corps (Pasdaran). Baer claims the order for 1983 US embassy bombing is widely believed to have originated high up in the Iranian Islamic Republic's hierarchy.[20] According to Baer it is "a very distinct organization, which was separate from Hezbollah because you had the [Hezbollah] consultative council which only had a vague idea of what the hostage-takers were doing."[21]

Hala Jaber calls it a name "deliberately contrived by the Iranian Revolutionary Guards and their recruits to cast confusion."[7] Wright is more circumspect, saying: "Islamic Jihad was clearly pro-Iranian in ideology, but some doubts existed among both Muslim moderates and Western diplomats about whether it was actually directed by Iran rather than home-grown."[4]

Wel wel, van een telefoonboek naar een database (AQ). Dat telefoonboek stond niet onder controle van het westen, maar de database is een heel ander verhaal niet? Salafisten, MB, Wahhabieten, homegrown terroristen... kortom de huidige problematische reutemeteut = AQ.

Een nieuw concept, het opbouwen van organisaties en een set nuttige wegwerptools van het westen die begon met de creatie van de MB (MI6) en later OBL (CIA). Iran heeft daar niets, maar dan ook niets mee te maken, zij beoefenen deze laatste vorm van Jihad met het zwaard niet, integendeel, zij zijn de vijanden van deze vorm van Jihad. Terzijde, ontkent U AUB ook niet de gevolgen van de door de CIA georganiseerde coups in Iran niet...

Opgelet : Ik praat hier geen enkele vorm van terrorisme goed. Ook niet die van het westen trouwens. Maar wijst U toch niet steeds zo afkeurend naar Iran. Verder beoogt de Jihad ook dikwijls expansionisme, iets waar de zionisten ook niet vies van zijn. In feite bestaat er weinig verschil. Hun boekjes leggen het op... Op die manier zal er nooit vrede bestaan in het MO, daar kunnen we niets aan verhelpen. Kortom, laat ons niet schijnheilig doen AUB.

Opgelet : Niet alle vormen van Jihad zijn expansionistisch (zelfs anti-imperialistisch en anti-globalistisch).

Benjamin R. Barber used the term Jihad to point out the resistant movement against globalization (which he refers to as 'McWorld') as well as the modern-institutionalization of nation states. The forces of 'Jihad' come from fundamentalist ethnic groups who want to protect their traditions, heritage and identity from modernization and universalized markets.[44] The resistance has led to fragmented, small-scale violent conflicts between cultures, peoples and tribes. Although 'Jihad' strengthens the solidarity within the resisting group, it obeys to hierarchy and cannot tolerate foreign influence, which discourages democracy.

Nog een kort overzicht :

Views of different Muslim groups

Ahmadiyya
Main article: Ahmadiyya view on Jihad

In Ahmadiyya Islam, jihad is primarily one's personal inner struggle and should not be used violently for political motives. Violence is the last option only to be used to protect religion and one's own life in extreme situations of persecution.[45]

Quranist

Quranists do not believe that the word jihad means holy war. They believe it means to struggle, or to strive. They believe it can incorporate both military and non-military aspects. When it refers to the military aspect, it is understood primarily as defensive warfare.[46][47]

Sunni
See also: Opinion of Islamic scholars on Jihad

Jihad has been classified either as al-jihād al-akbar (the greater jihad), the struggle against one's ego or self (nafs), or al-jihād al-asghar (the lesser jihad), the external, physical effort, often implying fighting (this is similar to the shiite view of jihad as well).

Gibril Haddad has analyzed the basis for the belief that internal jihad is the "greater jihad", Jihad al-akbar. Haddad identifies the primary historical basis for this belief in a pair of similarly worded hadith, in which Mohammed is reported to have told warriors returning home that they had returned from the lesser jihad of struggle against non-Muslims to a greater jihad of struggle against lust. Although Haddad notes that the authenticity of both hadeeth is questionable, he nevertheless concludes that the underlying principle of the superiority of internal jihad does have a reliable basis in the Quran and other writings.[48][49]

In contrast, the Hanbali scholar Ibn Qayyim Al-Jawziyya did believe that "internal Jihad" is important[50] but he suggests those hadith as weak which consider "Jihad of the heart/soul" to be more important than "Jihad by the sword".[51] Contemporary Islamic scholar Abdullah Yusuf Azzam has argued the hadith is not just weak but "is in fact a false, fabricated hadith which has no basis. It is only a saying of Ibrahim Ibn Abi `Abalah, one of the Successors, and it contradicts textual evidence and reality."[52]

Some contemporary Islamists have succeeded in replacing the greater jihad, the fight against desires, with the lesser jihad, the holy war to establish, defend and extend the Islamic state.[54]

Sufic

The Sufic view classifies "Jihad" into two parts: the "Greater Jihad" and the "Lesser Jihad". Muhammad put the emphasis on the "Greater Jihad" by saying, "Holy is the warrior who is at war with himself".[citation needed] In this sense external wars and strife are seen as but a satanic counterfeit of the true "jihad", which can only be fought and won within. There is no salvation for man without his own efforts being added to the work of self-refinement. In this sense it is the western view of the Holy Grail which comes closest to the Sufic ideal, for to the Sufis, perfection is the Grail, and the Holy Grail is for those who, after they become perfect by giving all they have to the poor then go on to become "Abdal" or "changed ones" like Enoch, who was "taken" by God because he "walked with God" (Genesis:5:24). Here the "Holy Ones" gain the surname "Hadrat" or "The Presence".

Volgende zal U graag lezen :

Iran Press Service - Jihad is a Justification of Aggression
8 september 2007

The main difference between Islam and other conventional religions is that Islam is not only a religion, but a social order, a strict, disciplinary, and inflexible set of moral, ethics, rules, and even the most private aspects of privacy; therefore, Islam is a political entity: “al-Islam wal dawla” (Islam is the state).

To understand this important characteristic, we have to consider the comparison between the status of the Prophet of Islam, also as the founder of Islamic state, with the status of the other main prophets like Jesus and Moses: Mohammad was responsible to lead the Islamic community, “Ummah”, whereas Jesus was neither in such a position to become a political leader nor had enough lived to achieve a ruling position. His here-after kingdom was not for this world. Moses had the “mission” to guide his followers to the Promised Land, but in the literary sense of the word, he was not a political leader.

...

So, what happens to the “Dar-al-Kofr” (territory of infidels, or no Muslims)? It is obvious that it is the ultimate goal of Islam to expand the “Dar-al-Islam” (territory of Islam) in the determent of “Dar-al-kufr”. For this “irrefutable” Islamic duty, jihad was and remains the most effective weapon of Islam to expand its “Dar-al-Islam”.

Through act of jihad, non-Muslims of “Dar-al-kufr” were forced to abandon their belief and identify to enjoy “Dar-al-Islam”. Early Jihadis destroyed the most advanced cultures of the ancient time like that of Iran, Egypt and Syria to impose a barbaric culture of primitive Arabian Pagans.

...


Jihad, in any conceptual interpretation, does not recognise any “game” of permanent peace because such a permanent peace does not necessarily match to the necessary expansion of “Dar-al-Islam”. Islam without “holy” jihad could never reach its today’s expansion.

Islam without “holy” jihad could never reach its today’s expansion.

Jihad is a duty of any Muslim; only through it Islam could survive. It is not only to expand “Dar-al-Islam”, but also to impose the “holy” and absolute despotism of the Islamic ruling institutions on the “Umma”, as it is the case of “Velayat-e Faghih” (absolute power of the Supreme Leader) in Iran.

Unlike the European institutions which received the legitimacy from Roman law, but without any forced imposition of Christianity, the institutions under Islamic states are run by “al Islam wal dawla”, as it is the case in Iran and Saudi Arabia. If Catholic Church was a parallel institution during the period of the Inquisition, the Mosque has now gained a status of a ruling institution.

...


The Roman position in Syria and Egypt was also compromised by the Monophysite heresy of the locals, and its suppression by Imperial authorities. Thanks to jihadi invaders, it began a new era of ”Seif-al-Islam” (sword of Islam) in the world. The sword conquered and islamised a great part of the world through the interpretation of jihad. The sword is still on the flag of Saudi Arabia representing an emblem of the Golden Ages of Islamic Caliphate.


...

All these Caliphs, successors of the Prophet, like the prophet himself, were not desert nomads of the Arabia, but instead from the high civil class of the Arabian society, which was then a prerequisite for gaining status in the ruling class. They propagated the idea that in early Judaism and Christianity, a few numbers of people could be chosen by God for a specific purpose. “The Caliph must be a man from the tribe of wealthy and well-known Qoreish because its members, like Mohammad, were implicitly presented as the leading tribe chosen by God.

The holy period of the “Rightly Guided Caliphs”, all of whom were relatives, ended in a power struggle. The ”ijma’” (consensus of the Prophet’s followers) lost the “brotherly” sense in the quest for power, all in the sense of jihad, which both in the past and present remains in actuality a justification of aggression.

3. Zolang de sharia in Iran binnen hun grenzen blijft is dat hun probleem, verder sluit ik mij bij volgende aan :

<sub>Conclusion

The nightmare must end. Sharia oppresses the citizens of Islamic countries. Islam must reform, but the legal hierarchy in Islamic nations will not do this because the judges and legal scholars understand the cost: many passages in the Quran and the hadith must be rejected, and this they cannot do. After all, the Quran came down directly from Allah through Gabriel, so says traditional theology. So how can Islam reform? But reform it must. It can start by rewriting classical fiqh (interpretations of law). Again, though, that would mean leaving behind the Quran and Muhammad's example. How can the legal hierarchy in Islamic nations do this?

In contrast, the West has undergone the Enlightenment or the Age of Reason (c. 1600—1800+), so western law has been injected with a heavy dose of reason. Also, the New Testament tempers excessive punishments. At least when Christianity reformed (c. 1400—1600), the reformers went back to the New Testament, which preaches peace and love. So religion and reason in the West permit justice to be found more readily—the Medieval Church is not foundational to Christianity; only Jesus and the New Testament are.

Can Islamic countries benefit from an Enlightenment that may deny the Quran and the hadith? This seems impossible. Islamic law threatens Muslims with death if they criticize Muhammad and the Quran, not to mention denying them.

Since Islamic law cannot be reformed without doing serious damage to original and authentic Islam—the one taught by Muhammad—then a second plan must be played out. Sharia must never spread around the world. At least that much is clear and achievable. The hard evidence in this article demonstrates beyond doubt that sharia does not benefit any society, for it contains too many harsh rules and punishments.

One of the most tragic and under—reported occurrences in the West in recent years is the existence of a sharia court in Canada. Muslims are pushing for a sharia divorce courting Australia as well. Having a court of arbitration if it is based on western law and legal theory is legitimate, but sharia does not hold to this standard. Whether sharia is imposed gradually or rapidly, Canada should promptly shut down any sharia court, and Australia should never allow one. Such a court should never be permitted in the US, the rest of the West, or anywhere else in the world that is battling Islam.

It is true that the Enlightenment teaches tolerance, but it also teaches critical thinking and reasoning. Sharia cannot stand up under scrutiny. It is intolerant and excessive, and Aristotle in his Nicomachean Ethics teaches the West that excess is never just.

Thankfully, the province of Quebec, Canada, has forbidden sharia. This is the right initiative.

Sharia ultimately degrades society and diminishes freedom.</sub>


Genomen uit American Thinker - Top ten reasons why sharia is bad for all societies

Jammer genoeg bracht de Arabische Lente geen democratie noch enige verlichting.



3. Om nu even kort Uw vraag te beantwoorden na al die uiterst vervelende C/P's ... Binnen al deze stromingen, nl. de verschillende vormen van Jihad en de de uitvoering van de Sharia in de verschillende landen beschouw ik Iran ondanks alles eerder als gematigd. Een continue, maar niet dodelijke diaree laat ons zeggen, waar de anderen (Jihad met het zwaard) ronduit een uiterst dodelijke pest betekenen voor het MO en zelfs de ganse wereld.

Dat juist het westen belangrijke relaties met deze laatste groep onderhoudt en ze zelfs steunt (tot voor kort steunde?). Daar plaats ik zeer terecht grote vraagtekens bij.


Jihad by the sword (jihad bis saif) refers to qital fi sabilillah (armed fighting in the way of God, or holy war), the most common usage by Salafi Muslims and offshoots of the Muslim Brotherhood..


Als Iran de 'jihad bis saif' bestrijdt, kan ik dat enkel aanmoedigen, ziet U?

Verder is het duidelijk dat het MO jammer nog lang een grootse conflictzone blijven, een zwarte vlek op de aarde. Er is heel wat meer nodig dan een Arabische Lente (kleurenrevolutie), de Islam moet hervormen, zoniet binnen de respectievelijke grenzen opgesloten blijven (geen uitbreiding). Geen sharia4's, shariarechtbanken in het westen of in niet islamitische landen en andere onzin dus. Dat is niet van deze tijd en zal enkel tot conflicten leiden, uiteindelijk ook bij ons trouwens.

Ik hoop dat mijn standpunt terzake U nu voor eens en altijd duidelijk is beste @Antoon.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Nota Bene

Enfin, vecht het maar onder elkaar uit. Zolang 'jullie' je maar strategisch uit Europa terugtrekken. Geen raumfremde machten en vreemde bevolkingsinplantingen in het Nabije Oosten, maar ook geen raumfremde machten en vreemde (= niet-Europese) bevolkingsinplantingen in Europa. Eerlijk is eerlijk! Ik ben consequent daarin, nu jij nog.

Maar laat het nu net de Verraders van Syrië en de Salafisten voor Israël zijn die smeken om een militaire, raumfremde interventie van het Westen.

Dikke 2!

[Salah]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Jihad of the heart (jihad bil qalb/nafs) is concerned with combatting the devil and in the attempt to escape his persuasion to evil. This type of Jihad was regarded as the greater jihad (al-jihad al-akbar).
Jihad by the tongue (jihad bil lisan) is concerned with speaking the truth and spreading the word of Islam with one's tongue.
Jihad by the hand (jihad bil yad) refers to choosing to do what is right and to combat injustice and what is wrong with action.
Jihad by the sword (jihad bis saif) refers to qital fi sabilillah (armed fighting in the way of God, or holy war), the most common usage by Salafi Muslims and offshoots of the Muslim Brotherhood..[/sub]

Wow, heel die lap tekst is een hoop flauwekul.

Qital of "Mortal Combat" is de enige gewapende jihad die er is. Ter verdediging dan wel. Om bvb repressieve corrupte dictators te verdrijven... Die door elke moslim gebruikt kan worden. Die al gebruikt werd voordat de Moslim Broederschap, AQ of zelfs "salafisme" bestond.

Iraanse Shia lectuur is niet echt representatief voor islam btw...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

...en ondertussen sijpelen er berichten binnen dat de eerste "expeditie" van VN-experts(een begeleid konvooi van de bekende UN-SUV's) ,naar een getroffen zone,onder vuur genomen is door onbekende sluipschutters.Ze hebben onverrichterzake rechtsomkeert gemaakt...

Het lijkt steeds duidelijker dat de waarheid enkel en uitsluitend uit persberichten en niet tegenstelbare bronnen mag komen en beslist niet uit keihard en verifieerbaar(tegenstelbaar) bewijs.....

Uiterraad beschuldigen de regering en de rebellen elkaar nu van dit,ongetwijfeld goed voorbereid,"VN-debacle"....

Een bende perverts is vastbesloten bezig de internationale spanning rondom Syrie op te drijven naar een of ander kookpunt......

Pogingetje om de VN te doen vragen om "militaire bijstand" om haar "plichten" te kunnen nakomen?
.......de val staat open,welke onnozele aap trapt er in,de Brit of de Fransman?

De Syrische rebellen beschikken over scherpschutterinstalaties met afstandbediening.

http://www.youtube.com/watch?v=qUKmhSDMt0k

Of kijk hier : Al-Kaida Terroristen die per Laptop schwere Maschinengewehre steuern

[Salah]

Zoals ik zei, ging de papieren tijger zich niet moeien...

Russia has no plans to be drawn into war over Syria if Western powers launch a military attack on the regime of President Bashar al-Assad, Foreign Minister Sergei Lavrov said on Monday.

“We have no plans to go to war with anyone,” Lavrov said on Monday, according to Reuters.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland zal zich niet laten doen en maatregelen nemen, wees gerust. De geschiedenis leert dat Rusland GEEN papieren tijger is als het er op aan komt.

[zonbron]

Volledig quoten AUB.

Asked if Russia was going to join in the potential conflict on either side, Lavrov said “We have no plans to go to war, but we hope that others think of long-term interests.”

RT - Video - Hysteria around chemical attack suits those who want military intervention in Syria - Lavrov

Nog :

Expressing concern about statements suggesting NATO had the right to intervene after a chemical attack without securing the approval of the United Nations, Lavrov said the unapproved use of force would "sharply aggravate" the situation.



He urged the West not to go down the "dangerous path" it had taken several times before and added: "We have no plans to go to war with anyone."



"If anybody thinks that bombing and destroying the Syrian military infrastructure, and leaving the battlefield for the opponents of the regime to win, would end everything - that is an illusion," Lavrov said.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Salah

Kalief kun je zien als een president, die door het volk gekozen word', die net als profeten overigens geen Goddelijke status hebben. Een gewone moslim, onder de moslims, een broeder. Ook geen soort van priester, paus, koning (hij kan afgezet worden). Als je de staatsstructuur bekijkt, verschilt dat weinig met wat we in het westen een democratie noemen, maar dan sharia gebaseerd, het is feitelijk geen theocratie.

Is er eigenlijk ooit al een kalief verkozen door het volk behalve dan in het begin?

Het zijn al honderden jaren zelfverklaarde kaliefen, dynastieën en aangeduid door politiekers. Blijkbaar ben je dus een Sunni(?) want die denken ook over het Kalifaat als 'democratisch', verkozen door moslims of door hun representatieven. Dus verkozen door al of niet verkozen politieke leiders of imams lijkt me lastig.

Eigenlijk vallen imams uit de mand omdat ze niet verkozen kunnen worden, als je een kalief wil dan zal er dus eerst een deel islamitische landen een open verkiezing moeten komen voor zo'n kalief. Ik zie ze al verkiezingstoespraken houden en debatten.

http://en.wikipedia.org/wiki/Caliphate
"Sunni Islam stipulates that the head of state, the caliph, should be elected by Shura – elected by Muslims or their representatives."

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

De Syrische rebellen beschikken over scherpschutterinstalaties met afstandbediening.

http://www.youtube.com/watch?v=qUKmhSDMt0k

Of kijk hier : Al-Kaida Terroristen die per Laptop schwere Maschinengewehre steuern

Verder weten we reeds lang welke behandeling de rebellen de VN geven.

[zonbron]

Syrie zal Israel aanvallen indien het westen miitaire actie tegen het regime van Assad onderneemt.

Ynet - Syrian official: Israel 'will come under fire' if Syria attacked
26 augustus 2013 - Top member of Assad's party warns 'We have strategic weapons aimed at Israel.' Russia objects to intervention, cautions against repeat of 'past mistakes'. Earlier this week the Syrian top official said that an attack of this kind will expand the circle of hostilities beyond Syria. According to him, it may bring about a world-war, the extent of which cannot be foretold. Talking to the Arabic-language Iranian channel al-Alam, al-Muftah said that the US is unable to attack Syria since Syria's retaliatory capabilities are well-known, and will be directed at Israel – according to him, the entity which pulls the Americans strings.

[Salah]

Nu weer incendiary aanvallen in Aleppo door die gestoorde gek...

Verder beschoot hij de VN en moesten ze snel weg.

UN inspectors were not able to visit at least a half-dozen key sites in the area of the suspected chemical weapons attack in Ghouta, according to a doctor who met the group.

Dr. Abu Akram, who runs a makeshift hospital at Mua'adamiyat Al-Sham, told the Guardian's Mona Mahmood (@monamood) that the arrival of the inspectors was delayed by four hours because of the gunfire attack on their convoy. He said he saw bullet holes in a UN vehicle or vehicles.

The inspectors "were supposed to stay for six hours but they stayed for an hour and a half only," Akram told Mona:

They visited the makeshift hospital in Mau'adamiyia and talked to more than 20 victim.

They were doctors with the committee and they took samples from the victims in the hospital. They took urine and blood samples as well as pieces of hair. All the victims were documented by videos.

After an hour and a half, they got an order from the regime to leave ASAP. The security force told the committee if they did not leave now, they could not guarantee their security. They could not visit the main six sites where the chemical rockets had fallen and lots of people were killed.

http://www.theguardian.com/world/mid...b055bf6bac886a

[zonbron]

Israel draagt zijn steentje bij.

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Oeps, Israel levert 'het bewijs', onderschepte radiocommunicatie waarin de aanval werd besproken...

Zero Hedge - Israel Claims To Have Intercepted "Syrian Regime Chatter" Confirming Assad Behind Attack
26 augustus 2013

The planting and harvesting of false flags in Syria will soon need a full crop rotation following the latest "revelation" by Germany's Focus magazine (on Saturday), subsequently reported by the Times of Israel today, that Israeli Defense Forces had listened in on senior Syrian officials discussing a chemical attack last Wednesday in real-time. TOI reports that "according to the report Saturday in Focus magazine, a squad specializing in wire-tapping within the IDF’s prestigious 8200 intelligence unit intercepted a conversation between high-ranking regime officials regarding the use of chemical agents at the time of the attack. The report, which cited an ex-Mossad official who insisted on remaining anonymous, said the intercepted conversation proved that Bashar Assad’s regime was responsible for the use of nonconventional weapons."

More from Times of Israel:

An Israeli TV report on Saturday claimed that the missiles were fired by the 155th Brigade of the 4th Armored Division of the Syrian Army, a division under the command of the Syrian president’s brother, Maher Assad.



The nerve gas shells were fired from a military base in a mountain range to the west of Damascus, the Channel 2 report said.



The embattled regime has concentrated its vast stocks of chemical weaponry in just two or three locations, the report continued, under the control of Syrian Air Force Intelligence, itself reporting to the president.



The TV report further added that “the assessment in Israel” is that the attack was intended to serve as the possible start of a wider operation.



On Sunday, Prime Minister Benjamin Netanyahu said that the situation in Syria couldn’t be allowed to continue.



Netanyahu said that Israel “will always know how to protect [its] citizens” should Syrian weapons be turned on the Jewish state.



“Our hand is always on the pulse,” he said. “Our finger is a responsible one and if needed, is on the trigger. We will always know how to protect our citizens and our country against those who come to injure us or try to attack us.”

Israel, like the rest of the world, has refrained from responding to the Syrian crisis in any large-scale way, taking in only a small number of injured Syrians and reportedly carrying out covert air strikes at regime weapons sites. Yet officials have said action must be taken, with most expecting Washington to respond to the attack.

So let's get this straight: an attack takes place on Wednesday, Focus reports on Saturday, the news becomes mainstream after the US and the entire western world have long made up their mind that the perpetrator was Assad, the source is an anonymous Mossad operative, yet the contents of the actual conversation in which it is proven beyond a reasonable doubt that the perpetrator is "the 155th Brigade of the 4th Armored Division of the Syrian Army, a division under the command of the Syrian president’s brother, Maher Assad" are unknown.

It continues: supposedly the conversation was overheard in "real-time" in which case one wonders why Israel did not go public with this "information" or disclose just what the actual "chatter" was (together with proof of the identities of the speakers of course) earlier, or after the attack, in which case one can only assume the Assad regime, knowing very well the NSA and the entire world was eavesdropping on every form of electronic communication, was merely begging for the admiration that admission of such an attack would generate on the public arena.

Or something else just as nonsensical along those lines.

Either way, it is probably safe to say the terminal escalation is in play and now the "democratic" regimes are just following through with the PR motions, what actually happened be damned.

Lees ook :

Times of Israel - ‘IDF intercepted Syrian regime chatter on chemical attack’
26 augustus 2013 - Real-time Israeli intelligence confirmed Assad behind horrific assault last week, German weekly reports

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Salah

Kalief kun je zien als een president, die door het volk gekozen word', die net als profeten overigens geen Goddelijke status hebben. Een gewone moslim, onder de moslims, een broeder. Ook geen soort van priester, paus, koning (hij kan afgezet worden). Als je de staatsstructuur bekijkt, verschilt dat weinig met wat we in het westen een democratie noemen, maar dan sharia gebaseerd, het is feitelijk geen theocratie.

Vreemd.

De eerste vier zogenaamd rechtgeleide kaliefen waren achtereenvolgens een schoonvader, nog een schoonvader, een schoonzoon en nog een schoonzoon (die bovendien de zoon van Mohammed's oom was) van de profeet.

Zuiver nepotisme dus. Overigens zijn er drie van de vier vermoord zo ik me niet vergis.

De 3e kalief was van de stam van de Ommajjaden en die benoemde zijn stamgenoten in alle hoge functies. Van daaruit bevocht Moe'awiya, een Ommajjaad, de vierde kalief Ali en greep na diens nederlaag (en dood) de macht.

Hij stichtte de dynastie van de Ommajjaden en maakte de functie van kalief erfelijk.

Die dynastie werd later omvergeworpen door de Abbasieden, genoemd naar de jongste oom van Mohammed (Abbas) en gesticht door diens achterkleinzoon.

Mooie 'democratie', een mengeling van nepotisme, clans, erfelijkheid en geweld om de macht te grijpen of te houden.......

En het 'volk' stond er bij en keek er naar. Gekozen? Waar haal je het?