Brief van een 65-plusser over de multiculturele chaos

[Ill Duce]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wie heeft je dat nu weer wijs gemaakt?

Waarom dient er dan zoveel bespaard te worden, indien er volgens jou geen crisis is en de banken daar niks mee te maken hebben?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Ill Duce

Zeg, pientere vlaming: kom me eens vertellen wat de rechterzijde al gedaan heeft om dit financieel systeem drastisch om te vormen?

Van de SPa weten we dat ze onbekwaam zijn.

Maar kom het mij een keer uitleggen, wat rechts gedaan heeft om ons te uit de klauwen van het IMF en Europa te houden. Wat deed rechts om bailouts voorkomen?

Geen kat heeft last van ons financieel systeem of van die bailouts. Daar ligt werkelijk niemand wakker van, buiten enkele simplisten die zich op internet hebben laten indoctrineren met zerohedge gezever. De man spreekt in zijn brief ook niet over bailouts, je kan misschien zelf je brief eens schrijven over ons financieel systeem? Dan kunnen we ineens nog eens lachen.

[R.Verhiest]

De vraag is waarom het reeële socialisme faalt en uiteindelijk overgaat in ofwel een ultra-kapitalistisch systeem zonder gezondheidszorgen ofwel in een systeem waar een dictator zijn ex-minnares laat fusilleren. Als we de propaganda mogen geloven snakt
99% van de bevoling naar een rechtvaardig systeem waar iedereen gelijke kansen heft (van O begint), loon naar werken krijgt, zijn spirituele zingeving (godsdienst) zelf invult:
kortom zijn evenaaste behandelt zoals hij zelf behandeld wenst te worden...

De enen verwijten de anderen dat ze overdreven geld verdienen, de anderen dat ze door "eigen schuld" in de armoede terecht komen...

Overdrijvingen op dat gebied zijn doorgaans niet zo moeilijk vast te stellen...
Zule zaken fundamlenteel hervormen en onmogelijk te maken is moeilijker

[R.Verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Geen kat heeft last van ons financieel systeem of van die bailouts. Daar ligt werkelijk niemand wakker van, buiten enkele simplisten die zich op internet hebben laten indoctrineren met zerohedge gezever. De man spreekt in zijn brief ook niet over bailouts, je kan misschien zelf je brief eens schrijven over ons financieel systeem? Dan kunnen we ineens nog eens lachen.

De kat betaalt ze intussen wel ; zelfs mensen die niet van voetbal houden betalen de enorma bedragen die er voor de "sterren" uitgegeven worden:
er bestaat niet ziets als een "free lunch"...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

De kat betaalt ze intussen wel ; zelfs mensen die niet van voetbal houden betalen de enorma bedragen die er voor de "sterren" uitgegeven worden:
er bestaat niet ziets als een "free lunch"...

Er was dan ook geen kat die het risico wilde lopen zijn spaargeld in rook te zien opgaan. Laat ze maar wat meer besparen op hun excessieve uitgaven.

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door Ill Duce

Zou het dan niet beter zijn dat de werknemers gratis komen werken?

Ze moeten nog kunnen consumeren, niet?

[Ill Duce]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Ze moeten nog kunnen consumeren, niet?

Dus jij ziet een groot deel van de burger als een vorm van eigendom van een bedrijf?

We zijn dus ondankbaar als we een weekend voor ons eisen?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ill Duce

Zou het dan niet beter zijn dat de werknemers gratis komen werken?

Neen.

Paulus.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Ill Duce

Dus jij ziet een groot deel van de burger als een vorm van eigendom van een bedrijf?

We zijn dus ondankbaar als we een weekend voor ons eisen?

Het omgekeerde is veel meer maatschappelijk aanvaard. De meeste mensen zien een bedrijf als eigendom van de maatschappij.
En verwachten daarvan dat het er altijd zal zijn of ze nu wel of niet komen werken.

En vanaf daar is het fout gelopen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee , je houding is "ik wil niemand".

En wat is daar mis mee? Ik stem ook niet meer. Ten dele omdat ik geen enkele politicus vertrouw of als competent inschat (in belgique dan toch), maar ook voor een deel om de reden die u aanhaalt. Ik wil inderdaad niemand.

Ik erken het recht niet van eender welke politicus om van alle maatregelen te treffen die mij treffen. Er is niet 1 politicus die het recht zou mogen hebben om bvb inkomstenbelasting te gaan heffen. Heeft hij/zij er soms voor gewerkt?

Heb ik ooit de kans gehad om te zeggen dat ik ermee akkoord ga dat de overheid naar eigen goeddunken onbeperkt van mij mag afpakken om uit te delen aan een ander?

Vanwaar komt dat waanzinnige idee?

Als in uw straat 'democratie' wordt ingevoerd en vervolgens wordt 'democratisch' besloten dat u uw auto moet afgeven want dat een ander daar meer nood aan heeft dan zou u revolteren neem ik aan. Waarom slikken we dat ineens allemaal wél als het niet uw straat maar een groter niveau is?

[Ill Duce]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

En wat is daar mis mee? Ik stem ook niet meer. Ten dele omdat ik geen enkele politicus vertrouw of als competent inschat (in belgique dan toch), maar ook voor een deel om de reden die u aanhaalt. Ik wil inderdaad niemand.

Ik erken het recht niet van eender welke politicus om van alle maatregelen te treffen die mij treffen. Er is niet 1 politicus die het recht zou mogen hebben om bvb inkomstenbelasting te gaan heffen. Heeft hij/zij er soms voor gewerkt?

Heb ik ooit de kans gehad om te zeggen dat ik ermee akkoord ga dat de overheid naar eigen goeddunken onbeperkt van mij mag afpakken om uit te delen aan een ander?

Vanwaar komt dat waanzinnige idee?

Als in uw straat 'democratie' wordt ingevoerd en vervolgens wordt 'democratisch' besloten dat u uw auto moet afgeven want dat een ander daar meer nood aan heeft dan zou u revolteren neem ik aan. Waarom slikken we dat ineens allemaal wél als het niet uw straat maar een groter niveau is?

Bijkomend: wij hebben een vorm van schijndemocratie, particratie en partiële kleptocratie.

De patsers worden democratisch verkozen ( alhoewel, met de regeling tussen Vlaanderen en Wallonië...) maar er wordt niet democratisch bestuurd.

En daar vergissen velen zich in.

[politiek correcte kleinburgervlaam huiliemodus] 'Jamaar, minister x of y werd wel democratisch verkozen hé...'[politiek correcte kleinburgervlaam huiliemodus]

[OilOnFire]

'Hallo
Ik ben 65 plusser !
Ik heb hard gewerkt sinds mijn 14de.

Ik deed 40 - en soms tot 60 u per week en dat ongeveer 45 jaar lang.
Ik verdiende redelijk geld, maar had mijn baan of mijn salaris niet geërfd en ik werkte om d�*�*r te komen waar ik vandaag ben.
Als je de economie bekijkt, lijkt het nu geen goed moment te zijn,gepensioneerde te worden. Maar ik heb geen keuze,ik ben gepensioneerde.
Ik ben het beu, om te horen, dat ik “mijn rijkdom moet verdelen” onder mensen die mijn vorm van werk-ethiek niet kennen.
Ik ben het beu om te horen, dat de regering het geld dat ik verdiend heb, van mij wil afpakken – desnoods met geweld ??- en het aan mensen te geven, die te lui zijn zelf geld te verdienen, of die zogezegd vluchteling zijn, Ik ben het beu te horen dat ik mijn zuur verdiende centjes moet afstaan aan de 5 of meer kindjes van Ronaldo, Ivanojev, Rachied en Mohamed die bij hun moeder in het thuisland leven en die hier 900€ werkloze steun of O.C.M.W. opstrijken.
Ik ben het beu , dat men mij vertelt, dat ik mijn levensstandaard moet verlagen om zodoende de verwarming van de planeet tegen te gaan terwijl de US het vertikt om de Kioto-overeenkomst te tekenen en China meer CO² uitstoot per inwoner , dan heel mijn straat.
Ik ben het beu, verteld te krijgen, dat drugverslaafden zieken zijn en dat ik hen moet helpen, hen ondersteunen en ze medisch laten behandelen, en dat ik zou moeten betalen voor de schade, die zij bij zichzelf aanrichten.
Te velen onder ons, die geen verantwoording voor hun leven en acties nemen, ik ben dat werkelijk beu.
Maar ik ben heel erg blij, dat ik 65 plusser ben …. want ….. nu hoef ik mij niet meer verantwoordelijk te voelen,voor wat anderen van deze wereld maken.

Dit is, met enkele nuances na, exact mijn verhaal. Evenneens het verhaal van vele kennissen. Allen zelfstandige Brusselse Handelaars

Het schrijnende eraan is dat: Deze bedrijfssector grotendeels werd 'overgenomen' door mensen uit de multiculturele hoek, die het niet alleen gemunt hebben op het inkomsten wekkend werktuig, maar ook op het geleidelijk verworven patrimonium, van hun onfortuinlijke voorgangers.

De technieken welke hiervoor gebruikt werden, werden hier al meerdere keren omschreven maar, interesseert geen enkel politieker. Deze hebben het veel te druk met het voor eigen profijt afromen van de schatkist.

Momenteel, sturen ze een stel (koppel) oude zelfstandigen op pensioen met minder dan € 1.300,- . ( +/- = 16.000,- netto per jaar)
Vergeleken met het toekomstig pensioen van Didier Bellens (Belgacom ceo) is dit minder dan een fooi!!!! Men zegge het voort.

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het grooste probleem van het neoliberalisme is dat het een ideologie is die markwerking aanvult met twee dogma's:

1: De markt heeft altijd gelijk:


Er is niet alleen marktwerking, maar de uitkomst is ook altijd juist (de marktefficientie hypothese). In een ideale vrije markt is er geen monopolist, dus is iedereen is slechts een prijsnemer die zijn kansen probeert te grijpen. Daarbij hoef je geen rekening te houden met anderen, maar slecht je eigen voordeel na te jagen, want marktwerking garandeert een optimale uitkomst. Dat is het verschil tussen 'verantwoordelijk gedrag' en 'eigen verantwoordelijkheid', je hoeft met niemand meer rekening te houden.


2: Alles is een keuze:


Men gelooft in de Vrije Wil. Alles is een keuze. Dus niemand heeft een excuus. Dus alle problemen zijn je eigen schuld. Protesteren is slachtoffergedrag.

Met deze twee dogma's kun je alles rechtpraten:
- je succes vertalen in talent
- je hoge inkomen vertalen in je toegevoegde waarde
- anderen laten barsten om marktwerking niet te verstoren
- ongeluk van anderen vertalen in een gebrek aan inzet en bestraffen
- protest vertalen in slachtoffergedrag
- genieten van andermans ellende door te wijzen op de schoonheid van de creatieve destructie

Het probleem van neoliberalisme is dus niet dat het egoistisch is maar dat het deze twee dogma's in stand houd.

Dat laatste over "vrije keuze" is al helemaal lachwekkend als je je een beetje gaat verdiepen in exacte wetenschap en dan vooral neurowetenschap.

Hier ben ik het volledig mee eens. Zowiezo is dit systeem gebaseerd op egoïsme de twee dogma's bevestigen dat duidelijk, ik moet er echter nog aan toevoegen dat we leven in een tijdperk gekenmerkt door de totale wereldwijde financiering van het kapitalisme, het toestaan en afdwingen van de internationale machten om volledig te parasiteren op de productiekrachten 'proletarisme' leidt tot de ondergang van hele nationale economieën (zoals die van Griekenland, Spanje en Italië) op een schaal die nog nooit gezien is worden er schulden opgelegd. Toch blijven de burgerlijke economen en de kapitalistische media de 'grote leugen' van een 'wereldwijde financiële crisis' propageren - die in wezen niets anders is dan een crisis van particuliere internationale banken zelf! Deze vampier banken worden nu triljoenen euro's uitgehandigt door de Europese centrale banken om hen te redden uit hun crisis, wat een onvermijdelijk gevolg is van hun hebzucht tot zuiver accumuleren geld als schuld en rente.... Het resultaat is dat de volkeren van Europa en de VS nu worden ondergedompeld in armoede, werkloosheid en dakloosheid op een schaal ongekend sinds de Grote Depressie van de jaren dertig!

[Ill Duce]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

Hier ben ik het volledig mee eens. Zowiezo is dit systeem gebaseerd op egoïsme de twee dogma's bevestigen dat duidelijk, ik moet er echter nog aan toevoegen dat we leven in een tijdperk gekenmerkt door de totale wereldwijde financiering van het kapitalisme, het toestaan en afdwingen van de internationale machten om volledig te parasiteren op de productiekrachten 'proletarisme' leidt tot de ondergang van hele nationale economieën (zoals die van Griekenland, Spanje en Italië) op een schaal die nog nooit gezien is worden er schulden opgelegd. Toch blijven de burgerlijke economen en de kapitalistische media de 'grote leugen' van een 'wereldwijde financiële crisis' propageren - die in wezen niets anders is dan een crisis van particuliere internationale banken zelf! Deze vampier banken worden nu triljoenen euro's uitgehandigt door de Europese centrale banken om hen te redden uit hun crisis, wat een onvermijdelijk gevolg is van hun hebzucht tot zuiver accumuleren geld als schuld en rente.... Het resultaat is dat de volkeren van Europa en de VS nu worden ondergedompeld in armoede, werkloosheid en dakloosheid op een schaal ongekend sinds de Grote Depressie van de jaren dertig!

Inderdaad. Maar daar komen niet zoveel moslims aan te pas. Toegegeven er zijn wel degelijk problemen met praktisch een hele generatie Noordafrikanen in de grootsteden.

Maar in vergelijking met wat het eigen volk uitvreet...blanke banken...

Eigen volk eerst. Zou nochthans niet misstaan voor de N-VA en de rest van het politieke spectrum.

[Ill Duce]

Oorspronkelijk geplaatst door Ill Duce

Waarom dient er dan zoveel bespaard te worden, indien er volgens jou geen crisis is en de banken daar niks mee te maken hebben?

Nu hoor je hem niet...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Ill Duce

Waarom dient er dan zoveel bespaard te worden, indien er volgens jou geen crisis is en de banken daar niks mee te maken hebben?

Mensen hebben er voor gekozen om de banken gered te zien (geen kat wou het risico lopen om zijn spaargeld op te zien gaan in rook). Daardoor moet er nu bespaard worden, wat bijlange niet slecht is. Veel uitgaven waren niet nodig en werden simpelweg verspild door de overheid.

Goldman Sachs is een succesvolle Amerikaanse zakenbank, daar gaat geen Vlaams geld in geconcentreerd zitten, laat staan dat er daar iemand voor zit af te betalen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het grooste probleem van het neoliberalisme is dat het een ideologie is die markwerking aanvult met twee dogma's:

1: De markt heeft altijd gelijk:


Er is niet alleen marktwerking, maar de uitkomst is ook altijd juist (de marktefficientie hypothese). In een ideale vrije markt is er geen monopolist, dus is iedereen is slechts een prijsnemer die zijn kansen probeert te grijpen. Daarbij hoef je geen rekening te houden met anderen, maar slecht je eigen voordeel na te jagen, want marktwerking garandeert een optimale uitkomst. Dat is het verschil tussen 'verantwoordelijk gedrag' en 'eigen verantwoordelijkheid', je hoeft met niemand meer rekening te houden.


2: Alles is een keuze:


Men gelooft in de Vrije Wil. Alles is een keuze. Dus niemand heeft een excuus. Dus alle problemen zijn je eigen schuld. Protesteren is slachtoffergedrag.

Met deze twee dogma's kun je alles rechtpraten:
- je succes vertalen in talent
- je hoge inkomen vertalen in je toegevoegde waarde
- anderen laten barsten om marktwerking niet te verstoren
- ongeluk van anderen vertalen in een gebrek aan inzet en bestraffen
- protest vertalen in slachtoffergedrag
- genieten van andermans ellende door te wijzen op de schoonheid van de creatieve destructie

Het probleem van neoliberalisme is dus niet dat het egoistisch is maar dat het deze twee dogma's in stand houd.

Dat laatste over "vrije keuze" is al helemaal lachwekkend als je je een beetje gaat verdiepen in exacte wetenschap en dan vooral neurowetenschap.

Het enige lachwekkende aan je stukje tekst is de simpliciteit die je probeert te koppelen aan die 2 dogma's. Neem eens een degelijk boek over economie vast en verdiep je er eens wat meer in zou ik zeggen. De interesse blijkt er toch te zijn, dat is al positief.

[Ill Duce]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het enige lachwekkende aan je stukje tekst is de simpliciteit die je probeert te koppelen aan die 2 dogma's. Neem eens een degelijk boek over economie vast en verdiep je er eens wat meer in zou ik zeggen. De interesse blijkt er toch te zijn, dat is al positief.

Waarom studeer jij niet wat fysica, neurobiologie en geschiedenis?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Ill Duce

Waarom studeer jij niet wat fysica, neurobiologie en geschiedenis?

Dat theoretische gedoe is niet aan mij gericht, ik houd me liever bezig met zaken die geld opleveren of waarmee je echt iets praktisch bent in het dagelijkse leven.

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door Ill Duce

Inderdaad. Maar daar komen niet zoveel moslims aan te pas. Toegegeven er zijn wel degelijk problemen met praktisch een hele generatie Noordafrikanen in de grootsteden.

Maar in vergelijking met wat het eigen volk uitvreet...blanke banken...

Eigen volk eerst. Zou nochthans niet misstaan voor de N-VA en de rest van het politieke spectrum.

Die banken zijn in handen van de homo neo-liberalus, deze kennen net zoals hun 'pseudo' socialistische vrienden geen cultuur of nationaliteit... ze maken deel uit van de globale elite die ons zowel het economische als het culturele Globalisme opdringen. Wij moeten de verdraagzamen zijn, in werkelijkheid draaien we op als OCMW voor zowel de rijke als armen op heel de aardkloot.

Men verwijt mensen die het eigen volk eerst principe hanteren van discriminatie, wel ze hebben gelijk... discriminatie moet men veroordelen, maar dan alle discriminatie. Het voortrekken van een 'minderheidsgroep' (ik haat het om dat woord te gebruiken) kan je eveneens omschrijven als racisme. Noem het dan positief racisme. Net daarom keer ik mezelf tegen de geitenwollensokke pseudo socialistische loftbewoners, de hopeloze werldverbeteraars die niet anders doen het economische en culturele globalisme vooruit duwen. Natuurlijk moet er een grensoverschrijdende solidariteit zijn en natuurlijk moeten we samenwerken maar in de 1ste plaats moet het volk terug de macht krijgen! Het is voldoende meester in eigen huis te worden om dat democratisch recht in handen te krijgen.