N-VA = hypocriete leugenaars

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De N-VA houdt in het voorjaar van 2014 een congres om te bepalen hoe de partij het confederalisme wil invullen. Dat is bekend. De definitie ervan ook en het feit dat ze dit begrip reeds in 2010 gebruikten eveneens.

Maar het toppunt is wel dit:



http://www.vandaag.be/binnenland/134...ijn-beurt.html

Is dit de "gematigde" partij van "evolutie" maar geen "revolutie"?

Geen enkele andere partij en zeker geen enkele Franstalige partij denkt eraan om in het het confederalisme �* la NVA mee te stappen.
Het is dus duidelijk dat de NVA het onwerkbare confederalisme enkel poneert als excuus truus om niet te moeten toetreden tot een federale regering.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Geen enkele andere partij en zeker geen enkele Franstalige partij denkt eraan om in het het confederalisme �* la NVA mee te stappen.
Het is dus duidelijk dat de NVA het confederalisme enkel poneert om niet te moeten toetreden tot een federale regering.

En welk argument geven de Franstalige partijen voor die afwijzing?

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

En welk argument geven de Franstalige partijen voor die afwijzing?

De Franstalige partijen willen geen confederalisme. Die willen splitsen als ze geen geld meer krijgen van Vlaanderen + ze willen Brussel en een corridor tot dat gebied. N-VA wilt niet zo'n splitsing.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Geen enkele andere partij en zeker geen enkele Franstalige partij denkt eraan om in het het confederalisme �* la NVA mee te stappen.
Het is dus duidelijk dat de NVA het onwerkbare confederalisme enkel poneert als excuus truus om niet te moeten toetreden tot een federale regering.

Dat de andere partijen uit schrik voor hun eigen postjes en centjes niet willen doen wat moet gebeuren in dit land, kan je bezwaarlijk op de N-VA afschuiven. Het is dus omgekeerd: de anderen willen de broodnodige hervormingen niet accepteren omdat hen dit teveel macht kost. Dat het "onwerkbaar" zou zijn, d�*t is de excuustruus.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Omdat La Belgique nog als confederatie kan blijven bestaan.



.

Nergens ter wereld bestaat de bestuursvorm "confederalisme" nog omdat die gewoonweg onwerkbaar bleek.
En nu willen de uilskuikens van de NVA dit hier invoeren enkel en alleen omdat ze te laf zijn om met hun werkelijke bedoelingen naar de kiezer te trekken.
Het is duidelijk dat de NVA de stemmen, lees de postjes, verkiest boven zijn ideologie.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De N-VA houdt in het voorjaar van 2014 een congres om te bepalen hoe de partij het confederalisme wil invullen. Dat is bekend. De definitie ervan ook en het feit dat ze dit begrip reeds in 2010 gebruikten eveneens.

Maar het toppunt is wel dit:



http://www.vandaag.be/binnenland/134...ijn-beurt.html

Is dit de "gematigde" partij van "evolutie" maar geen "revolutie"?

Doe niet zo hysterisch. De N-VA is nog veel te gematigd.

[manta]

Ze gaan er eigenlijk wel van uit dat ze na de verkiezingen de grootste partij blijven en onmisbaar gaan zijn...
Dat zou wel eens een heel zuur appeltje kunnen worden...

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Ze gaan er eigenlijk wel van uit dat ze na de verkiezingen de grootste partij blijven en onmisbaar gaan zijn...
Dat zou wel eens een heel zuur appeltje kunnen worden...

Tja, zeg nu zelf: kan de grootste partij van Vlaanderen en van de Belgische staat zichzelf een "onderhond"-positie aanmeten? Ze moeten wel doorvaren op die perceptie van grootste partij. Doen ze dat niet, dan geven ze gratuit munitie aan de andere partijen om nog meer te kakken dan ze nu al doen. En ja, als dat wat anders uitvalt volgend jaar, gaan ze kakken dat de N-VA wel een toontje lager mag zingen.

Kakken doen ze toch.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Nergens ter wereld bestaat de bestuursvorm "confederalisme" nog omdat die gewoonweg onwerkbaar bleek.

Als dat hier ook het geval blijkt te zijn, dan bewijst dat alleen maar dat een splitsing nodig was. Maar zeg nooit nooit.

En nu willen de uilskuikens van de NVA dit hier invoeren enkel en alleen omdat ze te laf zijn om met hun werkelijke bedoelingen naar de kiezer te trekken.

Als er een verdoken strategie achter zit, dan zal hiet niet eentje van lafheid zijn. Waar is de tijd (toen ze opzij werden geschoven voor Di Rupo I) dat de N-VA nog werd verweten het politieke spelletje niet te kunnen spelen...

Het is duidelijk dat de NVA de stemmen, lees de postjes, verkiest boven zijn ideologie.

Vreemd dan toch dat ze die ideologie niet opzij schoven om diezelfde postjes te claimen en zo een De Wever I op te richten. Ik denk dat het veel duidelijker is dat wie een hond wil slaan, altijd wel ergens een stok weet te vinden...

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

En uw punt is ?

Bruno heeft geen punt. Als het maar N-VA bashen is.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

En welk argument geven de Franstalige partijen voor die afwijzing?

Zij zweren bij het federalisme want volgens hen is confederalisme helemaal niet werkbaar. Komt er nog bij dat noch groen, SPA, VLD en zelfs niet de CD&V achter het confederalisme �* la Dewever staan.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik ken er zo nog.

CD&V beweert BHV te splitsen maar schrijft "sommigen zijn meer gelijk dan anderen" in de grondwet
VLD beweert een begroting in evenwicht te willen zonder belastingsverhoging en steunt regering Di Rupo
SP.a is tenminste consequent.

Dat klopt. De partij is zéér consequent wanneer er postjes moeten verdeeld worden. Kijk maar naar de stoelendans van de laatste rist benoemingen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat de andere partijen uit schrik voor hun eigen postjes en centjes niet willen doen wat moet gebeuren in dit land, kan je bezwaarlijk op de N-VA afschuiven. Het is dus omgekeerd: de anderen willen de broodnodige hervormingen niet accepteren omdat hen dit teveel macht kost. Dat het "onwerkbaar" zou zijn, d�*t is de excuustruus.

Ken jij dan één land waar het confederalisme heeft gewerkt?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Zij zweren bij het federalisme want volgens hen is confederalisme helemaal niet werkbaar. Komt er nog bij dat noch groen, SPA, VLD en zelfs niet de CD&V achter het confederalisme �* la Dewever staan.

En ze weten nog niet hoe het in mekaar steekt...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ken jij dan één land waar het confederalisme heeft gewerkt?

Ken jij dan één discussie waarin zoiets een relevant argument is?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

En ze weten nog niet hoe het in mekaar steekt...

Simpel: het enige wat "we" nog samendoen, is zagen op de koning.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Simpel: het enige wat "we" nog samendoen, is zagen op de koning.

Hij is dan ook een stijve plank.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Simpel: het enige wat "we" nog samendoen, is zagen op de koning.

Zoals ze die flupper in de media aan't "hypen" zijn gaat die binnenkort véél populairder zijn dan BDW...

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat de andere partijen uit schrik voor hun eigen postjes en centjes niet willen doen wat moet gebeuren in dit land, kan je bezwaarlijk op de N-VA afschuiven. Het is dus omgekeerd: de anderen willen de broodnodige hervormingen niet accepteren omdat hen dit teveel macht kost. Dat het "onwerkbaar" zou zijn, d�*t is de excuustruus.

"doen wat moet gebeuren in dit land..." , dat is jouw analyse misschien, en die van jouw partij maar daarom nog niet die van de meerderheid van de bevolking. Ik stel vast dat ALLE andere partijen al weken geleden duidelijkheid gaven dat ze géén communautaire ronde wensen en niet meestappen in verhaaltjes over confederalisme. Je zult er moeten mee leren leven.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Zij zweren bij het federalisme want volgens hen is confederalisme helemaal niet werkbaar. Komt er nog bij dat noch groen, SPA, VLD en zelfs niet de CD&V achter het confederalisme �* la Dewever staan.

Dat kan toch niet? Er moet omtrent de inhoud van dat confederalisme eerst nog een congres gehouden worden in januari 2014. Hoe kunnen de traditio's nu reeds afwijzen dat nog niet werd bekend gemaakt? Zou het niet veeleer gaan over een afwijzing omdat de eis voor confederalisme van de N-VA uitgaat?