"Bracke is een beetje een stouterik....."

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Door deze uitspraken krijgt BUB nog wat meer kiezers.

Hé ja, er is nog geen post van de bub over deze materie bij de persberichten of bij partijpolitiek. Er staat de n-va nog wat te wachten...

[rafkaf]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Is Bracke nu een kopstuk van de N-VA of niet?

En, zoja, wat moeten we dan denken over zijn verklaring dat we punt 1 van de partijstatuten niet al te letterlijk moeten nemen?

En wat denk jij van artikel 1 van de statuten van de PS?
Niet al te letterlijk nemen?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De enigen die hun wensen voor werkelijkheid nemen zijn de N-VA-aanhangers. En dat is ook de bedoeling van deze geënsceneerde "misverstanden": voldoende mist spuien over hun standpunten en doelstellingen om beide "flanken" van hun aanhang in de waan te laten dat hun visie en verlangens gedeeld worden door De Partij.


Sinds die nota zijn er wel een aantal zaken veranderd hé. Zo is het standpunt "geen regering zonder confederalisme" iets dat dateert van na de nota-De Wever.

Ik zie dat je niet durft te antwoorden op de vraag.

Dat zegt alles natuurlijk.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik zie dat je niet durft te antwoorden op de vraag.

Dat zegt alles natuurlijk.

Ik zie dat je rond de pot blijft draaien, dat zegt alles natuurlijk.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

OK, net de zevende dag gezien en gerustgesteld in de N-VA. Ik had al het verstand gehad dat artikel van de standaard eerst te willen bevestigd zien door BDW, dat hielp gisteren ook al.

*zucht van opluchting* Het heeft niet veel gescheeld of ik kon alleen nog maar kiezen tussen opportunistische postjespakkers en woordbrekers. Gelukkig blijkt het weer de pers te zijn die N-VA perse in een verkeerd daglicht wil stellen. N-VA hoort voorlopig nog steeds niet thuis in die bende niksnutten. (Met mijn excuus aan de groen, ze zijn niet slim maar vooralsnog altijd eerlijk geweest.)

Dat is niet fair. Bij een interview krijgt men altijd de kans na te lezen en correcties aan te breng
en. Het is ondenkbaar dat Bracke dit niet heeft gedaan, hij die het perswereldje zo goed kent. De fout nu bij de pers (in casu de standaard) leggen is toch wel wat al te gemakkelijk...
Valt het je trouwens niet op dat niemand hier enige vraag stelt over de rol van Ben Weyts in dat interview ? Als die een uitspraak van Bracke nuanceerde, kende hij ze omdat hij erbij was ofwel omdat hij de tekst voorafgaande aan het drukken kon nalezen. Tenzij hij beschikt over buitenzintuiglijke gaven.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik zie dat je rond de pot blijft draaien, dat zegt alles natuurlijk.

Een vraag stellen is niet rond te pot draaien hoor. En nog steeds geen antwoord.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat is niet fair. Bij een interview krijgt men altijd de kans na te lezen en correcties aan te breng
en. Het is ondenkbaar dat Bracke dit niet heeft gedaan, hij die het perswereldje zo goed kent. De fout nu bij de pers (in casu de standaard) leggen is toch wel wat al te gemakkelijk...
Valt het je trouwens niet op dat niemand hier enige vraag stelt over de rol van Ben Weyts in dat interview ? Als die een uitspraak van Bracke nuanceerde, kende hij ze omdat hij erbij was ofwel omdat hij de tekst voorafgaande aan het drukken kon nalezen. Tenzij hij beschikt over buitenzintuiglijke gaven.

Van in het begin heb jij de indruk gehad dat den Ben daar bij aanwezig was.
Dat was een zeer voortvarende conclusie.

Ik denk: mocht hij daarbij aanwezig geweest zijn, dan had hij zich nu ook al verontschuldigd.
Ik denk: de journalist heeft een uitspraak van den Ben handig ingevoerd in het artikel.

.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Van in het begin heb jij de indruk gehad dat den Ben daar bij aanwezig was.
Dat was een zeer voortvarende conclusie.

Ik denk: mocht hij daarbij aanwezig geweest zijn, dan had hij zich nu ook al verontschuldigd.
Ik denk: de journalist heeft een uitspraak van den Ben handig ingevoerd in het artikel.

.

Peter zweeft nu de SP.A een leuke job mag leveren bij de NMBS.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Van in het begin heb jij de indruk gehad dat den Ben daar bij aanwezig was.
Dat was een zeer voortvarende conclusie.

Ik denk: mocht hij daarbij aanwezig geweest zijn, dan had hij zich nu ook al verontschuldigd.
Ik denk: de journalist heeft een uitspraak van den Ben handig ingevoerd in het artikel.

.

Dat is nu net de vraag die belangrijk is : was hij er aanwezig , of heeft hij nagelezen ? Lijkt me niet geloofwaardig dat moest de journalist dat er zelf inflansen, dat dit bij het nalezen niet zou zijn opgemerkt. Ook achteraf na de publikatie is hierop vanuit de partij geen enkele reactie gegeven.
En die domoor van een dany verstraete van vtm stelt eigenlijk in zijn gesprek met BDW geen enkele relevante vraag, hij laat hem als het ware gewoon wat babbelen.
Ik ga morgen met veel interesse DS lezen om te zien welke verdere reactie er nog komt.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Peter zweeft nu de SP.A een leuke job mag leveren bij de NMBS.

Denk je niet dat we op dit forum al genoeg hebben aan één spabert ?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Denk je niet dat we op dit forum al genoeg hebben aan één spabert ?

Jaja.

[giserke]

Het is een blunder die Bracke definitief uit de partijtop zal storen.

[Ill Duce]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Het is een blunder die Bracke definitief uit de partijtop zal storen.

Goed zo. Weg met die hansworst. Hij moet maar portier worden bij zijn obedientie.

[Garry]

Nog zo een paar van die blunders die dan op hun beurt weer worden schoon gepraat door Bart'je, en dan zullen ze in de volgende peiling nog verder weg zakken. Ze vergeten dat dat de ogen opent van de ex VB kiezers. N-VA moet leren klare wijn schenken in plaats van al die tegenstrijdige uitspraken, tegenstrijdig met wat ze in hun programma naar voor gebracht hebben.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nog zo een paar van die blunders die dan op hun beurt weer worden schoon gepraat door Bart'je, en dan zullen ze in de volgende peiling nog verder weg zakken. Ze vergeten dat dat de ogen opent van de ex VB kiezers. N-VA moet leren klare wijn schenken in plaats van al die tegenstrijdige uitspraken, tegenstrijdig met wat ze in hun programma naar voor gebracht hebben.

Heldere eerlijke taal is de helft van de moeite en van de winst. Vlamingen worden in het huidige België gediscrimineerd politiek, sociaal en financieel. Daar kan niet even intellectueel rond gefietst worden. Dat is het sterke punt van de Vlaamsgezinde partijen, daarop moet dan ook gehamerd worden. De traditionelen, die dit steeds verkwanseld hebben, staan hiertegen machteloos. Hiermee zijn ze te verslaan en als onbeduidend weg te zetten. Eenvoudig toch?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

OK, net de zevende dag gezien en gerustgesteld in de N-VA. Ik had al het verstand gehad dat artikel van de standaard eerst te willen bevestigd zien door BDW, dat hielp gisteren ook al.

*zucht van opluchting* Het heeft niet veel gescheeld of ik kon alleen nog maar kiezen tussen opportunistische postjespakkers en woordbrekers. Gelukkig blijkt het weer de pers te zijn die N-VA perse in een verkeerd daglicht wil stellen. N-VA hoort voorlopig nog steeds niet thuis in die bende niksnutten. (Met mijn excuus aan de groen, ze zijn niet slim maar vooralsnog altijd eerlijk geweest.)

Zeg mij eens concreet wat "de pers" fout heeft gedaan? Bracke heeft die uitspraken toch gemaakt, niet? Of verontschuldigd hij zich voor niks, en fluit De Wever hem voor het plezier?

Ah, wacht, misschien is het niet normaal dat de pers uitspraken analyseert van een kopstuk van een partij die een strategische bocht aankondigt? En daarna verder kijkt wanneer de Voorzitter van diezelfde partij reageert (en trouwens niet zoveel verschillend zegt...).

[De Brabander]

Bracke: de VERRADER van de VLAEMSCHE zaak !

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Het is een blunder die Bracke definitief uit de partijtop zal storen.

Ben jij nu echt zo naïef te geloven dat Bracke op eigen houtje heeft gehandeld?
Het is duidelijk dat de tegenvallende peilingen de NVA een bocht van 90% hebben doen nemen en dat Bracke daar de verkenner van was.
Vergeet niet dat toekomstig voorzitter Weyts ook bij dat bewuste interview aanwezig was.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Heldere eerlijke taal is de helft van de moeite en van de winst. Vlamingen worden in het huidige België gediscrimineerd politiek, sociaal en financieel. Daar kan niet even intellectueel rond gefietst worden. Dat is het sterke punt van de Vlaamsgezinde partijen, daarop moet dan ook gehamerd worden. De traditionelen, die dit steeds verkwanseld hebben, staan hiertegen machteloos. Hiermee zijn ze te verslaan en als onbeduidend weg te zetten. Eenvoudig toch?

Ik vind ook Bart De Wever beter federaal premier had geworden met Filip De Winter als minister voor asiel- en immigratie. Bart De Wever laat nu publiek weten dat hij niet kiest voor Elio Di Rupo II. Dit geeft hoop. Elio Di Rupo I die N-VA met hun zielgenoten Vlaams Belang als grootste Vlaamse politieke vertegenwoordiging op been heeft gebracht heeft ons nog maar weinig goeds gedaan.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ben jij nu echt zo naïef te geloven dat Bracke op eigen houtje heeft gehandeld?
Het is duidelijk dat de tegenvallende peilingen de NVA een bocht van 90% hebben doen nemen en dat Bracke daar de verkenner van was.
Vergeet niet dat toekomstig voorzitter Weyts ook bij dat bewuste interview aanwezig was.

Peiling na peiling doen ze het goed, en nu er is 1 keer een peiling is waar ze het zogezegd minder goed doen (MAAR NOG STEEDS STERK VOORUIT GAAN), zouden ze plots alles omgooien en Bracke opvoeren als marionet?

Elk verhaaltje is tegenwoordig goed, blijkbaar....