[system]

dubbel.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

De Bijbel(zowel oude als nieuwe testament schrijven duidelijk de doodstraf voor vnl. bij sexuele misdrijven).

Leviticus 20:1-2 En een man die echtbreuk (overspel) pleegt met iemands vrouw, echtbreuk pleegt met de vrouw van zijn naaste, zal zeker ter dood gebracht worden; zowel de overspeler als de overspeelster. Een man die gemeenschap heeft met de vrouw van zijn vader, de schaamte zijns vaders heeft hij ontbloot – beiden zullen zeker ter dood gebracht worden… …Een man die gemeenschap heeft met zijn schoondochter – beiden zullen zeker ter dood gebracht worden… …Een man die een vrouw en ook haar moeder neemt – bloedschande is het – met vuur zal men hem en haar verbranden… …Een man die met een dier gemeenschap heeft, zal zeker ter dood gebracht worden… …Een vrouw die tot enig dier nadert, opdat het met haar gemeenschap hebbe – de vrouw en het dier zult gij doden, zij zullen zeker ter dood gebracht worden… …Een man die zijn zuster, de dochter van zijn vader of de dochter van zijn moeder, neemt en haar schaamte ziet en zij ziet zijn schaamte – een schande is het en zij zullen voor de ogen van hun volksgenoten worden uitgeroeid… …Een man die bij een vloeiende vrouw ligt en haar schaamte ontbloot – haar bron heeft hij ontbloot en zij heeft de bron van haar bloed ontbloot; beiden zullen zij uitgeroeid worden uit het midden van hun volk… …Wanneer een man of een vrouw door zich de geest van een dode laat spreken of een waarzeggende geest bezit, zullen zij zeker ter dood gebracht worden; stenigen zal men hun…”

Dan vergeet u toch wel effe het verhaal van de overspelige vrouw. Die wilden de joden stenigen. En Jezus zei (om een lang verhaal kort te maken): "wie zonder zonde is, werpe de eerste steen."

Het Evangelie voegt er dan fijntjes aan toe: "en ze gingen weg, één voor één, te beginnen met de oudsten."

En tenslotte:
Jezus richtte zich op en vroeg haar: ‘Waar zijn ze? Heeft niemand u veroordeeld?’ [11] ‘Niemand, heer,’ zei ze. ‘Ik veroordeel u ook niet,’ zei Jezus. ‘Ga naar huis, en zondig vanaf nu niet meer.’


Zoiets zou u als zelfverklaarde 'calvinist' toch dienen te weten. U bent toch zeker dat u geen jood bent, of een moslim??

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

En toen hield Edwin zijn mond. Zoals gewoonlijk lulde hij maar wat in het rond en als het te moeilijk wordt geeft ie niet thuis..

Ik kan best wel andere teksten uit de Bijbel er tegenover stellen, net als System.
Heb daar geen behoefte aan.
U weet zelf best wel waar die teksten staan.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

De Bijbel(zowel oude als nieuwe testament schrijven duidelijk de doodstraf voor vnl. bij sexuele misdrijven).

Leviticus 20:1-2 En een man die echtbreuk (overspel) pleegt met iemands vrouw, echtbreuk pleegt met de vrouw van zijn naaste, zal zeker ter dood gebracht worden; zowel de overspeler als de overspeelster. Een man die gemeenschap heeft met de vrouw van zijn vader, de schaamte zijns vaders heeft hij ontbloot – beiden zullen zeker ter dood gebracht worden… …Een man die gemeenschap heeft met zijn schoondochter – beiden zullen zeker ter dood gebracht worden… …Een man die een vrouw en ook haar moeder neemt – bloedschande is het – met vuur zal men hem en haar verbranden… …Een man die met een dier gemeenschap heeft, zal zeker ter dood gebracht worden… …Een vrouw die tot enig dier nadert, opdat het met haar gemeenschap hebbe – de vrouw en het dier zult gij doden, zij zullen zeker ter dood gebracht worden… …Een man die zijn zuster, de dochter van zijn vader of de dochter van zijn moeder, neemt en haar schaamte ziet en zij ziet zijn schaamte – een schande is het en zij zullen voor de ogen van hun volksgenoten worden uitgeroeid… …Een man die bij een vloeiende vrouw ligt en haar schaamte ontbloot – haar bron heeft hij ontbloot en zij heeft de bron van haar bloed ontbloot; beiden zullen zij uitgeroeid worden uit het midden van hun volk… …Wanneer een man of een vrouw door zich de geest van een dode laat spreken of een waarzeggende geest bezit, zullen zij zeker ter dood gebracht worden; stenigen zal men hun…”

Jodendom
In de halacha (joodse wet) geldt de doodstraf (in aflopende zwaarte door steniging, verbranding, onthoofding of verwurging) voor uiteenlopende misdrijven, zoals godslastering, diverse seksuele misdaden, moord, ontvoering, verkrachting, het slaan van een ouder en nog een aantal andere delicten.

Het Talmoed-tractaat Sanhedrin geeft een weerslag van de debatten die rond het begin van de niet-Joodse jaartelling hierover zijn gevoerd.

Hoewel de doodstraf in theorie dus is toegestaan, zijn de eisen die aan het bewijs gesteld worden (twee kosjere getuigen - Joodse mannen van onbesproken gedrag - moeten het delict gezien hebben én er moet vooraf een waarschuwing zijn gegeven) zo zwaar dat in de praktijk de doodstraf zelden is toegepast.

Een Klein Sanhedrin (rechtbank van drieëntwintig rechters, die bevoegd was de doodstraf uit te spreken) dat eens in de zeventig jaar een doodvonnis liet voltrekken werd beschouwd als een bloeddorstige rechtbank.

In het jaar 30 na Chr. kwam er een definitieve uitspraak door het Groot Sanhedrin, het hoogste rechtsorgaan: menselijke rechters waren niet competent genoeg om een doodvonnis uit te spreken

Nadien is dat dan ook niet meer gebeurd: de doodstraf is een theoretische maximumstraf geworden, die alleen door God gebruikt zou mogen worden maar niet door feilbare mensen.[3]

De bekende uitspraak: Het is beter en stemt tot meer tevredenheid om duizend schuldigen vrij te laten dan om één onschuldig iemand ter dood te brengen is dan ook afkomstig van de beroemde Joodse filosoof en rechtsgeleerde Maimonides.

De joodse staat Israël kent in principe alleen de doodstraf voor nazimisdadigers. De doodstraf werd twee maal opgelegd sinds 1948. Gevangengenomen terroristen kunnen ter dood veroordeeld worden, maar om te voorkomen dat zij als martelaren worden beschouwd, wordt de doodstraf niet uitgevoerd.[4
http://nl.wikipedia.org/wiki/Doodstraf

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

kunnen jullie die religieuze verschillen niet even in Godsdienst en Levensovertuiging uitvechten?

Nope, religieuse verschillen zijn ook verschillen.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Nope, religieuse verschillen zijn ook verschillen.

Tussen wie?

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

@ Adrian M.
Je bent mss. wel de grapjas thuis maar veel inhoudelijk buiten wat oeverloos gelul heb ik van jouw nog niet gelezen hier op dit forum. Je afkeer van rechts-denkende mensen is inmiddels wel erg duidelijk. Types zoals jij stonden waarschijnlijk ook te dansen van plezier toen Pim Fortuyn werd neergeschoten.....

Jij bent niet rechts, maar aartsconservatief. Fortuyn heeft weinig met jou gemeen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Jij bent niet rechts, maar aartsconservatief. Fortuyn heeft weinig met jou gemeen.

Volgens mij is hij fake, of een moslim . Want van het Nieuwe Testament weet hij niet zoveel af. En dat zou hij als 'calvinist' toch moeten weten, want die zijn vaak bijbelvast.

[Calvinist]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Jij bent niet rechts, maar aartsconservatief. Fortuyn heeft weinig met jou gemeen.

U als liberaal bent zeker niet rechts. Liberalisme predikt egalitarisme en materialisme en is dus allesbehalve rechts. De Britse filosoof John Locke had er zelfs een boek over geschreven. Liberalisme sluit nog het dichtste aan bij socialisme en hebben vaak een gemeenschappelijke agenda: uitroeiing van groepsidentiteiten en traditionele culturen, onttovering van de wereld, wereldwijde uniformisering van het productiesysteem om er maar enkele te noemen....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

De Bijbel(zowel oude als nieuwe testament schrijven duidelijk de doodstraf voor vnl. bij sexuele misdrijven).

Nog steeds kijk ik uit naar die citaten uit het NT die ondersteunen wat u hier beweert.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

De Bijbel(zowel oude als nieuwe testament schrijven duidelijk de doodstraf voor vnl. bij sexuele misdrijven).

Leviticus 20:1-2 En een man die echtbreuk (overspel) pleegt met iemands vrouw, echtbreuk pleegt met de vrouw van zijn naaste, zal zeker ter dood gebracht worden; zowel de overspeler als de overspeelster. Een man die gemeenschap heeft met de vrouw van zijn vader, de schaamte zijns vaders heeft hij ontbloot – beiden zullen zeker ter dood gebracht worden… …Een man die gemeenschap heeft met zijn schoondochter – beiden zullen zeker ter dood gebracht worden… …Een man die een vrouw en ook haar moeder neemt – bloedschande is het – met vuur zal men hem en haar verbranden… …Een man die met een dier gemeenschap heeft, zal zeker ter dood gebracht worden… …Een vrouw die tot enig dier nadert, opdat het met haar gemeenschap hebbe – de vrouw en het dier zult gij doden, zij zullen zeker ter dood gebracht worden… …Een man die zijn zuster, de dochter van zijn vader of de dochter van zijn moeder, neemt en haar schaamte ziet en zij ziet zijn schaamte – een schande is het en zij zullen voor de ogen van hun volksgenoten worden uitgeroeid… …Een man die bij een vloeiende vrouw ligt en haar schaamte ontbloot – haar bron heeft hij ontbloot en zij heeft de bron van haar bloed ontbloot; beiden zullen zij uitgeroeid worden uit het midden van hun volk… …Wanneer een man of een vrouw door zich de geest van een dode laat spreken of een waarzeggende geest bezit, zullen zij zeker ter dood gebracht worden; stenigen zal men hun…”

De doodstraf werd in het oude Israël nooit zo frequent toegepast als uit de Schriftelijke Torah zou blijken. Omdat de Orale Torah doorgaans merkelijk milder is. Bovendien gold als regel in het Sanhedrin (waarvan de praktische werking werd geregeld in de Orale Torah) altijd dat er a) minstens twee getuigen horen te zijn en b) dat, waar mogelijk, de betrokkene uitdrukkelijk gewaarschuwd moet worden dat hij/zij een serieuze misstap dreigen te begaan.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

@ Adrian M.
Je bent mss. wel de grapjas thuis maar veel inhoudelijk buiten wat oeverloos gelul heb ik van jouw nog niet gelezen hier op dit forum. Je afkeer van rechts-denkende mensen is inmiddels wel erg duidelijk. Types zoals jij stonden waarschijnlijk ook te dansen van plezier toen Pim Fortuyn werd neergeschoten.....

Eh, was hij dan rechts? Van zichzelf zei hij dat hij links nog rechts was.
Voor zover ik me herinner was hij zelfs sterk voor een generaal pardon voor illegalen. Over Marokkanen: "Het zijn ónze Marokkaanse rotjongens, daar kunnen we koning Hassan niet mee opschepen"

By the way, het was wel een katholiek. Lijkt me meer een reden voor geweest om te dansen op zijn graf

Quote wiki: voorts verklaarde Fortuyn zich als katholiek te blijven beschouwen, ondanks zijn openlijke homoseksualiteit. In het interview uitte Fortuyn echter schijnbaar Ariaanse denkbeelden, en in het interview gaf hij aan in de praktijk niet "zoals de paus het wil" te leven
In april 2009 verklaarde pastoor Berger, dat Fortuyn „met ups en downs” katholiek was gebleven, ondanks zijn rebellie tegen het geloof, en dat Fortuyn ook enkele weken voor zijn dood bij Berger tot het biechtsacrament was teruggekeerd; bovendien had Fortuyn hem toevertrouwd dat hij „voorstander” was van de „oude Latijnse heilige Mis”.[

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

U als liberaal bent zeker niet rechts. Liberalisme predikt egalitarisme en materialisme en is dus allesbehalve rechts. De Britse filosoof John Locke had er zelfs een boek over geschreven. Liberalisme sluit nog het dichtste aan bij socialisme en hebben vaak een gemeenschappelijke agenda: uitroeiing van groepsidentiteiten en traditionele culturen, onttovering van de wereld, wereldwijde uniformisering van het productiesysteem om er maar enkele te noemen....

???

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Quote wiki: voorts verklaarde Fortuyn zich als katholiek te blijven beschouwen, ondanks zijn openlijke homoseksualiteit. In het interview uitte Fortuyn echter schijnbaar Ariaanse denkbeelden, en in het interview gaf hij aan in de praktijk niet "zoals de paus het wil" te leven
In april 2009 verklaarde pastoor Berger, dat Fortuyn „met ups en downs” katholiek was gebleven, ondanks zijn rebellie tegen het geloof, en dat Fortuyn ook enkele weken voor zijn dood bij Berger tot het biechtsacrament was teruggekeerd; bovendien had Fortuyn hem toevertrouwd dat hij „voorstander” was van de „oude Latijnse heilige Mis”.[

Fortuyn leefde inderdaad een heel duaal leven, wat de opvallende tegenstellingen en merkwaardige accenten verklaren. Je bekennen tot de oude mis waarin de rechtgelovigheid in haar geheel wordt belijden en gecelebreerd, maar toch in het persoonlijk leven daar toch mijlen van afwijken.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fortuyn leefde inderdaad een heel duaal leven, wat de opvallende tegenstellingen en merkwaardige accenten verklaren. Je bekennen tot de oude mis waarin de rechtgelovigheid in haar geheel wordt belijden en gecelebreerd, maar toch in het persoonlijk leven daar toch mijlen van afwijken.

Zoals in wiki vermeld was dat richting het einde van zijn leven (oude mis).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zoals in wiki vermeld was dat richting het einde van zijn leven (oude mis).

Bij mijn weten heeft hij zijn homoseksuele levensstijl nooit opgegeven.

[Jacob Van Artevelde]

Ge verwart "levensstijl" met "geaardheid".

Zouden wij onze heteroseksuele geaardheid ooit kunnen opgeven?
Kan ik het opgeven dat ik bruine ogen heb?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ge verwart "levensstijl" met "geaardheid".

Zouden wij onze heteroseksuele geaardheid ooit kunnen opgeven?
Kan ik het opgeven dat ik bruine ogen heb?

U hoeft niet te proberen. Dat vat Van den Berghe niet. En wat meer is, dat wil hij ook niet vatten.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten heeft hij zijn homoseksuele levensstijl nooit opgegeven.

Paus Fransiscus deed bovengenoemde uitspraak onlangs in het vliegtuig tegen journalisten, toen hij terugvloog na de Wereldjongerendagen in Brazilië. Hij geeft aan er geen problemen mee te hebben als een priester een homoseksuele geaardheid heeft. "Als iemand naar God zoekt en goede intenties heeft, wie ben ik om hem te veroordelen?" Een grotere tegenstelling met zijn voorganger Benedictus, toch al een compleet andere paus, is nauwelijks denkbaar.

De huidige paus verwees naar het catechismus, waarin staat dat homoseksualiteit geen zonde is.

http://embracepink.nl/nieuws/2013/07...moseksualiteit

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Paus Fransiscus deed bovengenoemde uitspraak onlangs in het vliegtuig tegen journalisten, toen hij terugvloog na de Wereldjongerendagen in Brazilië. Hij geeft aan er geen problemen mee te hebben als een priester een homoseksuele geaardheid heeft. "Als iemand naar God zoekt en goede intenties heeft, wie ben ik om hem te veroordelen?" Een grotere tegenstelling met zijn voorganger Benedictus, toch al een compleet andere paus, is nauwelijks denkbaar.

De huidige paus verwees naar het catechismus, waarin staat dat homoseksualiteit geen zonde is.

http://embracepink.nl/nieuws/2013/07...moseksualiteit

In de Catechismus staat er helemaal niet dat homoseksualiteit geen zonde is, net zo min heeft de paus gesteld dat homoseksueel gedrag geen probleem vormt. Lees maar eens goed wat de paus juist verklaard heeft. Niet wat u of de media er graag van maakt.