Halal slachten moet, behalve als het 15 € kost

[De schoofzak]

De moslims krijgen speciaal uitzondering in de wetgeving over het diervriendelijk slachten (de Joden ook hoor).

Ze kunnen het fiksen dat een ganse school halal eet, terwijl er niet één maar wel degelijk heel veel niet-moslim kindjes de maaltijd nuttigen.

Maar plotseling, als het 15 euro kost, .... dan is het mogelijk de godsdienst een beetje te interpreteren ...

Titel: Schapenloos offerfeest als protest tegen taks
http://www.standaard.be/cnt/dmf20130909_00732165

Het Mechelse stadsbestuur vraagt voor het offerfeest vijftien euro extra per geslacht schaap. De nieuwe taks zet kwaad bloed bij moslims. De Mechelse moskeeën roepen op tot een boycot, schrijft Gazet van Antwerpen.

‘We hebben altijd een goede relatie met het stadsbestuur gehad’, aldus moskee-voorzitter Mesbah El Hassan. ‘Na elk offerfeest volgde een evaluatie en werden mogelijke wijzigingen voor het jaar erna besproken. Nu krijgen we plots enkele weken voor het offerfeest de melding dat er vijftien euro taks per schaap extra betaald moet worden.’

Concreet roepen de twee Mechelse moskeeën op om dit jaar geen schapen te kopen om zo de organisatie van het offerfeest te boycotten. ‘Het offerfeest zal zeker gevierd kunnen worden. Alleen zal het dit jaar zonder schapen gebeuren’, klinkt het.

Volgens El Hassan is zo’n boycot het enige wapen dat de moslims hebben om zich te weren. ‘Ik weet dat zo’n beslissing erg is voor de boeren uit de streek die de schapen nu al grootgebracht hebben. Maar dat is te wijten aan de houding van het stadsbestuur.’

Schepen van diversiteit Marc Hendrickx (N-VA) zegt een oplossing voor het probleem te zoeken. ‘Maar we gaan niet afwijken van ons principe dat de moslims een steentje moeten bijdragen aan de kosten van de slachtingen.’

Het offerfeest vindt dit jaar plaats op dinsdag 15 oktober.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De moslims krijgen speciaal uitzondering in de wetgeving over het diervriendelijk slachten (de Joden ook hoor).

Ze kunnen het fiksen dat een ganse school halal eet, terwijl er niet één maar wel degelijk heel veel niet-moslim kindjes de maaltijd nuttigen.

Maar plotseling, als het 15 euro kost, .... dan is het mogelijk de godsdienst een beetje te interpreteren ...

Titel: Schapenloos offerfeest als protest tegen taks
http://www.standaard.be/cnt/dmf20130909_00732165

Awel, groot gelijk marc.

[Dutch_Strawberry]

Mooi zo. Ze hadden er van mij part 300 € per schaap van mogen maken. De manier waarop die beestjes worden gekeeld...

[Pericles]

Waarom maakt men in feite uitzonderingen voor moslims en Joden ? Er is hier scheiding van kerk en staat. De wet is de wet en als dat hun niet aanstaat moeten ze maar verhuizen.
We moeten er maar eens beginnen op te wijzen dat de wetten van het volk boven elke godsdienst staan.
Wat denkt de N-VA daarover Schoof ?

[Bobke]

Volgens El Hassan is zo’n boycot het enige wapen dat de moslims hebben om zich te weren. ‘Ik weet dat zo’n beslissing erg is voor de boeren uit de streek die de schapen nu al grootgebracht hebben. Maar dat is te wijten aan de houding van het stadsbestuur

.’

Ik wist niet dat al die schapen hier gekweekt werden, gewoon wat minder invoeren en het probleem is opgelost.
Bovendien zal er geen schaapje minder gegeten worden denk ik.
Ze worden gewoon geslacht naargelang de vraag zoals het hoort in plaats van allemaal op dezelfde dag.

[rookie]

wanneer de wandelende vuilzakken hun gekende credo an heffen van racisme, discriminatie, godsdienstvrijheid, verwijzingen naar de kruistochten zal de NVA schepen rap beslissen dat er geen draagvlak is voor die taks

[circe]

Ik wil gratis slachten of ik slacht nié! nèm!

[circe]

Of zou het kunnen dat onder dit dreigement een reeks verstopte badkuipen schuil zit?

Toch maar het rioolwater even in de gaten houden dan. (en de loodgieters)

[Distel]

Cherry picking: het is en blijft een van de sterkhouders van religies.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Waarom maakt men in feite uitzonderingen voor moslims en Joden ? Er is hier scheiding van kerk en staat. De wet is de wet en als dat hun niet aanstaat moeten ze maar verhuizen.
We moeten er maar eens beginnen op te wijzen dat de wetten van het volk boven elke godsdienst staan.
Wat denkt de N-VA daarover Schoof ?

http://www.n-va.be/nieuws/opinie/de-...halaldiscussie


Dat het 'sympathieke' argument dierenwelzijn desondanks niet uit de discussie te branden is, is de schuld van de federale wetgever. Die maakte de fout om in de wet die verdoving verplicht bij het slachten van dieren, een uitzondering te voorzien om religieuze redenen. Een juridische norm moet immers gelden voor alle burgers. Zeker in een democratische rechtstaat met een opendebatcultuur valt op dat principe weinig af te dingen.

Uitzonderingen in de wetgeving zouden beperkt moeten blijven tot het proportioneel nastreven van een redelijk doel in functie van het algemeen belang. Het inlassen van een aparte situatie voor sociale normen, ingegeven door een religieuze overtuiging, behoort daar mijns inziens niet toe. Religies moeten kunnen functioneren binnen het kader van de juridische normen die gelden voor alle burgers en de flexibiliteit bezitten om zich desnoods aan te passen.


Pragmatiek is dan ook goed als men er tendensen tot apartheid mee wil doorbreken en de maatschappelijke participatie van de betrokkenen verhogen.
Pragmatiek is echter slecht als ze voorwerp wordt van politiek opbod om bepaalde bevolkingsgroepen electoraal te charmeren.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

wanneer de wandelende vuilzakken hun gekende credo an heffen van racisme, discriminatie, godsdienstvrijheid, verwijzingen naar de kruistochten zal de NVA schepen rap beslissen dat er geen draagvlak is voor die taks

Zolang je geen voorbeelden uit het verleden aanhaalt (met link), lijkt me deze stelling maar gezever.

.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

wanneer de wandelende vuilzakken hun gekende credo an heffen van racisme, discriminatie, godsdienstvrijheid, verwijzingen naar de kruistochten zal de NVA schepen rap beslissen dat er geen draagvlak is voor die taks

Waarom zou er geen draagvlak voor zijn?

[Robinus V]

Voor N-VA draait de hele kwestie dus weer om geld.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

wanneer de wandelende vuilzakken hun gekende credo an heffen van racisme, discriminatie, godsdienstvrijheid, verwijzingen naar de kruistochten zal de NVA schepen rap beslissen dat er geen draagvlak is voor die taks

Heeft de nva-burgemeester van snieklaas zijn broek laten zakken voor de wandelende vuilzakken van de vakbonden van de vuilkar-ambtenaren ?

Nondedje, op wat baseert gij uw opmerking nu eigenlijk ? Ik krijg er de sijskes van.

.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Voor N-VA draait de hele kwestie dus weer om geld.

Gelukkig niet om het uitgeven ervan op andermans kosten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Voor N-VA draait de hele kwestie dus weer om geld.

Neen meneer, ge zijt weer mis. Dik mis.

De gemeente kan de federale wetgeving niet zomaar naast zich neerleggen; en als nva-er willen we wetgeving zo weinig als mogelijk naast ons neerleggen.

Maar als de kosten van het speciale slachten voor de gemeente oplopen, dan kan de gemeente voor die dienstverlening een retributie opleggen.

In tijden van besparingen, zou het onnozel èn dom zijn om de hoogte van die retributie niet te laten neigen naar de werkelijke kostprijs.

.

[Sean]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

http://www.n-va.be/nieuws/opinie/de-...halaldiscussie


Dat het 'sympathieke' argument dierenwelzijn desondanks niet uit de discussie te branden is, is de schuld van de federale wetgever. Die maakte de fout om in de wet die verdoving verplicht bij het slachten van dieren, een uitzondering te voorzien om religieuze redenen. Een juridische norm moet immers gelden voor alle burgers. Zeker in een democratische rechtstaat met een opendebatcultuur valt op dat principe weinig af te dingen.

Zo hoort het eigenlijk hé, anders heeft ondergetekende ook recht op een setje privileges.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In tijden van besparingen, zou het onnozel èn dom zijn om de hoogte van die retributie niet te laten neigen naar de werkelijke kostprijs.

.

Zoals ik zeg: voor N-VA draait de hele (lokale) kwestie weer enkel om geld.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Sean

Zo hoort het eigenlijk hé, anders heeft ondergetekende ook recht op een setje privileges.

2

In tegenstelling tot de andere partijen, ga je bij de nva niet vlug zo'n flaters vinden.

.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

http://www.n-va.be/nieuws/opinie/de-...halaldiscussie


Dat het 'sympathieke' argument dierenwelzijn desondanks niet uit de discussie te branden is, is de schuld van de federale wetgever. Die maakte de fout om in de wet die verdoving verplicht bij het slachten van dieren, een uitzondering te voorzien om religieuze redenen. Een juridische norm moet immers gelden voor alle burgers. Zeker in een democratische rechtstaat met een opendebatcultuur valt op dat principe weinig af te dingen.

Uitzonderingen in de wetgeving zouden beperkt moeten blijven tot het proportioneel nastreven van een redelijk doel in functie van het algemeen belang. Het inlassen van een aparte situatie voor sociale normen, ingegeven door een religieuze overtuiging, behoort daar mijns inziens niet toe. Religies moeten kunnen functioneren binnen het kader van de juridische normen die gelden voor alle burgers en de flexibiliteit bezitten om zich desnoods aan te passen.


Pragmatiek is dan ook goed als men er tendensen tot apartheid mee wil doorbreken en de maatschappelijke participatie van de betrokkenen verhogen.
Pragmatiek is echter slecht als ze voorwerp wordt van politiek opbod om bepaalde bevolkingsgroepen electoraal te charmeren.

Goede tekst , zoals altijd van Dewever. Er is intellectueel weinig tegenargument mogelijk , zonder zichzelf belachelijk te maken.
Zou ik dan toch de volgende keer voor hem stemmen.