Vermogens worden in België nauwelijks belast

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

Gaf een opmerking (aan de trouwens erg vriendelijke ambtenaar, cliché klopt echt niet) Wel, gelle controleert precies deftig !
antwoord : "ach , als loontrekkende moet het kloppen ja, maar dat is ook het makkelijkste he.
als zelfstandige/onderneming hebt ge meer kans om door de bliksem getroffen te worden dan zo deftig of gewoon ernstig gecontrolleerd te worden als een loontrekkende. en dat is niet ongewild..."

De personen en vennootschapsbelastingen zijn twee verschillende diensten, dan hebben we het nog niet over BTW controles.

Me dunkt dat de kerel waartegen ge gepraat hebt er geen flauw benul van heeft hoe de bedrijven en handelaars gecontroleerd worden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

1. De middenklasse in Belgie heeft geld genoeg om een NV op te richten. Het is dus niet iets 'voor de rijken', eerder iets 'voor de slimmen'.
2. Het is en blijft illegaal om dat te doen.
3. Als je dan in die NV als kind een pak aandelen hebt, betaal je nog steeds belastingen als je geld uit dat bedrijf wenst te halen. Die belastingen betaal je niet als je successie betaald hebt. Je draagt dus wel degelijk een deel van uw erfenis af aan de gemeenschap, het is wel minder als bij successie.

Ge maakt het te ingewikkeld. Een familiale beleggingsclub (maatschap) is voldoende.
Zie niet in wat hieraan illegaal is. Zou het zelf geen achterpoortje noemen. Het is gewoon het toepassen van de wet. Men heeft de bedoeling van een bepaalde weg op te gaan, men doet dat binnen de perken van de wet, en men gaat die weg op.
Trouwens via huwelijkskontrakt, testament, levensverzekeringen, schenkingen al of niet via een nederlandse notaris... zijn ook leuke, volledig wettelijke, constructies te maken.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Bloxbuster

Integendeel , er is een tekort aan ambtenaren en zeker bij de controle belastingen , daar zit het probleem , dan zijn er meer inkomsten, zo was
de fiscale amnestie een grote flop en nu pakken de socialisten de kleine
sociale fraudeurs aan...

Stel dat die vermogenden dat nu eens niet leuk zouden vinden en samen met hun geld, kennis en bedrijven naar andere landen zouden verhuizen.

Dan zat jij binnen de korste keren met je socialistische imbicielenbende op je kin te kloppen en konden jullie verder debatteren hoe het zover is kunnen komen.

Denk eens na kerel!

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Mag ik kiezen?

t'sjien t'zijn 2 roze potten

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ge maakt het te ingewikkeld. Een familiale beleggingsclub (maatschap) is voldoende.
Zie niet in wat hieraan illegaal is. Zou het zelf geen achterpoortje noemen. Het is gewoon het toepassen van de wet. Men heeft de bedoeling van een bepaalde weg op te gaan, men doet dat binnen de perken van de wet, en men gaat die weg op.
Trouwens via huwelijkskontrakt, testament, levensverzekeringen, schenkingen al of niet via een nederlandse notaris... zijn ook leuke, volledig wettelijke, constructies te maken.

Wat is er nu ingewikkeld aan een NVtje. Drie algemene vergaderingen later is er geen kat die nog weet bij wie de aandelen zitten. Bij een beleggingsclub is het veel gemakkelijker om de activa te traceren. Het is maar hoe ge het wenst te doen natuurlijk. Levensverzekeringen zijn slechts beperkt toepasbaar. Enfin, uiteindelijk zijn we het eens: Truukjes om successie te vermijden bestaan niet alleen voor de rijke man, iedereen kan dat doen.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Wat is er nu ingewikkeld aan een NVtje. Drie algemene vergaderingen later is er geen kat die nog weet bij wie de aandelen zitten. Bij een beleggingsclub is het veel gemakkelijker om de activa te traceren. Het is maar hoe ge het wenst te doen natuurlijk. Levensverzekeringen zijn slechts beperkt toepasbaar. Enfin, uiteindelijk zijn we het eens: Truukjes om successie te vermijden bestaan niet alleen voor de rijke man, iedereen kan dat doen.

Ik dacht dat levensverzekeringen het ei van Columbus waren. Je bent 90 jaar oud, gaat een levensverzekering aan, en je zet één van je erfgenamen als begunstigde. Wat is hier dan de beperking ?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

t'sjien t'zijn 2 roze potten

Anders waren het ook geen "potten" hé

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Ik dacht dat levensverzekeringen het ei van Columbus waren. Je bent 90 jaar oud, gaat een levensverzekering aan, en je zet één van je erfgenamen als begunstigde. Wat is hier dan de beperking ?

In heel dien winkel spelen maar drie dingen. Ten eerste, iedereen is vrij van weg te schenken wat hij wil (zie wel ten derde), en dit zonder officiele schriften dus zonder betaling van successierechten (toch voor roerende goederen zoals geld, aandelen..., en met de voorwaarde dat men nog drie jaar blijft leven). Ten tweede, eens weggeschonken, bent ge het kwijt. Ten derde, er is steeds een voorbehouden deel, dat naar de wettige erfgenamen moet gaan.
Nu levensverzekeringen kunnen gebruikt worden om ten tweede en ten derde naar uw hand te zetten.
Ten tweede gaat zelfs tamelijk vlot, ten derde is iets grijzer.
Het is wel iets ingewikkelder van het voorbeeld van de 90 jarige. In dit geval gaat de uitbetaling naar de begunstigde (indien de 90 jarige niet te grof is geweest met ten derde), maar deze zal er wel de volle successierechten op betalen.

[Marco]

Vermogens worden correct belast. Het is arbeid dat teveel belast wordt.

Trouwens krijgen we dan een SZ voor vermogens? 'Dopgeld' als het vermogen foetsie is? 'Ziektevergoeding' als we een beleggingsspecialist raadplegen? Of extra rendement voor het vermogen als het na 40 jaar op pensioen gaat!

8)