TV serie Albert II , wa is me da

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En nu heb ik het alleen nog maar over feiten. Over de dialogen zullen we maar zwijgen.

Natuurlijk is dat grotendeels verzonnen. Of hebben we soms audio-opnames van al die gesprekken uit het echte leven?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk is dat grotendeels verzonnen. Of hebben we soms audio-opnames van al die gesprekken uit het echte leven?

Wat zit u toch te draaien. U stelde een poster een vraag en u verweet hem ook nog dat hij daar niet op antwoordde.

Dit is wat u hem vroeg:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals - reeds stelde ik u de vraag, maar u verkoos niet te antwoorden: waar zitten de verdraaiingen, over welke leugens spreken we, waar zit de misleiding, met welke feiten wordt een loopje genomen?We hoeven immers uw beweringen "onrealistisch", "misleiding", enz. niet goedschiks aan te nemen. U zult daar toch wat op tafel moeten kunnen leggen.

Welnu, ik geef u enkele van deze verdraaiingen en feiten waarmee er een loopje wordt genomen.

Heel uw uitleg nadien is allemaal praat voor de vaak.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat zit u toch te draaien. U stelde een poster een vraag en u verweet hem ook nog dat hij daar niet op antwoordde.

Dat klopt. Hij heeft tot op heden niet geantwoord.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Welnu, ik geef u enkele van deze verdraaiingen en feiten waarmee er een loopje wordt genomen.

Heel uw uitleg nadien is allemaal praat voor de vaak.

Hoezo? Er is nooit gesteld dat deze serie waarheidsgetrouw is. Van bij het begin gaat het om een fictieserie. En ja, om het geheel wat kruidiger te maken, is het bijvoorbeeld veel interessanter Boël naar de eedaflegging te laten kijken in plaats van dat ze daar aan het tennissen was.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Er is nooit gesteld dat deze serie waarheidsgetrouw is. Van bij het begin gaat het om een fictieserie. En ja, om het geheel wat kruidiger te maken, is het bijvoorbeeld veel interessanter Boël naar de eedaflegging te laten kijken in plaats van dat ze daar aan het tennissen was.

Als u dat wist, waarom stelt u dan domme vragen aan de poster en vraagt u hem met aandrang met ' verzonnen feiten en verdraaiingen' voor de pinnen te komen? En verwijt u hem zelfs dat hij dat niet doet. Dat zijn toch zinloze en volstrekt overbodige vragen dan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als u dat wist, waarom stelt u dan domme vragen aan de poster en vraagt u hem met aandrang met ' verzonnen feiten en verdraaiingen' voor de pinnen te komen? En verwijt u hem zelfs dat hij dat niet doet. Dat zijn toch zinloze en volstrekt overbodige vragen dan.

Waarom? Als iemand iets poneert, mag een ander dat gerust aftoetsen. En, zoals gezegd, tot op heden is hij niet ingegaan op de gestelde vraag.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk behoort tot dit hun persoonlijke sfeer, maar bij een publieke figuur is de scheidingslijn vrij moeilijk. Ook over Hollywoodsterren schrijft de media van alles en nog wat. Ook over hun escapades, met wie ze op het strand liggen te rollebollen, enzovoort. Bij koningen is dat niet anders. Ik zie geen reden voor zelfcensuur van de media op dat vlak.

Met andere woorden, is iemand een publieke figuur dan mag men alles doen ?
Mag ik dan, allegorisch gesproken, in de 'stoute muile' van Dewever kakken ?

Ik denk het niet !

Iedereen heeft recht op respect. En ofschoon ik van Bart Dewever met heel veel zaken akkoord ben, ben ik met een hele boel andere zaken niet akkoord.

Wilt dit dan zeggen dat omdat Dewever een publiek figuur is dat alles maar kan.

Ik denk het niet.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U kent precies niet echt veel van de geschiedenis, nietwaar?! Eerst was er België, pas later de monarchie. Dat België nog bestaat, is veeleer te danken aan de interventiepolitiek van het naburige Frankrijk, de goedkeuring van het Verenigd Koninkrijk en het feit dat Pruisen en Rusland door omstandigheden niet konden tussenkomen.

Wie zegt dat ik niet veel weet van geschiedenis.

België is in het leven geroepen om Nederland, Frankrijk en Duitsland mooi uit elkaar te houden. Wel dat zeiden ze toch. En ze hebben gesmeekt dat
Leopold I de Koning der Belgen werd, want hij wou ergens anders Koning worden in plaats van in dit brik en brak landje.

En laten we dan maar eens aannemen dat ons landje een kunstgreep is uit de geschiedenis.

Wat was Amerika dan ? Een paar honderd jaar geleden liepen de indianen daar nog rond tot er een flipo uit Engeland kwam en een pipo uit Frankrijk en nog een andere fluppen uit Nederland om de boel zogenaamd om te vormen naar een westers land. Na een massamoord natuurlijk van de lokale bevolking.

Nu in die tijd waren ze allemaal belust om te koloniseren, iedere Belg kijkt met rode kaken naar het verhaal van Kongo.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom? Als iemand iets poneert, mag een ander dat gerust aftoetsen. En, zoals gezegd, tot op heden is hij niet ingegaan op de gestelde vraag.

De manier hoe de Koninklijke leden al in de serie staan getuigt al genoeg.
Laurent wordt afgebeeld als een boer en een amok maker.

Sorry, maar ik heb een totaal ander beeld gezien van Laurent.

Hetzelfde kan gezegd worden met menig van de andere Koninklijke leden,
zoals Philippe.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Met andere woorden, is iemand een publieke figuur dan mag men alles doen ?
Mag ik dan, allegorisch gesproken, in de 'stoute muile' van Dewever kakken ?

Ik denk het niet !

Iedereen heeft recht op respect. En ofschoon ik van Bart Dewever met heel veel zaken akkoord ben, ben ik met een hele boel andere zaken niet akkoord.

Wilt dit dan zeggen dat omdat Dewever een publiek figuur is dat alles maar kan.

Ik denk het niet.

Ook u mag gerust een fictieserie maken met BdW in de hoofdrol.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

De manier hoe de Koninklijke leden al in de serie staan getuigt al genoeg.
Laurent wordt afgebeeld als een boer en een amok maker.

Sorry, maar ik heb een totaal ander beeld gezien van Laurent.

Hetzelfde kan gezegd worden met menig van de andere Koninklijke leden,
zoals Philippe.

U zegt het juist: uw beeld is niet het beeld van menig ander. Vandaar: vrijheid van mening.

[Nexer]

Majesteitschennis moet inderdaad geschrapt worden. Indien iemand een mening heeft, mag die verkondigd worden en daar mag geen enkele wet tegen zijn.

Misbruik moet natuurlijk wel voorkomen worden.

[MaGNiFiCaT]

Er zijn wel andere prioriteiten dan majesteitsschennis te schrappen. Bovendien is het schrappen van majesteitsschennis allerminst een prioriteit.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Er zijn wel andere prioriteiten dan majesteitsschennis te schrappen. Bovendien is het schrappen van majesteitsschennis allerminst een prioriteit.

Ja,laten we die héle majesteit schrappen én het probleem is sowieso opgelost....

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Er zijn wel andere prioriteiten dan majesteitsschennis te schrappen. Bovendien is het schrappen van majesteitsschennis allerminst een prioriteit.

Hoeft ook niet een prioriteit te zijn. Dit is België, weet u nog?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ja,laten we die héle majesteit schrappen én het probleem is sowieso opgelost....

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Er is nooit gesteld dat deze serie waarheidsgetrouw is. Van bij het begin gaat het om een fictieserie. En ja, om het geheel wat kruidiger te maken, is het bijvoorbeeld veel interessanter Boël naar de eedaflegging te laten kijken in plaats van dat ze daar aan het tennissen was.

Ik keek naar aflevering 2 van de serie. In ieder geval is er één zaak niet verzonnen: de verderfelijke invloed van het Roomse geloof en dito kerk op de Belgische monarchie!

[buitenlander]

En dehaene die liever in zijn vakantie verblijf bleef hangen terwijl de zaak dutroux aan het licht kwam

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik keek naar aflevering 2 van de serie. In ieder geval is er één zaak niet verzonnen: de verderfelijke invloed van het Roomse geloof en dito kerk op de Belgische monarchie!

U kijkt nog naar zo een serie,gaat u ook kijken als Martin Scorcese zijn serie die hij gaat maken hier op de televisie zal verschijnen...

Die over Leopold II en zijn strapatsen in de Congo....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Er zijn wel andere prioriteiten dan majesteitsschennis te schrappen. Bovendien is het schrappen van majesteitsschennis allerminst een prioriteit.

Dergelijke beweringen willen alleen maar zeggen: "Ik wil niet dat de wet gewijzigd wordt."