Global Warming : Boerenbedrog

[Descartes Jr]

Oei. De warmists laten het afweten. Geen mars op Brussel dus.

Het zou natuurlijk kunnen dat ze vastzitten in de lift uit hun ebonieten/ivorieten toren zonder verbinding vanuit hun iPads.

Ik maak hier alvast een ommetje om van het burlen van de herten te genieten.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Vehicles, zeg maar de moderne luchtvaart (nieuwe technologie + nooit eerder gezien aantal vluchten).

Het wordt hoog tijd de invloed van die aerosols eens beter te bekijken, CO-2 is uiteindelijk (voorlopig toch) vooral saai geworden. Arme molecule des levens...

En aêrosols worden tot wolken dank zij de kosmische stralen van de zon.

http://physicsworld.com/cws/article/...loud-formation

Oeps. Daaag antropogene CO2

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En aêrosols worden tot wolken dank zij de kosmische stralen van de zon.

http://physicsworld.com/cws/article/...loud-formation

Oeps. Daaag antropogene CO2

Oei, er begint er hier ene rode wangen te krijgen ...

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

De wetenschappelijke realiteit is dat de aarde opwarmt, en dat er een belangrijke menselijke invloed is. Dat weet iedereen die de basics van de klimaatfysica kent (...) Ik heb eerder een figuur gepost waaruit blijkt dat de meetdata in strijd zijn met Svensmark's theorie. Als de data een hypothese niet ondersteunen, hoort de hypothese de vuilbak in.

Svensmark's hypothese, hoewel interessant, overleeft de toetsing met de meetdata niet. Dus zou het onwetenschappelijk zijn ze te aanvaarden.

Zijn meetdata overleeft uiteraard beter de toetsing met de CO2-theorie ...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En aêrosols worden tot wolken dank zij de kosmische stralen van de zon.

http://physicsworld.com/cws/article/...loud-formation

Oeps. Daaag antropogene CO2

Jaja, Svensmark heeft daar reeds meermaals op gewezen, maar sommigen willen daar niet van weten.


Meer hier en hier.

Alles nur Zufall, behaupten die Klimaexperten von der UNO. Kurzerhand ignorierten sie die Sonnenaktivität in ihren Klimarechnungen. Und ignorierten damit zum Beispiel die Erkenntnisse des dänischen Physikers und Klimaforschers Prof. Henrik Svensmark. Der fand starke Hinweise dafür, dass die Wolken auf der Erde im Takt der Sonnenaktivität abnehmen und quasi einen von der Sonne ferngesteuerten Strahlenschirm bilden. In meinen eigenen Arbeiten, die von Svensmark motiviert waren, fand ich weitere Beweise für die Klima-Relevanz der Sonnenaktivität.

Und es kommt noch dicker: Führende Sonnenphysiker haben herausgefunden, dass die Aktivität unseres Muttergestirns seit etwa 15 Jahren rapide abnimmt – und bis mindestens 2030 weiter abnehmen wird.

Wir schlittern also in eine jahrzehntelange SonnenFLAUTE hinein.

Und die kommt uns wie gerufen! Denn sie wird die CO2-Erwärmung eine ganze Weile lang neutralisieren und unserem Globus vermutlich eine Abkühlungsphase bescheren. Erst ab 2040 könnte es wieder wärmer werden. Und bis 2100 steigen dann die Temperaturen womöglich um ein halbes bis ein Grad an.

Klar ist: Dagegen sollten wir etwas tun. Der Weg weg von Öl/Gas/Kohle hin zu mehr erneuerbarer Energie ist richtig!

Aber die maßlosen Hitze-Prognosen des Weltklimarats sind reine Angstmache!


Lesen Sie morgen: Was CO2 wirklich bewirkt

[eno2]

Wie eens een bende struisvogels bij elkaar wil zien, moet eens komen kijken in deze draad hier

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Jaja, Svensmark heeft daar reeds meermaals op gewezen, maar sommigen willen daar niet van weten.


Meer hier en hier.

Alles nur Zufall, behaupten die Klimaexperten von der UNO. Kurzerhand ignorierten sie die Sonnenaktivität in ihren Klimarechnungen. Und ignorierten damit zum Beispiel die Erkenntnisse des dänischen Physikers und Klimaforschers Prof. Henrik Svensmark. Der fand starke Hinweise dafür, dass die Wolken auf der Erde im Takt der Sonnenaktivität abnehmen und quasi einen von der Sonne ferngesteuerten Strahlenschirm bilden. In meinen eigenen Arbeiten, die von Svensmark motiviert waren, fand ich weitere Beweise für die Klima-Relevanz der Sonnenaktivität.

Und es kommt noch dicker: Führende Sonnenphysiker haben herausgefunden, dass die Aktivität unseres Muttergestirns seit etwa 15 Jahren rapide abnimmt – und bis mindestens 2030 weiter abnehmen wird.

Wir schlittern also in eine jahrzehntelange SonnenFLAUTE hinein.

Und die kommt uns wie gerufen! Denn sie wird die CO2-Erwärmung eine ganze Weile lang neutralisieren und unserem Globus vermutlich eine Abkühlungsphase bescheren. Erst ab 2040 könnte es wieder wärmer werden. Und bis 2100 steigen dann die Temperaturen womöglich um ein halbes bis ein Grad an.

Klar ist: Dagegen sollten wir etwas tun. Der Weg weg von Öl/Gas/Kohle hin zu mehr erneuerbarer Energie ist richtig!

Aber die maßlosen Hitze-Prognosen des Weltklimarats sind reine Angstmache!


Lesen Sie morgen: Was CO2 wirklich bewirkt

mmh tot 2040 nog kouder als nu (als ik zolang leef maak ik dan alles mee de koude 55-65ers en de koude 2030ers) , best wat "natuurlijk tegengas" geven dan. We moeten nu eenmaal meer stoken als het kouder wordt... hopelijk houdt dat (natuurlijk) evenwicht langer aan.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wie eens een bende struisvogels bij elkaar wil zien, moet eens komen kijken in deze draad hier

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wie eens een bende struisvogels bij elkaar wil zien, moet eens komen kijken in deze draad hier

Zorg gij maar eerst dat uw eiland minder CO2 en de rest uitstoot.

http://gran-canaria-actueel.jouwweb....hierro/vulkaan

Zeven kegels van de eruptie bij El Hierro blijven gas uitstoten

De top van de vulkaan bevindt zich op 87 meter onder de zeespiegel

LA RESTINGA - woensdag 21 augustus 2013 - Een onderzoeksteam van de beide Canarische Universiteiten en het Instituto Español de Oceanograf?*a (Spaans Oceanografische Instituut) laten weten, dat de vulkanische activiteit nog niet is uitgeput.

Na vijf maanden van activiteit, is de eruptie bij El Hierro vijf en een half jaar geleden opgehouden, maar de verzamelde druk onder de zeebodem waar de vulkaan is verschenen, zorgt ervoor, dat er bij tijd en wijle uit de zeven verschillende kegels nog steeds gasuitstoot is die naar de wateroppervlakte ontsnapt in de vorm van CO2.

en val er vooral niet af !

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zorg gij maar eerst dat uw eiland minder CO2 en de rest uitstoot.

Dat zijn beelden van zijn snorkelsessie, vergis u niet. (eerder NH4-gassen hoor)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En aêrosols worden tot wolken dank zij de kosmische stralen van de zon.

http://physicsworld.com/cws/article/...loud-formation

Oeps. Daaag antropogene CO2

Dat is een beetje als:
cigaretten roken doodt ! Daag doden door auto ongelukken

Antropogene CO2 warmt op door fysica. Zolang men de wetten van de zwarte-lichaamsstraling niet ontkracht, of de lapse rate niet ontkracht, is er een broeikas effect. Dat andere dingen OOK iets doen aan het klimaat verandert daar niks aan.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zorg gij maar eerst dat uw eiland minder CO2 en de rest uitstoot.





en val er vooral niet af !

Fantastische link weeral. Waar haal je het!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Fantastische link weeral. Waar haal je het!

Gewoon toevallig.

[Descartes Jr]

A leaked copy of the world’s most authoritative climate study reveals scientific forecasts of imminent doom were drastically wrong. The Mail on Sunday has obtained the final draft of a report to be published later this month by the UN Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), the ultimate watchdog whose massive, six-yearly ‘assessments’ are accepted by environmentalists, politicians and experts as the gospel of climate science. The IPCC recognises the global warming ‘pause’ first reported by The Mail on Sunday last year is real – and concede that their computer models did not predict it. But they cannot explain why world average temperatures have not shown any statistically significant increase since 1997. --David Rose, Mail on Sunday, 15 September 2013

IPCC AR5 report leaked

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

IPCC AR5 report leaked

Uw bron is GWPF : http://en.wikipedia.org/wiki/Global_...icy_Foundation

Follow the money zou je dan denken, maar natuurlijk zou dat een beerput openleggen die gedekt moet blijven....

The foundation has rejected freedom of information (FoI) requests to disclose its source of funding on at least four different occasions. As a charity, it would normally not be required to report its sources of funding.[12] The judge ruling on the latest FoI request, Alison McKenna, said that "the GWPF wasn't influential enough for disclosure to be merited"[citation needed]. Bob Ward, the policy and communications director at the Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment at the London School of Economics, commented:
"These [FoI] documents expose once again the double standards promoted by ... the GWPF, who demand absolute transparency from everybody except themselves...The GWPF was the most strident critic during the 'Climategate' row of the standards of transparency practised by the University of East Anglia, yet it simply refuses to disclose basic information about its own secretive operations, including the identity of its funders." [12]

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

A leaked copy of the world’s most authoritative climate study reveals scientific forecasts of imminent doom were drastically wrong. The Mail on Sunday has obtained the final draft of a report to be published later this month by the UN Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), the ultimate watchdog whose massive, six-yearly ‘assessments’ are accepted by environmentalists, politicians and experts as the gospel of climate science. The IPCC recognises the global warming ‘pause’ first reported by The Mail on Sunday last year is real – and concede that their computer models did not predict it. But they cannot explain why world average temperatures have not shown any statistically significant increase since 1997. --David Rose, Mail on Sunday, 15 September 2013

IPCC AR5 report leaked

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Uw bron is GWPF : http://en.wikipedia.org/wiki/Global_...icy_Foundation

Follow the money zou je dan denken, maar natuurlijk zou dat een beerput openleggen die gedekt moet blijven....

En zoals steeds denken de warmists hun vel te kunnen redden door op de pianisten te schieten.

Nu ja, inhoudelijk hebben ze immers bitter weinig te bieden. We zullen wel zien wat het AR5 officieel uitbrengt. Al bestaat daar weinig twijfel over, aangezien de woordvoerder van het IPCC zélf al een tipje van de sluier oplichtte :

Hans von Storch:

“We Definitely Have Seen Less Warming Than Expected. The Earth has warmed considerably less than expected over the past 15 years, says Hans von Storch. That may be due to an unforeseeable climate variability, or that CO2′s effect as a greenhouse gas was over-estimated"

Allez, schiet nu maar op het IPCC zélf !

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

En zoals steeds denken de warmists hun vel te kunnen redden door op de pianisten te schieten.

Kritisch kijken naar aangedragzn bronnen maakt nog steeds integraal deel uit van wetenschappelijk denken.

En als je een beetje kritische geest hebt, zie je dat de GWPF nul komma nul relevantie heeft.

Er zitten zoveel fouten, quote mines, e.d.m. In de krantenartikels onderaan je link dat het minstens een dag zou kosten ze allemaal aan te wijzen. En daar pas ik voor. Parcifal blijkbaar ook

Voer voor de vuilbak is bet.

Nu ja, inhoudelijk hebben ze immers bitter weinig te bieden. We zullen wel zien wat het AR5 officieel uitbrengt. Al bestaat daar weinig twijfel over, aangezien de woordvoerder van het IPCC zélf al een tipje van de sluier oplichtte :

Hans von Storch:

“We Definitely Have Seen Less Warming Than Expected. The Earth has warmed considerably less than expected over the past 15 years, says Hans von Storch. That may be due to an unforeseeable climate variability, or that CO2′s effect as a greenhouse gas was over-estimated"

Allez, schiet nu maar op het IPCC zélf !

Sinds wanneer is von Sorch "de woordvoerder" van IPCC ???

Soit, als je even kritisch naar zijn blog kijkt, zie je dat von Storch een analyse heeft gemaakt vertrekkend vanaf de extreme outlier die het jaar 1988 was. Ik heb hier eerder al aangehaald waarom dat niet direct een goed idee is. Sja...

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Kritisch kijken naar aangedragzn bronnen maakt nog steeds integraal deel uit van wetenschappelijk denken.

Schieten op de pianisten blijkbaar ook. Je begon er zelfs al mee in je eerste posting rond dit onderwerp.

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

En als je een beetje kritische geest hebt, ...

Voil?*, het neerbuigend bashen is weer begonnen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Er zitten zoveel fouten, quote mines, e.d.m. In de krantenartikels onderaan je link dat het minstens een dag zou kosten ze allemaal aan te wijzen. En daar pas ik voor. Parcifal blijkbaar ook

Ik pas voor betweters die niet de minste neiging hebben om een gesprek aan te gaan, maar eenzijdig hun gelijk poneren. Toon de fouten aan ipv ze te suggereren. Blijf niet hangen in jullie eeuwige waas van onbegrepen intellect : bewijs het !

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Sinds wanneer is von Sorch "de woordvoerder" van IPCC ???

Hij sprak voor het IPCC. En wat dan nog ? Science is about truth, not about personalities. Zeg dat eens aan uw stierende Michael Mann.

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Soit, als je even kritisch naar zijn blog kijkt, zie je dat von Storch een analyse heeft gemaakt vertrekkend vanaf de extreme outlier die het jaar 1988 was. Ik heb hier eerder al aangehaald waarom dat niet direct een goed idee is. Sja...

En waarom zou jouw "aanhaling" meer waarde hebben dan de bevindingen van het legioen critici ? Omdat ze te weinig 'mogen' publiceren in de uitverkochte peer-reviews ?

Luister jongen, ik heb geen enkel materieel belang bij het 'geloven' in deze of gene klimaat-stelling. Ik heb wel een hartsgrondige hekel aan leugenaars die gewin spinnen uit de goedgelovigheid van anderen. Op basis van onbewezen en valse argumenten.

[Micele]

http://www.spiegel.de/international/...-a-906721.html

June 20, 2013

SPIEGEL: Just since the turn of the millennium, humanity has emitted another 400 billion metric tons of CO2 into the atmosphere, yet temperatures haven't risen in nearly 15 years. What can explain this?

Storch: So far, no one has been able to provide a compelling answer to why climate change seems to be taking a break. We're facing a puzzle. Recent CO2 emissions have actually risen even more steeply than we feared. As a result, according to most climate models, we should have seen temperatures rise by around 0.25 degrees Celsius (0.45 degrees Fahrenheit) over the past 10 years. That hasn't happened. In fact, the increase over the last 15 years was just 0.06 degrees Celsius (0.11 degrees Fahrenheit) -- a value very close to zero. This is a serious scientific problem that the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) will have to confront when it presents its next Assessment Report late next year.

nog 5 jaar wachten ?

SPIEGEL: Do the computer models with which physicists simulate the future climate ever show the sort of long standstill in temperature change that we're observing right now?

Storch: Yes, but only extremely rarely. At my institute, we analyzed how often such a 15-year stagnation in global warming occurred in the simulations. The answer was: in under 2 percent of all the times we ran the simulation. In other words, over 98 percent of forecasts show CO2 emissions as high as we have had in recent years leading to more of a temperature increase.

SPIEGEL: How long will it still be possible to reconcile such a pause in global warming with established climate forecasts?

Storch: If things continue as they have been, in five years, at the latest, we will need to acknowledge that something is fundamentally wrong with our climate models. A 20-year pause in global warming does not occur in a single modeled scenario. But even today, we are finding it very difficult to reconcile actual temperature trends with our expectations.

SPIEGEL: What could be wrong with the models?

Storch: There are two conceivable explanations -- and neither is very pleasant for us. The first possibility is that less global warming is occurring than expected because greenhouse gases, especially CO2, have less of an effect than we have assumed. This wouldn't mean that there is no man-made greenhouse effect, but simply that our effect on climate events is not as great as we have believed. The other possibility is that, in our simulations, we have underestimated how much the climate fluctuates owing to natural causes.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

mmh tot 2040 nog kouder als nu (als ik zolang leef maak ik dan alles mee de koude 55-65ers en de koude 2030ers) , best wat "natuurlijk tegengas" geven dan. We moeten nu eenmaal meer stoken als het kouder wordt... hopelijk houdt dat (natuurlijk) evenwicht langer aan.

We zullen nog heel wat hout mogen kappen.