Ambras in The Greens-EFA EU fractie tussen groen en separatisten.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Lap. Voor ons Bolleke Wol zijn alle ex-VU'ers die nu in een andere politieke partij zitten Belgicisten.

Nee, dat niet. Maar zij die zich outen als voorstanders van het behoud van Belgique zijn dat uiteraard wel.

Waaruit blijkt dat EVA progressief is ?

Alleen al uit het feit dat ze verder Belgique wil ontmantelen.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat klopt volledig. België vormt een grotere bescherming voor Vlaanderen tegen het gevaar van een ondemocratisch Europa.

Nee, dat niet. Belgiqueis juist een van de medeveroorzakers van de eurocratische ellende. Maar de macht van Belgique stelt niet zo veel meer voor als die van de Eurocraten.

Momenteel zijn er volop discussies over het afstaan van soevereiniteit van de lidstaten aan de ECB. Dit is een niet verkozen orgaan met Mario Draghi aan het hoofd. Mario Draghi komt van het land dat bekend staat voor zijn maffia en heeft gewerkt bij Goldman Sachs. In de congreshearing in de VS over de schuldvraag van de financiële crisis werd enkel en alleen Goldman Sachs als getuige gehoord.

Niet zo anders dus dan een niet-verkozen Coburger aan het hoofd van de Belgische haute-finance.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Als je met 'Ja, dat kan wel' bedoelt 'Ja, je kan dat beweren maar dat is een positie die met het kleinste beetje kritiek betreffende consistentie in elkaar stort als een kaartenhuis', dan kan dat inderdaad.

Een idiote positie houden is mogelijk en is geen kunst. Dat maakt de positie er niet minder idioot op.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat klopt. Kan je me daar over inlichten ?

Ik zou dat zeker kunnen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Waarom zou een EU met een Baskische staat, een Catalaanse staat, een Schotse staat, een Vlaamse staat... niet kunnen als dat wel kan met een Belgische staat, een Spaanse staat...?? Wat is het wezenlijke verschil?

[giserke]

Ik vraag me eigenlijk af wat Groen doet in die fractie.
EVA is een regionalistische fractie.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Waarom zou een EU met een Baskische staat, een Catalaanse staat, een Schotse staat, een Vlaamse staat... niet kunnen als dat wel kan met een Belgische staat, een Spaanse staat...?? Wat is het wezenlijke verschil?

Er is geen wezenlijk verschil. Dat is tevens een reden om het ijveren voor een Baskische staat, et cetera, als irrelevant te beschouwen.

Ik kan me een oprechte reden voor meer autonomie voorstellen en dat is wanneer een cultuur wordt bedreigd, wanneer onderwijs bvb niet in de moedertaal onderwezen kan worden. Maar dat is in genoemde gebieden niet aan de orde.

Wat veeleer achter het streven naar meer autonomie zit, is economisch voordeel. Een relatief welvarende streek - Baskenland, Catalonië, Vlaanderen, Lombardije, Schotland (olie) - wil zijn welvaart niet langer delen met achterblijvende gebieden elders in het land. Dat is natuurlijk ook een legitiem streven. Maar dat staat haaks op de gedachte van een verenigd Europa, waar de welvaartsverdeling op een democratische manier plaatsvindt.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Er is geen wezenlijk verschil. Dat is tevens een reden om het ijveren voor een Baskische staat, et cetera, als irrelevant te beschouwen.

Ik kan me een oprechte reden voor meer autonomie voorstellen en dat is wanneer een cultuur wordt bedreigd, wanneer onderwijs bvb niet in de moedertaal onderwezen kan worden. Maar dat is in genoemde gebieden niet aan de orde.

Wat veeleer achter het streven naar meer autonomie zit, is economisch voordeel. Een relatief welvarende streek - Baskenland, Catalonië, Vlaanderen, Lombardije, Schotland (olie) - wil zijn welvaart niet langer delen met achterblijvende gebieden elders in het land. Dat is natuurlijk ook een legitiem streven. Maar dat staat haaks op de gedachte van een verenigd Europa, waar de welvaartsverdeling op een democratische manier plaatsvindt.

Dat is echt wel onzin.
EVA is van oordeel dat je maar een Europees geheel kunt opbouwen met logisch samengestelde regio's.
We leven momenteel in landen die hoofdzakelijk kunstmatig zijn samengesteld tijdens het ancien regime.
Dit werkt langs geen kanten.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ik kan me een oprechte reden voor meer autonomie voorstellen en dat is wanneer een cultuur wordt bedreigd, wanneer onderwijs bvb niet in de moedertaal onderwezen kan worden. Maar dat is in genoemde gebieden niet aan de orde.

Vandaar dat er een massale lerarenstaking aan de gang is tegen het afbouwen van Catalaanstalig onderwijs?

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat is echt wel onzin.
EVA is van oordeel dat je maar een Europees geheel kunt opbouwen met logisch samengestelde regio's.
We leven momenteel in landen die hoofdzakelijk kunstmatig zijn samengesteld tijdens het ancien regime.
Dit werkt langs geen kanten.

Er is geen sprake van regionalisme. De (hoogstens vier tot tien) toekomstige nieuwe staten zullen allemaal natiestaten zijn van dezelfde soort. Met als enige verschil dat een groot deel daarvan intern eerder federalistisch en meertalig van karakter zal zijn. Maar het zullen nieuwe natiestaten zijn en geen "regio's".

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat is echt wel onzin.
EVA is van oordeel dat je maar een Europees geheel kunt opbouwen met logisch samengestelde regio's.
We leven momenteel in landen die hoofdzakelijk kunstmatig zijn samengesteld tijdens het ancien regime.
Dit werkt langs geen kanten.

Het probleem van het slecht functioneren van de EU zit niet in kunstmatig samengestelde landen, maar in de schijndemocratie.

[giserke]

Schijndemocratie = kunstmatige landen?

Het een is het gevolg van het ander, en omgekeerd ook.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Als je met 'Ja, dat kan wel' bedoelt 'Ja, je kan dat beweren maar dat is een positie die met het kleinste beetje kritiek betreffende consistentie in elkaar stort als een kaartenhuis', dan kan dat inderdaad.

Een idiote positie houden is mogelijk en is geen kunst. Dat maakt de positie er niet minder idioot op.

Nee dat is wel mogelijk. We hebben trouwens nu zo'n systeem, de EU heeft bevoegdheden, de lidstaten ook. Wat N-VA wil is ipv een Belgische lidstaat een Vlaamse lidstaat. Als jij zegt dat dat niet kan, leven we in een fictie.

Deze draad probeert gewoon te doen wat men in de media al maanden doet: er moeten kost wat kost tegenstrijdigheden worden ontdekt in het verhaal van N-VA.

Waarom is de houding van vld, cd&v, enz.. niet tegenstrijdig? Zij kunnen blijkbaar wél én belgie én Europa verdedigen (en Vlaanderen dan ook nog is).

Tenzij je natuurlijk vindt dat N-VA geen nationalistische partij is..

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Maar dat staat haaks op de gedachte van een verenigd Europa, waar de welvaartsverdeling op een democratische manier plaatsvindt.

Waarvan getuige de belastingen die eurocraten (niet) betalen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Pro-Europa zijn is tevens een fundamenteel probleem voor de N-VA. Je bent voor Vlaams nationalisme of niet. Je kunt niet én voor Vlaams nationalisme zijn én voor meer Europese invloed.

²

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het probleem van het slecht functioneren van de EU zit niet in kunstmatig samengestelde landen, maar in de schijndemocratie.

Ook elders worden bepaalde organen en bestuursfuncties indirect verkozen. De VS is ook een schijndemocratie, omdat het groot geld grotendeels bepaald wie president wordt, in de senaat komt, enz....

Het probleem van de EU ligt daar niet, het probleem is namelijk dat Europa een potsierlijke fictie is, niet meer dan een machtsinstrument. De tegenstellingen tussen de naties zijn te groot.

[giserke]

Het is te zien wat men bedoeld met "pro Europa" zijn.
Als dit betekend als 1 block handelsakkoorden sluiten met de VS, China en Zuid-Amerika dan ik daar voorstander van.
Maar als het de bedoeling is van de burger terug lijfeigenen te maken, en ieder detail van de mensen bekoeioneren, dan kunnen ze voor mij de boom in.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Deze draad probeert gewoon te doen wat men in de media al maanden doet: er moeten kost wat kost tegenstrijdigheden worden ontdekt in het verhaal van N-VA.

De media falen daarin omdat ze in essentie eigenlijk evenmin de reële machtsverhoudingen in vraag durven stellen, maar tegenstrijdigheden in het verhaal van N-VA ontdekken is eigenlijk niet moeilijk. Met het verdrag van Lissabon heeft de partij een gigantische soevereiniteitsoverdracht weg van Vlaanderen naar de EU goedgekeurd, en als kers op de taart ook op termijn de Vlaamse taalwetgeving geliquideerd. Met het soberheidsverdrag dat de N-VA vorig jaar mee goedgekeurd heeft, heeft ze een potentieel onbeperkte financiële transfer naar Wallonië goedgekeurd.

Over die twee verdragen zullen de regimemedia natuurlijk zelf ook zwijgen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Nee, dat niet. Maar zij die zich outen als voorstanders van het behoud van Belgique zijn dat uiteraard wel.

Wie uit er zich voor het behoud van Belgique ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Nee, dat niet. Belgiqueis juist een van de medeveroorzakers van de eurocratische ellende. Maar de macht van Belgique stelt niet zo veel meer voor als die van de Eurocraten.

Sinds dat de regio's apart vertegenwoordigd zijn in de EU is deze er niet goedkoper of veiliger op geworden.