Di Rupo voorstander federale kieskring.

[Txiki]

Ach, zijn ze daar weer met hun federale kieskring.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Voor mij mag al die bullshit van taalgroepen in de Kamer afgeschaft worden, een federaal parlement is een federaal parlement, en een federale volksvertegenwoordiger vertegenwoordigt de Natie (zoals in de Grondwet trouwens is ingeschreven), niet zijn "kiezers", noch Vlaanderen, Brussel of Wallonië.

Voor de communautaire zaken kan de Senaat gebruikt worden.

akkoord, maar enkel in een confederaal model, of verregaand federaal model, maakt niet uit hoe je het noemt. Zolang maar het gros van de bevoegdheden bij de gewesten/gemeenschappen liggen.
Anders blijf je in hetzelfde blokkeringsfederalisme waarin we nu zitten.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik verdedig het idee van een federale kieskring op basis van iets anders: op dit ogenblik zet m'en de zwaargewichten in in provinciale kieskringen. Een federale verkiezing is eigenlijk een aaneenschakeling van mini-verkiezingen in lokale baronieën. Het systeem, in mijn ogen, versterkt het gewicht van de partijen, en niet van de kandidaten zelf.
Omdat wij geen presidentsverkiezingen hebben, is er dan ook geen overkoepelend gebeuren, wat spijtig is. Een federale kieskring komt daaraan tegemoet: een electorale strijd van man op man over het heel land, waar de kandidaten centraal staan, en niet de partijen. Ik ben misschien naïef, maar ik geloof erin, wie droomt er niet van van een rechtstreeks strijd De Wever - Di Rupo - Peeters - Reynders?

Dat zoiets het federaal gevoel kan versterken en legitimeren, is uiteraard mooi meegenomen. Maar ik denk vooral dat het de burgersaandacht voor verkiezingen zal verbeteren.

OK, maar dan enkel voor de hoogste post. anders ga je enkel populaire politici verkozen krijgen. populariteit staat niet altijd gelijk aan degelijkheid.

Je kan ook zoals in Duitsland met 2 soorten lijsten werken, 1 per kieskring en 1 voor het ganse land.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik weet niet waarom ECOLO en Groen het zo hebben georganiseerd, ik vermoed een identificatieprobleem, want volgens mij zijn hun kiezers nu niet bepaald communautair bezig. Maar ik kan mij vergissen...

blijkbaar is iedereen communautair bezig.....

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door rafkaf

Dat zou niet de eerste maal zijn...

Ik weet dat je meestal niet veel te vertellen hebt, maar je zou af en toe eens een efforeke mogen doen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

akkoord, maar enkel in een confederaal model, of verregaand federaal model, maakt niet uit hoe je het noemt. Zolang maar het gros van de bevoegdheden bij de gewesten/gemeenschappen liggen.
Anders blijf je in hetzelfde blokkeringsfederalisme waarin we nu zitten.

Om duidelijk te zijn, imo gaat een federale kieskring en de afschaffing van de taalgroepen gepaard met andere veranderingen: verdwijning van de paritaire regering, van de bijzondere taalmeerderheden in de Kamer, de alarmbelprocedure en van die zaken. Het enige waar ik niet uit ben, is de precieze rol en samenstelling van de Senaat.

Een federaal parlement dus. En als blijkt dat de federale regering samengesteld is uit 80% Vlamingen en 20% Franstaligen, of omgekeerd, so what? Ik klaag ook niet dat de huidige regering samengesteld is uit 0% NVA'ers of Groenen, hè. En ja, ik ben er mij van bewust dat dit een totale mentaal ommekeer bij politici vergt.

Ik zie niet in waarom zo'n model niet in de huidige staatsstructuur zou kunnen werken, het is vooral een kwestie van willen en van mentaliteit.

OK, maar dan enkel voor de hoogste post. anders ga je enkel populaire politici verkozen krijgen. populariteit staat niet altijd gelijk aan degelijkheid.

Je kan ook zoals in Duitsland met 2 soorten lijsten werken, 1 per kieskring en 1 voor het ganse land.

Ik ga inderdaad eerder voor het Duits model, om beginnende politici de kans te geven door te groeien. Voorwaarde is wel dateert aantal "federale" zetels voldoende is (minstens 20%), anders is het puur cosmetisch.

Nu, door mijn functie volg ik de werkzaamheden van parlementsleden van dichtbij op, en eerlijk gezegd, het niveau is vaak slecht tot erbarmelijk... Een echte democratische schande. Dus zijn de huidige provinciale kieskringen ook geen garantie op kwaliteit, verre van zelfs...

[Txiki]

En de banken zijn virtueel failliet, maar niet in België

[rafkaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

En de banken zijn virtueel failliet, maar niet in België

[Boduo]

De uiteindelijke bedoeling is gebiedsroof rond Brussel.
Zie #6.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Als er een federale kieskring komt, mag er inderdaad geen "taalscheiding" komen, anders heeft het totaal geen zin. Opkomen in heel het land, en moge diegenen met de meeste stemmen, winnen.

De meeste vlaamse politikea zijn tweetalig dus ik zie niet in hoe ze die scheiding gaan maken bij een federale kieskring, eventueel volgens woonplaats maar dan is verhuizen een makkelijke oplossing.

Misschien een hitleriaanse oplossing door je voorouders te bekijken?

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De uiteindelijke bedoeling is gebiedsroof rond Brussel.
Zie #6.

Het is inderdaad opletten geblazen maar als er een federale kring komt en Brussel wordt onderdeel van Vlaanderen zie ik geen groot probleem om Brussel uit te breiden. Het grote probleem met de Brusselse uitbreiding zoals de Walen wensen is dat de Vlamingen er totaal niets zouden te zeggen hebben,

Niet vergeten dat de meerderheid van het land de taalwetten zal maken en doen naleven, nu doet Wallonië dat en die werken dat regelrecht tegen. De taalwetten en de taalgrens zijn er gekomen onder druk van de Franstaligen die zagen dat ze het frans niet meer konden opleggen aan de bevolking.
Het bestuur van bv oostende, kortrijk en gent was volledig frans, we komen van heel ver.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Het is inderdaad opletten geblazen maar als er een federale kring komt en Brussel wordt onderdeel van Vlaanderen zie ik geen groot probleem om Brussel uit te breiden. Het grote probleem met de Brusselse uitbreiding zoals de Walen wensen is dat de Vlamingen er totaal niets zouden te zeggen hebben,

Niet vergeten dat de meerderheid van het land de taalwetten zal maken en doen naleven, nu doet Wallonië dat en die werken dat regelrecht tegen. De taalwetten en de taalgrens zijn er gekomen onder druk van de Franstaligen die zagen dat ze het frans niet meer konden opleggen aan de bevolking.
Het bestuur van bv oostende, kortrijk en gent was volledig frans, we komen van heel ver.

Voor Vlaanderen zijn de nadelen groter dan de voordelen.
Wég ermee !

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Voor Vlaanderen zijn de nadelen groter dan de voordelen.
Wég ermee !

Welke nadelen? De walen zouden geen blokkerings minderheid meer hebben en wij zouden eindelijk wat te zeggen krijgen bij hen. Ik ben er zeker van dat we de walen zullen kunnen 'redden' gewoon door de juiste beslissingen te nemen. Een gezond wallonie is ook voor ons een positieve zaak.

Het gaat erg slecht met de walen dus het is mogelijk dat ze dit als laatste wanhoopspoging zien om te overleven, na 2014 zal de geldkraan uit vlaanderen opdrogen dus moeten ze wel iets doen.

[BonBon]

Ook hier eens posten, ook NVA kiezers zijn te vinden voor een echt unitair België.

----
N-VA TELT BIJNA EVENVEEL BELGISCHE UNITARISTEN ALS SEPARATISTEN – LA N-VA COMPTE PRESQUE AUTANT D’UNITARISTES BELGES QUE DE SEPARATISTES

http://www.unionbelge.be/?p=4010

Het klote is gewoon dat we de Walen niet vertrouwen, hun unitair belgie reikt maar tot de uitbreiding van Brussel.

Binnen een unitair belgie zou wallonie slechts een gebied in problemen zijn zoals Limburg, solidariteit is het probleem niet, enkel de besteding van dat geld en de maatregelen die nodig zijn om de waalse problemen op te lossen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Ook hier eens posten, ook NVA kiezers zijn te vinden voor een echt unitair België.

----
N-VA TELT BIJNA EVENVEEL BELGISCHE UNITARISTEN ALS SEPARATISTEN – LA N-VA COMPTE PRESQUE AUTANT D’UNITARISTES BELGES QUE DE SEPARATISTES

http://www.unionbelge.be/?p=4010

Het klote is gewoon dat we de Walen niet vertrouwen, hun unitair belgie reikt maar tot de uitbreiding van Brussel.

Binnen een unitair belgie zou wallonie slechts een gebied in problemen zijn zoals Limburg, solidariteit is het probleem niet, enkel de besteding van dat geld en de maatregelen die nodig zijn om de waalse problemen op te lossen.

De uitbreiding van Brussel, d�*�*r is het om te doen !

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

De meeste vlaamse politikea zijn tweetalig dus ik zie niet in hoe ze die scheiding gaan maken bij een federale kieskring, eventueel volgens woonplaats maar dan is verhuizen een makkelijke oplossing.

Misschien een hitleriaanse oplossing door je voorouders te bekijken?

Waarom?

Als de taalgroepen dan toch behouden blijven, past men gewoon de regel toe die nu geldt voor de verkozenen uit Brussel: de taal van de eedaflegging bepaalt tot welke taalgroep het kamerlid behoort.

[Vette Pois(s)on]

Er gaat nogal wat getoet en gebeld worden dan.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Waarom?

Als de taalgroepen dan toch behouden blijven, past men gewoon de regel toe die nu geldt voor de verkozenen uit Brussel: de taal van de eedaflegging bepaalt tot welke taalgroep het kamerlid behoort.

Dan kan De Wever zich inschrijven als Franstalige?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dan kan De Wever zich inschrijven als Franstalige?

Als hij dat wenst, ja.

Hij kan dat nu al, hoor, hij moet gewoon in Wallonië opkomen, of in Brussel (en dan de eed in het Frans afleggen).

[morte-vivante]

de socialisten zitten al in verkiezingsmodus. Eerst Freya, nu Elio

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

de socialisten zitten al in verkiezingsmodus. Eerst Freya, nu Elio

Ongeveer iedereen zit in verkiezingsmodus, hoor.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ongeveer iedereen zit in verkiezingsmodus, hoor.

en ik erger mij daar rot aan