De grote 9/11 topic

[atmosphere]

De branden in WTC7 :
Kijk vanaf 4:50

http://www.youtube.com/watch?v=dRKCSmnR3ow


Jammer dat de brand niet in de nacht plaatsvond, dan hadden we de intensiteit van de branden veel beter kunnen zien dan overdag in de volle zon !!

[Floozy]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Linkje? Citaatje? Het rapport dat ik gelezen heb zegt inderdaad dat de belangrijkste oorzaak van de instorting de branden waren, maar spreekt ook zeer duidelijk van structurele schade aan het gebouw. Dus: linkje?

Jij was toch zo up-to-date over heel de affaire dat er u niks anders rest dan denigrerend te doen tegen alles en iedereen die skeptisch is tegenover het officiële verhaal?

Het officiële rapport was afkomstig van NIST:
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/

Ik stel voor dat je begint met de faq over wtc7:
http://www.nist.gov/el/disasterstudi.../faqs_wtc7.cfm

Het belangrijkste dat je kan lezen is volgens mij echter het volgende:
http://www.911truth.org/the-nist-wtc...ches-its-peak/

[atmosphere]

Het belangrijkste dat je kan lezen is volgens mij echter het volgende:
http://www.911truth.org/the-nist-wtc...ches-its-peak/

Maar als u nu eens kijkt naar wat de mensen die ter plaatse waren verklaren, dan is het NIST rapport helemaal zo vreemd niet.
Of liegen deze mensen allemaal ???? dat idee is te idioot voor woorden


First responder accounts

Unless otherwise noted, accounts are from the FDNY oral history transcripts.

1. We walked over by number Seven World Trade Center as it was burning and saw this 40-plus story building with fire on nearly all floors. –FDNY Lieutenant Robert Larocco

2. ...Just when you thought it was over, you're walking by this building and you're hearing this building creak and fully involved in flames. It's like, is it coming down next? Sure enough, about a half an hour later it came down. –FDNY Lieutenant James McGlynn

3. I walked out and I got to Vesey and West, where I reported to Frank [Cruthers]. He said, we’re moving the command post over this way, that building’s coming down. At this point, the fire was going virtually on every floor, heavy fire and smoke that really wasn’t bothering us when we were searching because it was being pushed southeast and we were a little bit west of that. I remember standing just where West and Vesey start to rise toward the entrance we were using in the World Financial Center. There were a couple of guys standing with me and a couple of guys right at the intersection, and we were trying to back them up – and here goes 7. It started to come down and now people were starting to run. –FDNY Deputy Chief Nick Visconti

4. All morning I was watching 7 World Trade burn, which we couldn't do anything about because it was so much chaos looking for missing members. –Firefighter Marcel Klaes

5. When the building came down it was completely involved in fire, all forty-seven stories.
–FDNY Assistant Chief Harry Myers (Smith, Dennis, 2002. Report From Ground Zero: The Heroic Story of the Rescuers at the World Trade Center. New York: Penguin Putnam. p. 160)

6. The concern there again, it was later in the afternoon, 2, 2:30, like I said. The fear then was Seven. Seven was free burning. Search had been made of 7 already from what they said so they had us back up to that point where we were waiting for 7 to come down to operate from the north back down. –Captain Robert Sohmer

7. Then we had to move because the Duane Reade, they said, wasn't safe because building 7 was really roaring. –FDNY Chief Medical Officer Kerry Kelly.

8. At this point Seven World Trade was going heavy, and they weren't letting anybody get too close. Everybody was expecting that to come down. –Firefighter Vincent Massa

9. Chief Cruthers told me that they had formed another command post up on Chambers Street. At this point there were a couple of floors burning on Seven World Trade Center. Chief McNally wanted to try and put that fire out, and he was trying to coordinate with the command post up on Chambers Street. This is after searching for a while. He had me running back and forth trying to get companies to go into Seven World Trade Center. His radio didn't seem to be working right either because he had me relaying information back and forth and Chief Cruthers had me --

Q. So everything was face-to-face? Nothing was by radio?

A. Yeah, and it was really in disarray. It really was in complete disarray. We never really got an operation going at Seven World Trade Center. –FDNY Captain Michael Donovan

10. Building #7 was still actively burning and at that time we were advised by a NYFD Chief that building #7 was burning out of control and imminent collapse was probable. –PAPD P.O. Edward McQuade

11. At Vesey St. and West St., I could see that 7 WTC was ablaze and damaged, along with other buildings. –M. DeFilippis, PAPD P.O.

[Note: the fires in 7 were probably not mainly due to damage from the south tower, but from the north.]
12. So yeah then we just stayed on Vesey until building Seven came down. There was nothing we could do. The flames were coming out of every window of that building from the explosion of the south tower. So then building Seven came down. When that started coming down you heard that pancaking sound again everyone jumped up and starts.

Q: Why was building Seven on fire? Was that flaming debris from tower two, from tower two that fell onto that building and lit it on fire?

A: Correct. Because it really got going, that building Seven, saw it late in the day and like the first Seven floors were on fire. It looked like heavy fire on seven floors. It was fully engulfed, that whole building. There were pieces of tower two [sic: he probably means tower one] in building Seven and the corners of the building missing and what-not. But just looking up at it from ground level however many stories -- it was 40 some odd -- you could see the flames going straight through from one side of the building to the other, that’s an entire block. –Firefighter Tiernach Cassidy

13. "We were down about a block from the base of the World Trade Center towers about an hour ago. And there was a great deal of concern at that time, the firemen said building number 7 was going to collapse, building number five was in danger of collapsing. And there's so little they can do to try to fight the fires in these buildings, because the fires are so massive. And so much of the buildings continues to fall into the street. When you're down there, Dan, you hear smaller secondary explosions going off every 15 or 20 minutes, and so it's an extremely dangerous place to be."
–CBS-TV News Reporter Vince DeMentri

14. Well, they said that's (7) fully involved at this time. This was a fully involved building. I said, all right, they're not coming for us for a while. Now you're trapped in this rubble, and you're trying to get a grasp of an idea of what's going on there. I heard on the handy talky that we are now fighting a 40-story building fully involved.

Now you're trapped in the rubble and the guys who are there are fighting the worst high-rise fire in the history of New York or history of the world, probably, I don't know, 40, story building fully involved, I guess that was probably the worst.

I was, needless to say, scared to death that something else was going to fall on us, that this building was going to come down and we were all going to die, after surviving the worst of it.

15. And 7 World Trade was burning up at the time. We could see it. ... the fire at 7 World Trade was working its way from the front of the building northbound to the back of the building. There was no way there could be water put on it, because there was no water in the area. –Firefighter Eugene Kelty Jr.

16. The time was approximately 11a.m. Both of the WTC towers were collapsed and the streets were covered with debris. Building #7 was still standing but burning. ...We spoke to with a FDNY Chief who has his men holed up in the US Post Office building. He informed us that the fires in building 7 were uncontrollable and that its collapse was imminent. There were no fires inside the loading dock (of 7) at this time but we could hear explosions deep inside. –PAPD P.O. William Connors

17. "There's number Seven World Trade. That's the OEM bunker." We had a snicker about that. We looked over, and it's engulfed in flames and starting to collapse.

en zo zijn er nog veel meer verklaringen

[atmosphere]

Bedenk hierbij dat je in het licht van de zon veeeel minder goed het licht van vlammen kunt zien.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maar als u nu eens kijkt naar wat de mensen die ter plaatse waren verklaren, dan is het NIST rapport helemaal zo vreemd niet.
Of liegen deze mensen allemaal ???? dat idee is te idioot voor woorden


First responder accounts

Unless otherwise noted, accounts are from the FDNY oral history transcripts.

1. We walked over by number Seven World Trade Center as it was burning and saw this 40-plus story building with fire on nearly all floors. –FDNY Lieutenant Robert Larocco

2. ...Just when you thought it was over, you're walking by this building and you're hearing this building creak and fully involved in flames. It's like, is it coming down next? Sure enough, about a half an hour later it came down. –FDNY Lieutenant James McGlynn

3. I walked out and I got to Vesey and West, where I reported to Frank [Cruthers]. He said, we’re moving the command post over this way, that building’s coming down. At this point, the fire was going virtually on every floor, heavy fire and smoke that really wasn’t bothering us when we were searching because it was being pushed southeast and we were a little bit west of that. I remember standing just where West and Vesey start to rise toward the entrance we were using in the World Financial Center. There were a couple of guys standing with me and a couple of guys right at the intersection, and we were trying to back them up – and here goes 7. It started to come down and now people were starting to run. –FDNY Deputy Chief Nick Visconti

4. All morning I was watching 7 World Trade burn, which we couldn't do anything about because it was so much chaos looking for missing members. –Firefighter Marcel Klaes

5. When the building came down it was completely involved in fire, all forty-seven stories.
–FDNY Assistant Chief Harry Myers (Smith, Dennis, 2002. Report From Ground Zero: The Heroic Story of the Rescuers at the World Trade Center. New York: Penguin Putnam. p. 160)

6. The concern there again, it was later in the afternoon, 2, 2:30, like I said. The fear then was Seven. Seven was free burning. Search had been made of 7 already from what they said so they had us back up to that point where we were waiting for 7 to come down to operate from the north back down. –Captain Robert Sohmer

7. Then we had to move because the Duane Reade, they said, wasn't safe because building 7 was really roaring. –FDNY Chief Medical Officer Kerry Kelly.

8. At this point Seven World Trade was going heavy, and they weren't letting anybody get too close. Everybody was expecting that to come down. –Firefighter Vincent Massa

9. Chief Cruthers told me that they had formed another command post up on Chambers Street. At this point there were a couple of floors burning on Seven World Trade Center. Chief McNally wanted to try and put that fire out, and he was trying to coordinate with the command post up on Chambers Street. This is after searching for a while. He had me running back and forth trying to get companies to go into Seven World Trade Center. His radio didn't seem to be working right either because he had me relaying information back and forth and Chief Cruthers had me --

Q. So everything was face-to-face? Nothing was by radio?

A. Yeah, and it was really in disarray. It really was in complete disarray. We never really got an operation going at Seven World Trade Center. –FDNY Captain Michael Donovan

10. Building #7 was still actively burning and at that time we were advised by a NYFD Chief that building #7 was burning out of control and imminent collapse was probable. –PAPD P.O. Edward McQuade

11. At Vesey St. and West St., I could see that 7 WTC was ablaze and damaged, along with other buildings. –M. DeFilippis, PAPD P.O.

[Note: the fires in 7 were probably not mainly due to damage from the south tower, but from the north.]
12. So yeah then we just stayed on Vesey until building Seven came down. There was nothing we could do. The flames were coming out of every window of that building from the explosion of the south tower. So then building Seven came down. When that started coming down you heard that pancaking sound again everyone jumped up and starts.

Q: Why was building Seven on fire? Was that flaming debris from tower two, from tower two that fell onto that building and lit it on fire?

A: Correct. Because it really got going, that building Seven, saw it late in the day and like the first Seven floors were on fire. It looked like heavy fire on seven floors. It was fully engulfed, that whole building. There were pieces of tower two [sic: he probably means tower one] in building Seven and the corners of the building missing and what-not. But just looking up at it from ground level however many stories -- it was 40 some odd -- you could see the flames going straight through from one side of the building to the other, that’s an entire block. –Firefighter Tiernach Cassidy

13. "We were down about a block from the base of the World Trade Center towers about an hour ago. And there was a great deal of concern at that time, the firemen said building number 7 was going to collapse, building number five was in danger of collapsing. And there's so little they can do to try to fight the fires in these buildings, because the fires are so massive. And so much of the buildings continues to fall into the street. When you're down there, Dan, you hear smaller secondary explosions going off every 15 or 20 minutes, and so it's an extremely dangerous place to be."
–CBS-TV News Reporter Vince DeMentri

14. Well, they said that's (7) fully involved at this time. This was a fully involved building. I said, all right, they're not coming for us for a while. Now you're trapped in this rubble, and you're trying to get a grasp of an idea of what's going on there. I heard on the handy talky that we are now fighting a 40-story building fully involved.

Now you're trapped in the rubble and the guys who are there are fighting the worst high-rise fire in the history of New York or history of the world, probably, I don't know, 40, story building fully involved, I guess that was probably the worst.

I was, needless to say, scared to death that something else was going to fall on us, that this building was going to come down and we were all going to die, after surviving the worst of it.

15. And 7 World Trade was burning up at the time. We could see it. ... the fire at 7 World Trade was working its way from the front of the building northbound to the back of the building. There was no way there could be water put on it, because there was no water in the area. –Firefighter Eugene Kelty Jr.

16. The time was approximately 11a.m. Both of the WTC towers were collapsed and the streets were covered with debris. Building #7 was still standing but burning. ...We spoke to with a FDNY Chief who has his men holed up in the US Post Office building. He informed us that the fires in building 7 were uncontrollable and that its collapse was imminent. There were no fires inside the loading dock (of 7) at this time but we could hear explosions deep inside. –PAPD P.O. William Connors

17. "There's number Seven World Trade. That's the OEM bunker." We had a snicker about that. We looked over, and it's engulfed in flames and starting to collapse.

en zo zijn er nog veel meer verklaringen

voor de selectief blinden...

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Jij was toch zo up-to-date over heel de affaire dat er u niks anders rest dan denigrerend te doen tegen alles en iedereen die skeptisch is tegenover het officiële verhaal?

Het officiële rapport was afkomstig van NIST:
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/

Ik stel voor dat je begint met de faq over wtc7:
http://www.nist.gov/el/disasterstudi.../faqs_wtc7.cfm

Het belangrijkste dat je kan lezen is volgens mij echter het volgende:
http://www.911truth.org/the-nist-wtc...ches-its-peak/

Allez, weer een vraag genegeerd zie! Ik vraag naar een specifiek linkje waarin staat dat er WEINIG SCHADE aan het gebouw was, je geeft het Nist- rapport (dat ik al lang gelezen heb) en een conspiracy-websiteje.

Citeer nu eens waar staat dat er weinig schade was. Met andere woorden, antwoord eens op de vraag.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Bedenk hierbij dat je in het licht van de zon veeeel minder goed het licht van vlammen kunt zien.

Man toch, die foto's zijn al jaren gedebunked. Het grootste deel van de rook komt van WTC 5 en 6 waar er echt serieuze branden waren. De rook die je ziet op jouw foto is een groot deel rook van 5 en 6 die door de wind afgebogen wordt.

En dan nog, andere gebouwen hebben veel harder gebrand en zijn blijven rechtstaan.

http://georgewashington.blogspot.be/...-wtc-7_19.html

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De standaard conspiracy-comeback daarop is dat die springladingen (patronen met thermiet dus) in de columns geboord en geplaatst en verbonden werden tijdens de constructie van de WTC torens in de jaren 70.

Shelf life : een onbekend begrip blijkbaar. En alweer een paar duizend samenzweerders erbij die 30 jaar lang geen woord hebben gezegd.

Daar verwacht ik me wel aan

Close, but no cigar I'd say

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

als je denk dat troofers hierop gaan reageren ben je eraan voor je moeite

Nee hoor, dat verwacht ik niet
Maar 't is fun om zo af en toe dit topic nog eens binnen te vallen en iets te zeggen. Binnen een jaar zijn kan je dan nog eens terug inpikken en nog steeds volledig mee zijn . Sounds like a soap...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

En zeg ne keer waar dergelijke foto's kunnen genomen zijn?

Binnen uiteraard

Foto's als dit:


Maar dan een beetje uitgebreider, gezien de size of the building eej

Springladingen worden ingeboord in de fundering van een gebouw en in de kolommen.
Waarom zou dit 1 gefotografeerd moeten zijn, en 2 waarom zou dit zichtbaar moeten zijn?
Denk je nu echt dat de opdrachgevers die weten dat er springladingen zitten dit gaan fotograferen?

't Is niet dat je naast zo'n installatie kan kijken
Zodus, show me the pictures...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Denk niet dat er een standaard comeback is om eerlijk te zijn. Uiteraard zijn er nog vragen die niet beantwoord zijn. Maar als je over 1 vraag struikelt, kan ik net zo goed het gesmolten staal aanhalen. Iets wat niet voorkomt in een normale kantoorbrand ontkracht in mijn ogen dan ook meteen het officiële verhaal.

Lijkt mij een veel sterker argument dan het voorbeeld van sfax.

Goh, iedereen die al eens een building implosion heeft gezien (da's trouwens het mooie woord ervoor), die weet wat voor een netwerk aan draden er gespannen is tussen alle springladingen. Die weet ook wat voor een pre-worker gedaan moet worden... Gezien de sheer size van WTC, dat zou opvallen. Alleen albij binnenkomst in de hall

[Floozy]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Allez, weer een vraag genegeerd zie! Ik vraag naar een specifiek linkje waarin staat dat er WEINIG SCHADE aan het gebouw was, je geeft het Nist- rapport (dat ik al lang gelezen heb) en een conspiracy-websiteje.

Citeer nu eens waar staat dat er weinig schade was. Met andere woorden, antwoord eens op de vraag.

Nah, ik ben klaar met u.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maar als u nu eens kijkt naar wat de mensen die ter plaatse waren verklaren, dan is het NIST rapport helemaal zo vreemd niet.
Of liegen deze mensen allemaal ???? dat idee is te idioot voor woorden

Als we deze mensen moeten geloven dan is het NIST rapport nog vreemder, ze spreken mekaar tenslotte tegen.

We weten van NIST dat de branden gelokaliseerd waren, en na 20 minuten hun brandstof hadden opgebruikt en dus constant verder bewogen op zoek naar nieuwe brandstof (tussen haakjes, dit gegeven alleen al ondermijnt de theorie dat het staal kon verzwakken, het was tenslotte gecertificeerd voor 2 en 3 uur).

“Answer (Sunder): The fires moved from location to location, meaning that at any given location the combustibles needed about 20 minutes to be consumed. While the combustibles at a location were being consumed, the fire front would be progressing to adjacent combustibles.”

Hoe lost NIST dit probleem op? Door te knoeien met het model dat ze hebben gemaakt en nooit hebben vrijgegeven. De thermische geleidbaarheid die normaal zou zorgen dat het staal nooit een hoge temperatuur zou bereiken bij een opwarming van slechts 20 minuten, was een van de slachtoffers:

“The steel was assumed in the FDS model to be thermally-thin, thus, no thermal conductivity was used.” NCSTAR 1-5F, p 20

“The interior walls [including insulated steel columns] were assumed to have the properties of gypsum board [0.5 W/m/K].” NCSTAR 1-5F, p 52

“Although the floor slab actually consisted of a metal deck topped with a concrete slab…the thermal properties of the entire floor slab were assumed to be that of concrete [1.0 W/m/K].” NCSTAR 1-5F, p 52

Daarnaast weten we ook uit het NIST rapport dat de branden zich niet van vloer naar vloer bewogen. Met andere woorden de brand in WTC7 is nooit meer geweest dan een brand op enkele vloeren.

Instead, separate fires in WTC 7 broke out on different floors, most notably on Floors 7 to 9 and 11 to 13.

http://www.nist.gov/el/disasterstudi.../faqs_wtc7.cfm

De getuigenissen die spreken over gans het WTC7 dat in brand staat stroken niet met de bewijzen die we hebben (beeldmateriaal), noch met het officiële rapport.
Nog sterker, volgens het officiële verhaal was het helemaal niet nodig dat er een hevige brand was, tenslotte was het genoeg dat een enkele kolom uit zette door warmte. Enkel, ook daar moest NIST knoeien met hun eigen data. Nogmaals, lees http://www.911truth.org/the-nist-wtc...ches-its-peak/ voor meer details over het geknoei van NIST, het is teveel om hier allemaal te plakken.

Nu probeer je al in meerdere posts te bewijzen dat we vuur moeten zien (dat we niet zien dankzij het daglicht!), maar je zal toch ooit tot het besluit moeten komen dat het er niet was! Op geen enkele foto en in geen enkele video die je zelf hebt aangebracht is brand te zien die anders te omschrijven is als gelokaliseerd. Als je hier niets anders tegenin kan brengen dan "jamaar de ooggetuigen", dan zal ik moeten besluiten dat ook jij toegeeft dat het verhaal rond WTC7 van haar noch pluim klopt.

[Floozy]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Goh, iedereen die al eens een building implosion heeft gezien (da's trouwens het mooie woord ervoor), die weet wat voor een netwerk aan draden er gespannen is tussen alle springladingen. Die weet ook wat voor een pre-worker gedaan moet worden... Gezien de sheer size van WTC, dat zou opvallen. Alleen albij binnenkomst in de hall

Ik probeer niet te bewijzen dat er springladingen in het WTC zaten, ik probeer het officiële verhaal te ontkrachten. Ik merk op dat u geen antwoord hebt op het bewijs dat ik lever, dus eigenlijk geeft u met een boog toe dat er momenteel geen verklaring is voor het gesmolten staal.

FEMA geeft echter wel een voorzet:

Since the WTC report from the Federal Emergency Management Administration (FEMA) came out in 2002, the most intriguing aspect of the official stories given was the problem that the New York Times called “perhaps the deepest mystery uncovered in the investigation.” 14 This mystery referred to the extremely thinned pieces of steel discovered by FEMA investigators, and also by Astaneh-Asl. 15 These samples were found to exhibit sulfidation, and evidence of a eutectic formation, that could not be explained by any of the “fire-wise” professors.

The fire-wise professors originally said this about the mystery, after seven to eight months of investigation.

But that “detailed investigation” never got done, it turns out. And although NIST never mentioned any of this in its new WTC 7 report, Sivaraj Shyam Sunder did have to answer a question about it in his recent press conference. Sunder simply said that those fire-wise professors had thought more about it, and told the BBC that it wasn’t a mystery after all.

We can be sure that those professors did think more about it. But without the detailed study they originally called for, the deepest mystery remains officially unsolved.

Explosive thermite? What explosive thermite?

An actual explanation for the sulfidation and extreme thinning of steel has been offered by independent investigators, and is fully consistent with the alternative theory that NIST has avoided all these years. The thermite reaction, available in several useful variations for the purposes of cutting steel, can explain this thinning and sulfidation quite readily.

…

http://www.911truth.org/the-nist-wtc...ches-its-peak/

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Ik probeer niet te bewijzen dat er springladingen in het WTC zaten, ik probeer het officiële verhaal te ontkrachten. Ik merk op dat u geen antwoord hebt op het bewijs dat ik lever, dus eigenlijk geeft u met een boog toe dat er momenteel geen verklaring is voor het gesmolten staal.

De vraag is mij dan ook niet gesteld . Jij voelt je geroepen om te reageren op wat ik zei, maar ga er dan niet automatisch van uit dat ik daarom een antwoord ga geven op jouw vragen, laat staan dat ik jouw tegenvragen als antwoord op wat ik zeg ga beschouwen .

Ik poneer iets over die fameuze springladingen die soit-disant voor een building implosion heb gezorgd; over jouw staal heb ik niks gezegd en ik ga daar ook niks over zeggen tot mijn punt beantwoord is .

Los daarvan: als je niet probeert te bewijzen dat er springladingen gebruikt zijn om die torens naar beneden te halen, ga dan ook niet verwijzen naar artikels die "explosive thermite" als verklaring gaan aanbrengen.

Los daarvan²:je claimt te weten waarover je spreekt, dan heb je al zeker geen "911truth"-websites nodig om je gelijk aan te tonen .

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Man toch, die foto's zijn al jaren gedebunked.

dikke leugens!

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het grootste deel van de rook komt van WTC 5 en 6 waar er echt serieuze branden waren. De rook die je ziet op jouw foto is een groot deel rook van 5 en 6 die door de wind afgebogen wordt.

nog dikkere leugens zonder bewijzen

als je niet ziet dat de rook uit WTC 7 heb je dringend een witte stok nodig

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Nah, ik ben klaar met u.

Tuurlijk. Je kan niet antwoorden, het staat er namelijk niet in.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Je probeert een argument te maken, maar ik denk niet dat je durft. Nu, ik weet waar ik over spreek, dus ik zal de voorzet geven, hopelijk heb jij de ballen om er op in te gaan.

In een kantoorbrand kan je niet genoeg warmte creëren om staal te smelten, geen kilogram, maar ook geen 20 gram. We weten echter dat er staal is gesmolten. Dit stond onder meer in het raport van FEMA.

Tot zover mijn voorzet, nu ben ik benieuwd naar uw verklaring.

Allez ... ik zie dat gij alvast niet de ballen hebt ... anders had je toch een ruwe schatting durven geven

Voor de rest ...
Ik hoef daar zelfs geen brand voor
Nu jij weer

PS Nu ge toch over brand begint....
enig idee hoeveel liter kerosine er nodig zouden zijn voor die 20 gram

[Floozy]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

PS Nu ge toch over brand begint....
enig idee hoeveel liter kerosine er nodig zouden zijn voor die 20 gram

Al hadden ze 3 miljoen liter. De hoeveelheid maakt in principe niet uit. Naast de te ontwikkelen warmte moet je een bepaalde temperatuur behalen die niet mogelijk is in zo'n omstandigheden, kerosine verandert daar niets aan.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Al hadden ze 3 miljoen liter. De hoeveelheid maakt in principe niet uit. Naast de te ontwikkelen warmte moet je een bepaalde temperatuur behalen die niet mogelijk is in zo'n omstandigheden, kerosine verandert daar niets aan.

Ge weet er dus absoluut niks zinnigs over te vertellen.
't Schijnt dat warmte resulteert in temperatuursverhoging
Een zeer kleine hoeveelheid zou immers al volstaan als die 20 gr zich in lekker geïsoleerde omstandigheden zou bevinden.
En ge kunt op je kop staan maar nooit zal je met zekerheid kunnen weerleggen dat er geen 20 gr in aanmerking voor kwam.

Maar allez ... 't ging dus niet over de kerosine
Denk eens aan de hot spots

[Floozy]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ge weet er dus absoluut niks zinnigs over te vertellen.
't Schijnt dat warmte resulteert in temperatuursverhoging
Een zeer kleine hoeveelheid zou immers al volstaan als die 20 gr zich in lekker geïsoleerde omstandigheden zou bevinden.

~1510ºC (2750ºF) - melting point of typical structural steel
~825ºC (1517ºF) - maximum temperature of hydrocarbon fires burning in the atmosphere without pressurization or pre-heating (premixed fuel and air - blue flame)

Duidelijker kan ik het niet maken denk ik.