Ierse kinderen leren dat er geen god is

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarop is de conclusie gebaseerd dat dit alles "verzonnen verhalen" betreft?

Op historische gronden m'n waarde. En ik ga je dit hier allemaal niet voorlezen. Zoek het op zoals ik gedaan heb.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom is het zeer waarschijnlijk dat Jezus ooit geleefd heeft?

Omdat dat in het algemeen over de brede historiografie niet betwijfeld wordt.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waaruit moge uit de evangeliën blijken dat Jezus "een poging ondernam de Romeinen buiten te werken"?

Zelfde opmerking als hiervoor. Weet je eigenlijk wel wat messias betekend ? Weet je eigenlijk wel wat de voorwaarden waren die de profeten oplegden ? Weet je eigenlijk wel hoeveel die Jezus reeds van die voorwaarden had voldaan ? Moet je anders Mattheüs eens op naslaan. En baaidewee... zet die donkere bril af voor je tegen een deurstijl aanloopt.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Omdat dat in het algemeen over de brede historiografie niet betwijfeld wordt.

Dat is verre van voldoende.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Tja, je vergist je wel degelijk. Eén hofstee maakt nog geen dorp.
http://www.nazarethmyth.info/naz3article.html
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nazaret...9#Geschiedenis

Uw tekst heeft het over gegevens uit het jaar 2008. De opgravingen waarover ik het heb, dateren uit 2009.

BBC.

Archaeologists in Israel say they have uncovered the remains of the first dwelling in Nazareth believed to date back to the time of Jesus Christ.
The discovery sheds light on how people lived 2,000 years ago, when Christians believe Jesus was growing up there, Israel's Antiquities Authority said.
A spokeswoman said Jesus and his childhood friends likely knew the home.
It was found near the place where angel Gabriel is believed to have told Mary that she would give birth to Jesus.
The archaeologists found the remains of a wall, a hideout, and a cistern for collecting rain water.
"The building that we found is small and modest and it is most likely typical of the dwellings in Nazareth in that period," said Yardenna Alexandre of the Antiquities Authority, who directed the dig.

She said the 1st Century home, near the present-day Church of the Annunciation, is believed to have housed a "simple Jewish family" in two rooms and courtyard.
She described Nazareth, now Israel's largest Arab city with a population of 65,000 people, as a "small hamlet" during the time of Jesus.
The discovery was made when builders dug up the courtyard of a former convent to make room for a new Christian centre.
The dwelling will now become a part of the new centre, which is being built by the French Roman Catholic group, Chemin Neuf.




http://www.nbcnews.com/id/34511072/n...ound-nazareth/

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Uw tekst heeft het over gegevens uit het jaar 2008. De opgravingen waarover ik het heb, dateren uit 2009.

BBC.

Archaeologists in Israel say they have uncovered the remains of the first dwelling in Nazareth believed to date back to the time of Jesus Christ.
The discovery sheds light on how people lived 2,000 years ago, when Christians believe Jesus was growing up there, Israel's Antiquities Authority said.
A spokeswoman said Jesus and his childhood friends likely knew the home.
It was found near the place where angel Gabriel is believed to have told Mary that she would give birth to Jesus.
The archaeologists found the remains of a wall, a hideout, and a cistern for collecting rain water.
"The building that we found is small and modest and it is most likely typical of the dwellings in Nazareth in that period," said Yardenna Alexandre of the Antiquities Authority, who directed the dig.

She said the 1st Century home, near the present-day Church of the Annunciation, is believed to have housed a "simple Jewish family" in two rooms and courtyard.
She described Nazareth, now Israel's largest Arab city with a population of 65,000 people, as a "small hamlet" during the time of Jesus.
The discovery was made when builders dug up the courtyard of a former convent to make room for a new Christian centre.
The dwelling will now become a part of the new centre, which is being built by the French Roman Catholic group, Chemin Neuf.




http://www.nbcnews.com/id/34511072/n...ound-nazareth/

2009 ? Wat staat hier in de titel ?
http://www.nazarethmyth.info/naz3article.html

Even een deel quoten uit jouw bron:

Work is now taking place to clear newer ruins built above the dwelling, which will be preserved. The dwelling will become a part of a new international Christian center being constructed close to the site and funded by a French Roman Catholic group, said Marc Hodara of the Chemin Neuf Community overseeing construction.

Duidelijk vanwaar de wind komt ? Ze zullen er vast ook wel een souvenir-shop voorzien.

Waar je ook nog totaal aan voorbij gaat is dat de bewering als zou Jezus uit Nazareth afkomstig zijn, gebaseerd is op de evangelies op basis van een volkstelling in Judea. Galiliea viel toen gewoon niet onder Judees bestuur en zodoende had deze volkstelling geen betrekking op de Galileërs. En deze volkstelling betrof een registratie van Judeeërs met vastgoed m.b.t. een belasting op onroerende goederen. Had Jozef dan onroerend goed in Judea ?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

2009 ? Wat staat hier in de titel ?
http://www.nazarethmyth.info/naz3article.html

Even een deel quoten uit jouw bron:

Work is now taking place to clear newer ruins built above the dwelling, which will be preserved. The dwelling will become a part of a new international Christian center being constructed close to the site and funded by a French Roman Catholic group, said Marc Hodara of the Chemin Neuf Community overseeing construction.

Duidelijk vanwaar de wind komt ? Ze zullen er vast ook wel een souvenir-shop voorzien.

Waar je ook nog totaal aan voorbij gaat is dat de bewering als zou Jezus uit Nazareth afkomstig zijn, gebaseerd is op de evangelies op basis van een volkstelling in Judea. Galiliea viel toen gewoon niet onder Judees bestuur en zodoende had deze volkstelling geen betrekking op de Galileërs. En deze volkstelling betrof een registratie van Judeeërs met vastgoed m.b.t. een belasting op onroerende goederen. Had Jozef dan onroerend goed in Judea ?

Ja maar goed, het gaat nu over de vraag of de plaats waar Nazareth zich bevindt, (of ongeveer in die omgeving) in de tijd van Jezus al dan niet bewoond werd of was. Het ziet er naar uit dat de plaats inderdaad bewoond is geweest of was in de tijd van Jezus.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ook al ben ik overtuigd atheïst, ben niet zeker of dit me tevreden stelt ... zeker op lange termijn ...

Ierland gaat haar lagere schoolkinderen leren dat er helemaal geen God bestaat. Zo'n 16.000 Iertjes zullen met ingang van dit schooljaar teksten van onder meer Richard Dawkins voorgeschoteld krijgen.

Slecht precendent, maar je kan alles verwachten als de de agenda van de NWO weet. Controle van de staat over wat de kinderen leren is één van de prioriteiten van agenda 21 van de UN. En als je zegt UN, zeg je NWO. Materialistisch atheisme is een van de punten die de NWO gebruikt om de populatie een kleiner beeld van de realiteit op de spelden. We worden al geprogrammeerd vanaf dat we kunnnen lezen schrijven! Geprogrammeed in een vals beeld van de realiteit.

Richards Dawkins dan nog, de hogepriester van het materialisme. En hij is zo verkeerd als wat. Er is een grotere realiteit, er is geen dood, er is enkel de overgang van de ene bewustzijn toestand/gezichtspunt naar de andere.

Ik vind ook niet dat ze moeten leren dat er een god bestaat. Maar moesten we beginnen met de WAARHEID geleerd te krijgen in plaats van al die leugens, dat zou al een begin zijn.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar goed, het gaat nu over de vraag of de plaats waar Nazareth zich bevindt, (of ongeveer in die omgeving) in de tijd van Jezus al dan niet bewoond werd of was. Het ziet er naar uit dat de plaats inderdaad bewoond is geweest of was in de tijd van Jezus.

Dat ziet er helemaal niet naar uit. Nogmaals, een hofstee maakt nog geen dorp. Dat er in de loop van de eerste eeuw opnieuw bewoning ontstond op oude funderingen is best mogelijk, maar niet net voor onze jaartelling, gezien ook dit dorp niet geregistreerd was rond deze tijd. Het is een misverstand ( of opzettelijk ) van de auteurs van het N.T. Jezus te linken aan Nazareth. Als men 'nazareeër' zou geschreven hebben, zou dit verwijzen naar een troonopvolger uit de stamboom van David en de betekenis van ' messias ' te duidelijk worden. En ik wil hierbij nog aanstippen dat niks hiervan mijn persoonlijke interpretatie is, maar door de meeste wetenschappers naar voor gebracht wordt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat ziet er helemaal niet naar uit. Nogmaals, een hofstee maakt nog geen dorp. Dat er in de loop van de eerste eeuw opnieuw bewoning ontstond op oude funderingen is best mogelijk, maar niet net voor onze jaartelling, gezien ook dit dorp niet geregistreerd was rond deze tijd. Het is een misverstand ( of opzettelijk ) van de auteurs van het N.T. Jezus te linken aan Nazareth. Als men 'nazareeër' zou geschreven hebben, zou dit verwijzen naar een troonopvolger uit de stamboom van David en de betekenis van ' messias ' te duidelijk worden. En ik wil hierbij nog aanstippen dat niks hiervan mijn persoonlijke interpretatie is, maar door de meeste wetenschappers naar voor gebracht wordt.

Een hofstee... dat zegt u. De kans zit er wel dik in dat er nog huizen zullen worden gevonden vanuit die tijd. Nazareth zal waarschijnlijk wel een onooglijk dorp zijn geweest, iets wat wij misschien zouden kunnen omschrijven als een 'vlek' (enkele huizen), maar dat weten we niet zeker. Volgens het NT zou er in Nazareth een synagoge zijn geweest, en dan zou het toch al een groter dorp moeten zijn geweest. Blijkbaar was Nazareth ook wat gekend (berucht?) bij de Joden indien we het N.T. mogen geloven.

Wat mij doet neigen naar de waarheid van het bestaan van de plaats Nazareth in Jezus' tijd, is de opmerking van Nathaniël, toen men hem vertelde dat er een zekere Jezus van Nazareth opzien baarde. Nathaniël merkt sarcastisch op: 'Kan er uit Nazareth iets goeds komen?? '

Waarbij hij meteen natuurlijk ook een steek gaf naar de Galileeërs in het algemeen, die toch maar beschouwd werden als lastposten en als 'joden van tweede klasse'.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Slecht precendent, maar je kan alles verwachten als de de agenda van de NWO weet.

Waarom zou dat een slecht precedent zijn? Waarom is het verkeerd om aan kinderen uit te leggen wat atheisme is, naast de informatie m.b.t. de inhoud en betekenis van de verschillende godsdiensten?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een hofstee... dat zegt u.

Dat zeg ik niet. Dat zeggen archeologen zoals bv. Israël Finkelstein & Neil Silberman, James Tabor & Ze'ev Herzog e.a.

De kans zit er wel dik in dat er nog huizen zullen worden gevonden vanuit die tijd. Nazareth zal waarschijnlijk wel een onooglijk dorp zijn geweest, iets wat wij misschien zouden kunnen omschrijven als een 'vlek' (enkele huizen), maar dat weten we niet zeker. Volgens het NT zou er in Nazareth een synagoge zijn geweest, en dan zou het toch al een groter dorp moeten zijn geweest. Blijkbaar was Nazareth ook wat gekend (berucht?) bij de Joden indien we het N.T. mogen geloven.

Geloof jij dan maar de auteurs van het N.T.

Wat mij doet neigen naar de waarheid van het bestaan van de plaats Nazareth in Jezus' tijd, is de opmerking van Nathaniël, toen men hem vertelde dat er een zekere Jezus van Nazareth opzien baarde. Nathaniël merkt sarcastisch op: 'Kan er uit Nazareth iets goeds komen?? '

N.T. ?

Waarbij hij meteen natuurlijk ook een steek gaf naar de Galileeërs in het algemeen, die toch maar beschouwd werden als lastposten en als 'joden van tweede klasse'.

Ja en ?

PS: En de rest van mijn argumenten ? Gemakshalve onder tafel geveegd ?

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het is zeer onwaarschijnlijk dat Roodkapje ooit geleefd heeft en het sprookje dat op haar gebaseerd is, beweert ook niet meer te zijn dan een vertelsel.

Mogelijk dat niemand er voordeel bij kon hebben?
Trouwens, in de eerste versies (900 jaar geleden) ging het meisje gewoon dood door de wolf. Pas veel later is er een jager bij gekomen die de wolf open maakte.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het is zeer waarschijnlijk dat Jezus ooit geleefd heeft en de evangelies die op zijn leven gebaseerd zijn, beweren een weergave van zijn levensloop te geven.

Maar dat maakt het nog steeds niet meer of minder waarschijnlijk.
Net als de pratende raaf met een stuk kaas in zijn bek.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik vind ook niet dat ze moeten leren dat er een god bestaat. Maar moesten we beginnen met de WAARHEID geleerd te krijgen in plaats van al die leugens, dat zou al een begin zijn.

Welke waarheid?
Die van jou?
Die van mij?
Die van je buurman?
Die van de paus?
Die van de Bagwhan?
Die van JK Rowling?
Die van L Ron Hubbart?
Die van de Imam op de hoek?
Die van de pedo-priester?
Die van ....... (zo kan je nog miljoenen waarheden er bij verzinnen)

Als je dan tóch "waarheid" wil onderwijzen gebruik dan de meest logische "waarheid" die controleerbaar is.

[NognenNVAer]

Die van mij natuurlijk, want die is de belangrijkste en de énige échte!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat zeg ik niet. Dat zeggen archeologen zoals bv. Israël Finkelstein & Neil Silberman, James Tabor & Ze'ev Herzog e.a.

Geloof jij dan maar de auteurs van het N.T.

N.T. ?


Ja en ?

PS: En de rest van mijn argumenten ? Gemakshalve onder tafel geveegd ?

Mijn standpunt is nochtans kristalklaar in deze aangelegenheid en het is een heel eenvoudig standpunt.

We beschikken over oude teksten: de evangelies.
Vraag is vervolgens: wat moeten we nu van die teksten geloven als historische waar?

In casu: ‘Jezus zou afkomstig zijn van het dorp Nazareth’ volgens deze oude teksten.
Vraag: is dit waar?

U zegt (samen met enkele andere historici tot een half decennium geleden): neen, dat is niet waar want het dorp Nazareth bestond nog niet in de tijd van Jezus.
Vraag: is datgene wat u (en de anderen) poneert waar?

Misschien, maar uw aanname wordt wat ondergraven (letterlijk…) want er zijn de laatste tijd meer en meer archeologische aanwijzingen dat de plek waar nu Nazareth ligt toch wel degelijk bewoond was in de tijd van Jezus. Archeologische vondsten schijnen dit te ondersteunen.

Bovendien schijnt er buiten de evangelies een Aramese tekst te bestaan uit de jaren 60-70 die verwijst naar de plek Nazareth:
"Despite the Hellenization of the general region and the probability that Greek was known to many people it seems likely that Nazareth remained a conservative Jewish village. After the Jewish war with the Romans from AD 66-70 it was necessary to re-settle Jewish priests and their families. Such groups would only settle in unmixed towns, that is towns without Gentile inhabitants. According to an inscription discovered in 1962 in Caesarea Maritima the priests of the order of Elkalir made their home in Nazareth. This, by the way, is the sole known reference to Nazareth in antiquity, apart from written Christian sources... (next paragraph) Some scholars had even believed that Nazareth was a fictitious invention of the early Christians; the inscription from Caesarea Maritima proves otherwise." Paul Barnett[BSNT], Behind the Scenes of the New Testament, IVP:1990, p.42."

Indien bovenstaande waar blijkt te zijn, dan stijgt de kans aanzienlijk dat Nazareth wel degelijk bestond in de tijd van Jezus. Want als de plaats bestond in de jaren 66-70, zal ze zeker ook bestaan hebben dertig of veertig jaar vroeger.


Tenslotte. Bijkomende maar belangrijke vraag: zijn de zogenaamde archeologische vondsten in Nazareth ‘echt’ en/of kunnen zij de toets der kritiek doorstaan? Of zijn ze ‘gemanipuleerd’ of wat ‘bijgestuurd’ door wat fundamentalistische (al dan niet joden-)christenen (zoals The University of the Holy Land).

Hierop blijf ik het antwoord schuldig, maar het zou me zeer verwonderen moesten deze vondsten allemaal ‘fake’ zijn. Maar echt uitgesloten is het theoretisch niet.


Zo zie ik dus, voor het ogenblik tenminste, de dingen met betrekking tot het al dan niet bestaan van de plek Nazareth ten tijde van Jezus.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Mijn standpunt is nochtans kristalklaar in deze aangelegenheid en het is een heel eenvoudig standpunt.

Maar je ontwijkt mijn opmerking betreft de relevantie waarom men de familie van Jezus in een dorpje plaatst wat nog niet bestond rond het begin van onze jaartelling. Je negeert daarom ook mijn opmerking dat rond deze tijd dit dorp nog niet in de Romeinse lijst van dorpen en steden voorkwam. Je ontwijkt ook mijn opmerking dat Jozef helemaal niet naar Jeruzalem moest als hij in Judea geen eigendommen had.

We beschikken over oude teksten: de evangelies.
Vraag is vervolgens: wat moeten we nu van die teksten geloven als historische waar?

Bovenvermelde oproep aan Jozef om naar Jeruzalem te reizen is er al één van. Verder moeten we rekening houden met het feit dat deze auteurs Griekssprekende joden waren uit Alexandrië en zelfs de Septuagint hebben moeten gebruiken om citaten en gebeurtenissen aan te halen, dit minstens twee generaties na de feiten. Al deze teksten zijn ook niet als geschiedkundig verslag geschreven, maar dragen enkel sporen van een gebeurde geschiedenis.

In casu: ‘Jezus zou afkomstig zijn van het dorp Nazareth’ volgens deze oude teksten.
Vraag: is dit waar?

Neen, gezien de begraafplaats van deze familie zich enkele km. buiten Jeruzalem bevind. Indien ze van Nazareth waren zou men logischerwijze daar zijn begraven.

U zegt (samen met enkele andere historici tot een half decennium geleden): neen, dat is niet waar want het dorp Nazareth bestond nog niet in de tijd van Jezus.
Vraag: is datgene wat u (en de anderen) poneert waar?

Ja natuurlijk !

Misschien, maar uw aanname wordt wat ondergraven (letterlijk…) want er zijn de laatste tijd meer en meer archeologische aanwijzingen dat de plek waar nu Nazareth ligt toch wel degelijk bewoond was in de tijd van Jezus. Archeologische vondsten schijnen dit te ondersteunen.

Bovendien schijnt er buiten de evangelies een Aramese tekst te bestaan uit de jaren 60-70 die verwijst naar de plek Nazareth:
"Despite the Hellenization of the general region and the probability that Greek was known to many people it seems likely that Nazareth remained a conservative Jewish village. After the Jewish war with the Romans from AD 66-70 it was necessary to re-settle Jewish priests and their families. Such groups would only settle in unmixed towns, that is towns without Gentile inhabitants. According to an inscription discovered in 1962 in Caesarea Maritima the priests of the order of Elkalir made their home in Nazareth. This, by the way, is the sole known reference to Nazareth in antiquity, apart from written Christian sources... (next paragraph) Some scholars had even believed that Nazareth was a fictitious invention of the early Christians; the inscription from Caesarea Maritima proves otherwise." Paul Barnett[BSNT], Behind the Scenes of the New Testament, IVP:1990, p.42."

Indien bovenstaande waar blijkt te zijn, dan stijgt de kans aanzienlijk dat Nazareth wel degelijk bestond in de tijd van Jezus. Want als de plaats bestond in de jaren 66-70, zal ze zeker ook bestaan hebben dertig of veertig jaar vroeger.

Dat dit dorp ontstaan is na de joodse oorlog ben ik mee eens, maar ik had het over de tijd dat Jezus geboren werd. Groot verschil hoor! De reden dat er verschillende nieuwe vestigingen in Galilea toen zijn bijgekomen is door de vlucht van de zeloten, waarvan er velen uit Galilea afkomstig waren. Het is ook niet zo verwonderlijk dat er nazareense aanhangers tussen zaten, en dan is een naam voor zulk een nederzetting snel gevonden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zeloten

Tenslotte. Bijkomende maar belangrijke vraag: zijn de zogenaamde archeologische vondsten in Nazareth ‘echt’ en/of kunnen zij de toets der kritiek doorstaan? Of zijn ze ‘gemanipuleerd’ of wat ‘bijgestuurd’ door wat fundamentalistische (al dan niet joden-)christenen (zoals The University of the Holy Land).

Je kan hier rustig spreken van manipulatie ( voor de ' goede zaak ' ). Archeologen maken hier brandhout van. Is het vinden van één gebroken pot voldoende om daar een dorp aan te verbinden ? Zeg nu zelf !!

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Welke waarheid?
Die van jou?
Die van mij?
Die van je buurman?
Die van de paus?
Die van de Bagwhan?
Die van JK Rowling?
Die van L Ron Hubbart?
Die van de Imam op de hoek?
Die van de pedo-priester?
Die van ....... (zo kan je nog miljoenen waarheden er bij verzinnen)

Als je dan tóch "waarheid" wil onderwijzen gebruik dan de meest logische "waarheid" die controleerbaar is.

De waarheid is bvb dat de doorsnede van een boomstam kringen heeft waarbij elke kring voor een jaar staat.

Dat bepaalde isotopen degeneren met een bepaalde snelheid.

De waarheid omdat het verifieerbaar is. Iemand die daar aan twijfelt?

[system]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Maar je ontwijkt mijn opmerking betreft de relevantie waarom men de familie van Jezus in een dorpje plaatst wat nog niet bestond rond het begin van onze jaartelling.

Ik ontwijk niets. Integendeel, ik zeg juist dat de kans even groot is dat Nazareth wél bestond ten tijde van Jezus dan dat het niet bestond in die tijd. Zeker als de tekst bestaat die Paul Barnett aanhaalt.

Je negeert daarom ook mijn opmerking dat rond deze tijd dit dorp nog niet in de Romeinse lijst van dorpen en steden voorkwam. Je ontwijkt ook mijn opmerking dat Jozef helemaal niet naar Jeruzalem moest als hij in Judea geen eigendommen had.

Jeruzalem? Ik lees nergens dat Jozef naar Jeruzalem moest? U bedoelt waarschijnlijk Bethlehem?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

2009 ? Wat staat hier in de titel ?
http://www.nazarethmyth.info/naz3article.html

Even een deel quoten uit jouw bron:

Work is now taking place to clear newer ruins built above the dwelling, which will be preserved. The dwelling will become a part of a new international Christian center being constructed close to the site and funded by a French Roman Catholic group, said Marc Hodara of the Chemin Neuf Community overseeing construction.

Duidelijk vanwaar de wind komt ? Ze zullen er vast ook wel een souvenir-shop voorzien.

Waar je ook nog totaal aan voorbij gaat is dat de bewering als zou Jezus uit Nazareth afkomstig zijn, gebaseerd is op de evangelies op basis van een volkstelling in Judea. Galiliea viel toen gewoon niet onder Judees bestuur en zodoende had deze volkstelling geen betrekking op de Galileërs. En deze volkstelling betrof een registratie van Judeeërs met vastgoed m.b.t. een belasting op onroerende goederen. Had Jozef dan onroerend goed in Judea ?

Lukas was een pietje precies. Hij kende zijn basis goed:

“But you, Bethlehem Ephrathah,
though you are small among the clans of Judah,
out of you will come for me
one who will be ruler over Israel,
whose origins are from of old,
from ancient times.”

Micha 5:2 (NKJV)

Waarschijnlijk is de historische Jezus gewoon geboren in een stad(je) dat Nazareth heette, in Galilea - en al zeker niet op 25 december. Het alternatief is dat Jozef in Bethlehem woonde en met een Galileïsche trouwde, waarop de vlucht naar Egypte en de herlokalisatie naar Nazareth allemaal beter in het plaatje komt.

Hoe dan ook, het doet eigenlijk weinig ter zake.