Danny Pieters eist gouden handdruk - Pagina 11

Another Jack · 2 oktober 2013, 20:05

Nu, ik begrijp de stilte wel...
Het is veel leuker om de anonieme ambtenaar te zeiken zetten dan een concreet voorbeeld er uit te pikken.

Another Jack · 2 oktober 2013, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Ik zal het eens aan Boudewijn Bouckaert vragen.

Pieters heeft momenteel zo'n dikke 10.000 bruto in de maand...
Om u een idee te geven...

hollande · 2 oktober 2013, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Stop maar met dat rookgordijn op te zetten. Het gaat hier over de heilige sint Pieters. Nu blijkt dat 'm eigenlijk aan de hellepoort moet staan.

Sywen · 2 oktober 2013, 20:27

VRAAG:Waarom verdient de ene persoon om een uur zijn job te doen tien, twintig, honderd, keer meer dan een ander, ook al is dat uur voor iedereen in essentie gelijk: een vierentwintigste van een dag en een fractie van een gegeven mensenleven? Waarom verdient een leerkracht – die de aandraaihengel is van de motor van het volk dat vooruit wil, slimmer wordt en daardoor humaner wenst te zijn, en gelijker, verantwoordelijker voor zijn omgeving – slechts wat hij of zij verdient?
Dit is geen vraag naar het precieze functioneren van de markteconomie. Ik ben vooreerst mens, humanist, vriend en minnaar; dan pas het onderdeel van markten.

Want ach ja, is dat geen roeping, leraar? En idealisten vragen niet veel geld; het moment dat ze dat wel doen, houden ze op met idealiseren?
Genereren ze geen welvaart? Echt niet? Geen Bill Gates zonder de persoon die hem leerde lezen? Of is dat een stap te ver?

Waarom kan CEO geen roeping zijn? Of beursgoochelaar? Waarom wordt voor een bepaald aantal beroepen zo een exuberant hoger salaris betaald dan voor andere? Een salaris in ruil voor een deel van een mensenleven in dienst van de maatschappij. Welke meerwaarde aan de samenleving bieden zij dan die haast oneindige rijkdom verdienen?
Of zijn dat zo een verschrikkelijk kutberoepen, bedrijven leiden, bankieren, investeren, voetballen, films maken, dat zij die ze uitoefenen ter compensatie moeten overstelpt worden met goud en diamanten? Stel die vraag eens aan de man die dagelijks vijf kilometer darm uit rundskarkassen snijdt.

Een uur is een uur is een deel van een mensenleven... Haast oneindige rijkdom... Somebody, help! What's the scope here?

ANTWOORD: Omdat ze jobs creeëren voor andere mensen, en bij uitbreiding welvaart!

Het soort van jobs dat, als je ze trouw gedurende een tiental jaren, vijf dagen op zeven, acht uur per dag uitoefent, de mogelijkheid biedt om na veel sparen één van de BMW's uit het wagenpark van de baas te kunnen kopen. Is dat welvaart? Twee jobs anders, dan gaat het sparen dubbel zo snel voorbij, net als het leven.
En hoeveel auto's mag iemand eigenlijk willen voordat het kinderachtig, protserig, obsceen, immoreel wordt?

(Een kleuter die meer speelgoed rond zich verzamelt dan waarmee hij kan spelen, wordt door de juf gewezen op het huilende kind zonder, en past meestal zijn gedrag aan. Weigert de kleuter dat, dan worden bezorgd de ouders aangesproken.)

(Hoe ziet een speelplaats eruit wanneer juffen en meesters een grote groep kleuters na een opdracht voor de klas volbracht systematisch twee, vijf, twintig keer minder belonen dan een select groepje andere?)

Mij lijken 'de mensen van het Grote Geld', die HAHA! trouwens ook ALLE! macht in handen hebben, vooral bezig met angstvallig een systeem in stand te houden dat hen irrationeel veel toekent voor de rol die ze in de maatschappij vervullen. But that's just me.
Ingewijden verdienen miljoenen met berekend gokken op iets waar 99% van de wereld geen enkele kennis van heeft. Banken, de mensen die ze leidden, lichten haast ongestraft honderdduizenden
mensen op tot in hun blootje en de hongersnood toe! Is dat dan de jammere maar onvermijdelijke collateral van een vooruitgang die vooral de mensheid dient, de enige remedie tegen donkere demonen als Economische Crisis en Recessie? (NEWSFLASH FOR YOU: de aarde zal niét vergaan als er de komende vijf jaar geen nieuwe Ipad verschijnt.)

Iedereen heeft iedereen nodig. De topbankier even hard de verpleegster naast zijn ziekbed als omgekeerd, als de ingenieur die bruggen bouwt en de vuilnisman die 's ochtends de bakken ophaalt. Toch zeker ongeveer even hard. Niet honderdduizend keer harder. Echt niet.

Welvaart creeëren voor iedereen, voor de samenleving, is de zelfverklaarde 'dienst' van 'de grootverdiener'. Waarom hij (mannen zijn grotere verdieners) dan ook automatisch met een ferme buit van de eigen gecreeërde 'dienst' mag gaan lopen zonder protest van 'de rest', begrijp ik niet goed. Alsof een verpleegster tijdens het uur dat ze betaald wordt om een patiënt te wassen, systematisch veertig minuten zichzelf mag schoonmaken, zoiets? Klopt dat laatste wel? Bestaat hier wel een sluitende vergelijking?

DENKOEFENING: Eigenlijk zou je de verpleegster naar analogie met superrijken als maatschappij moeten kunnen belonen met 'x aantal jaren perfecte gezondheid', aangezien 'gezondheid' de 'dienst' is die de verpleegster allen die deel uitmaken van de samenleving gelijk aanbiedt. De leerkracht wordt dan beloond met oneindige en alleman overstijgende kennis en de rekkenvuller met een onuitputtelijke ijskast vol producten die niemand anders heeft. Of iedereen houdt voor portiers tijdens hun verlof de deuren open. En als ze tijdens hun pauze naar de WC gaan.

Moeten wij die privileges geven, als samenleving? Kunnen we dat? Willen we dat? Vinden we dat rechtvaardig?

En laat net 'gezondheid' iets zijn waar geen prijs op staat. Hah! The plot does thicken, somewhere towards the end.

Dus euhm... tiens... dus als de verpleegster... onbetaalbaar... waarom... kapitalist... hmmm?

… euhm... dan... euhm...

Oeijkes. Den dezen hier is efkes niemeer mee. Vergeeft 'em. 'Ie is verzekerst nog ne kleuter.

(Bovendien verliefd op de juf... Dat hij daardoor allicht een kapitale denkfout heeft gemaakt.)

DewareJakob · 2 oktober 2013, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zie jij je Grote Leider wanneer jij dat doet??
Raar, bij mij geeft dat niets...

Inderdaad

HRobin · 2 oktober 2013, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

http://korejantje.blogspot.be/

Another Jack · 2 oktober 2013, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Wij weten gelukkig ook wie jouw 'Grote Leider' is. Dat haalt alles wat je schrijft onderuit.

Bedoel je nu echt dat ik de lakens uitdeel bij de Open VLD?

Xenophon · 2 oktober 2013, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

...
Waarom verdient een leerkracht – die de aandraaihengel is van de motor van het volk dat vooruit wil, slimmer wordt en daardoor humaner wenst te zijn, en gelijker, verantwoordelijker voor zijn omgeving – slechts wat hij of zij verdient?
...

Dan hadden ze maar een stiel moeten leren.

Another Jack · 2 oktober 2013, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dan hadden ze maar een stiel moeten leren.

Je vindt dus ook dat leraars weinig verdienen?

Xenophon · 2 oktober 2013, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Je vindt dus ook dat leraars weinig verdienen?

Neen, ik meen dat als ze meer willen verdienen, dat ze dan best een stiel leren.

Another Jack · 2 oktober 2013, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen, ik meen dat als ze meer willen verdienen, dat ze dan best een stiel leren.

Veel hebben een bijberoep, dat kan dus kloppen...

abramis brama · 2 oktober 2013, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

VRAAG:Waarom verdient de ene persoon om een uur zijn job te doen tien, twintig, honderd, keer meer dan een ander, ook al is dat uur voor iedereen in essentie gelijk: een vierentwintigste van een dag en een fractie van een gegeven mensenleven? Waarom verdient een leerkracht – die de aandraaihengel is van de motor van het volk dat vooruit wil, slimmer wordt en daardoor humaner wenst te zijn, en gelijker, verantwoordelijker voor zijn omgeving – slechts wat hij of zij verdient?
Dit is geen vraag naar het precieze functioneren van de markteconomie. Ik ben vooreerst mens, humanist, vriend en minnaar; dan pas het onderdeel van markten.

Want ach ja, is dat geen roeping, leraar? En idealisten vragen niet veel geld; het moment dat ze dat wel doen, houden ze op met idealiseren?
Genereren ze geen welvaart? Echt niet? Geen Bill Gates zonder de persoon die hem leerde lezen? Of is dat een stap te ver?

Waarom kan CEO geen roeping zijn? Of beursgoochelaar? Waarom wordt voor een bepaald aantal beroepen zo een exuberant hoger salaris betaald dan voor andere? Een salaris in ruil voor een deel van een mensenleven in dienst van de maatschappij. Welke meerwaarde aan de samenleving bieden zij dan die haast oneindige rijkdom verdienen?
Of zijn dat zo een verschrikkelijk kutberoepen, bedrijven leiden, bankieren, investeren, voetballen, films maken, dat zij die ze uitoefenen ter compensatie moeten overstelpt worden met goud en diamanten? Stel die vraag eens aan de man die dagelijks vijf kilometer darm uit rundskarkassen snijdt.

Een uur is een uur is een deel van een mensenleven... Haast oneindige rijkdom... Somebody, help! What's the scope here?

ANTWOORD: Omdat ze jobs creeëren voor andere mensen, en bij uitbreiding welvaart!

Het soort van jobs dat, als je ze trouw gedurende een tiental jaren, vijf dagen op zeven, acht uur per dag uitoefent, de mogelijkheid biedt om na veel sparen één van de BMW's uit het wagenpark van de baas te kunnen kopen. Is dat welvaart? Twee jobs anders, dan gaat het sparen dubbel zo snel voorbij, net als het leven.
En hoeveel auto's mag iemand eigenlijk willen voordat het kinderachtig, protserig, obsceen, immoreel wordt?

(Een kleuter die meer speelgoed rond zich verzamelt dan waarmee hij kan spelen, wordt door de juf gewezen op het huilende kind zonder, en past meestal zijn gedrag aan. Weigert de kleuter dat, dan worden bezorgd de ouders aangesproken.)

(Hoe ziet een speelplaats eruit wanneer juffen en meesters een grote groep kleuters na een opdracht voor de klas volbracht systematisch twee, vijf, twintig keer minder belonen dan een select groepje andere?)

Mij lijken 'de mensen van het Grote Geld', die HAHA! trouwens ook ALLE! macht in handen hebben, vooral bezig met angstvallig een systeem in stand te houden dat hen irrationeel veel toekent voor de rol die ze in de maatschappij vervullen. But that's just me.
Ingewijden verdienen miljoenen met berekend gokken op iets waar 99% van de wereld geen enkele kennis van heeft. Banken, de mensen die ze leidden, lichten haast ongestraft honderdduizenden
mensen op tot in hun blootje en de hongersnood toe! Is dat dan de jammere maar onvermijdelijke collateral van een vooruitgang die vooral de mensheid dient, de enige remedie tegen donkere demonen als Economische Crisis en Recessie? (NEWSFLASH FOR YOU: de aarde zal niét vergaan als er de komende vijf jaar geen nieuwe Ipad verschijnt.)

Iedereen heeft iedereen nodig. De topbankier even hard de verpleegster naast zijn ziekbed als omgekeerd, als de ingenieur die bruggen bouwt en de vuilnisman die 's ochtends de bakken ophaalt. Toch zeker ongeveer even hard. Niet honderdduizend keer harder. Echt niet.

Welvaart creeëren voor iedereen, voor de samenleving, is de zelfverklaarde 'dienst' van 'de grootverdiener'. Waarom hij (mannen zijn grotere verdieners) dan ook automatisch met een ferme buit van de eigen gecreeërde 'dienst' mag gaan lopen zonder protest van 'de rest', begrijp ik niet goed. Alsof een verpleegster tijdens het uur dat ze betaald wordt om een patiënt te wassen, systematisch veertig minuten zichzelf mag schoonmaken, zoiets? Klopt dat laatste wel? Bestaat hier wel een sluitende vergelijking?

DENKOEFENING: Eigenlijk zou je de verpleegster naar analogie met superrijken als maatschappij moeten kunnen belonen met 'x aantal jaren perfecte gezondheid', aangezien 'gezondheid' de 'dienst' is die de verpleegster allen die deel uitmaken van de samenleving gelijk aanbiedt. De leerkracht wordt dan beloond met oneindige en alleman overstijgende kennis en de rekkenvuller met een onuitputtelijke ijskast vol producten die niemand anders heeft. Of iedereen houdt voor portiers tijdens hun verlof de deuren open. En als ze tijdens hun pauze naar de WC gaan.

Moeten wij die privileges geven, als samenleving? Kunnen we dat? Willen we dat? Vinden we dat rechtvaardig?

En laat net 'gezondheid' iets zijn waar geen prijs op staat. Hah! The plot does thicken, somewhere towards the end.

Dus euhm... tiens... dus als de verpleegster... onbetaalbaar... waarom... kapitalist... hmmm?

… euhm... dan... euhm...

Oeijkes. Den dezen hier is efkes niemeer mee. Vergeeft 'em. 'Ie is verzekerst nog ne kleuter.

(Bovendien verliefd op de juf... Dat hij daardoor allicht een kapitale denkfout heeft gemaakt.)

Zalig stukje tekst. Complimenten !

WetIsWet · 2 oktober 2013, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door buitenlander

Waarom zou dat nu wel begrijpelijk zijn?
Als het van een sos of een vld'er is dan is dat ineens minder begrijpelijk.

Misschien omdat die 'sos' of 'liberaal' eerst op een onkieze mannier een topjob toebedeeld gekregen hebben en dan daar nog eens bovenop in de pot graaien?

WetIsWet · 2 oktober 2013, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Is dat een Okra bijeenkomst?

subocaj · 3 oktober 2013, 03:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaterlach

Rik Torfs, ex*vernieuwer van de CD&V, schijnt volledig uit de storm te blijven.

Hoe kan dat en hoe komt dat?

Hij heeft jou belastinggeld aan een christelijk goed doel gegeven. Dat schijnt te mogen zonder het te vragen.
De begroting is er niet mee geholpen, maar het zal zeker bij Belfius belanden.

HRobin · 3 oktober 2013, 04:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Zalig stukje tekst. Complimenten !

Met je complimenten moet je hier zijn

reservespeler · 3 oktober 2013, 04:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De voorvechter van het afschaffen van de gouden handdrukken voor parlementairen wil er nu zelf ook eentje krijgen.

Gaan we nu ook tientallen reacties krijgen van n-va fans over graaicultuur, poenschepperij, zakkenvullers enz enz ?

Eventjes de rechtlijnigheid testen
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...handdruk.dhtml

Ondertussen heeft ie wel zijn doel bereikt.
Hij zal de premie niet krijgen en de regels worden aangepast.
Zelfs pech voor SD die nu ook uit de boot valt.

reservespeler · 3 oktober 2013, 04:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Pieters heeft het goed gespeeld. Zorg dat je als NVA-er iets opeist op een manier die men binnen alle traditionele partijen normaal vindt, nadat je eerst die eis aan de kaak hebt gesteld. Op geen enkele ander manier had Pieters dit kunnen bereiken. Hoe hypocriet de reacties hierop ook zijn, Pieters en de NVA hebben hun (welverdiende) slag thuis gehaald.

Inderdaad.
De media zal het wel anders spelen, maar dat zijn we wel gewoon.

reservespeler · 3 oktober 2013, 05:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

In ieder geval, de NVA maakt weer geen goede beurt. Regelmatig moet er een NVA-er teruggefloten worden en deze keer is het Pieters. Wie zal de volgende zijn?

Ik denk dat de N-VA hier een zeer goede beurt maakt.

reservespeler · 3 oktober 2013, 05:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat was toen.
Nu willen de mensen Verandering.

Dus moeten ze N-VA stemmen

2 oktober 2013, 20:27	#204
Sywen Minister-President Geregistreerd: 18 december 2007 Berichten: 5.825	VRAAG:Waarom verdient de ene persoon om een uur zijn job te doen tien, twintig, honderd, keer meer dan een ander, ook al is dat uur voor iedereen in essentie gelijk: een vierentwintigste van een dag en een fractie van een gegeven mensenleven? Waarom verdient een leerkracht – die de aandraaihengel is van de motor van het volk dat vooruit wil, slimmer wordt en daardoor humaner wenst te zijn, en gelijker, verantwoordelijker voor zijn omgeving – slechts wat hij of zij verdient? Dit is geen vraag naar het precieze functioneren van de markteconomie. Ik ben vooreerst mens, humanist, vriend en minnaar; dan pas het onderdeel van markten. Want ach ja, is dat geen roeping, leraar? En idealisten vragen niet veel geld; het moment dat ze dat wel doen, houden ze op met idealiseren? Genereren ze geen welvaart? Echt niet? Geen Bill Gates zonder de persoon die hem leerde lezen? Of is dat een stap te ver? Waarom kan CEO geen roeping zijn? Of beursgoochelaar? Waarom wordt voor een bepaald aantal beroepen zo een exuberant hoger salaris betaald dan voor andere? Een salaris in ruil voor een deel van een mensenleven in dienst van de maatschappij. Welke meerwaarde aan de samenleving bieden zij dan die haast oneindige rijkdom verdienen? Of zijn dat zo een verschrikkelijk kutberoepen, bedrijven leiden, bankieren, investeren, voetballen, films maken, dat zij die ze uitoefenen ter compensatie moeten overstelpt worden met goud en diamanten? Stel die vraag eens aan de man die dagelijks vijf kilometer darm uit rundskarkassen snijdt. Een uur is een uur is een deel van een mensenleven... Haast oneindige rijkdom... Somebody, help! What's the scope here? ANTWOORD: Omdat ze jobs creeëren voor andere mensen, en bij uitbreiding welvaart! Het soort van jobs dat, als je ze trouw gedurende een tiental jaren, vijf dagen op zeven, acht uur per dag uitoefent, de mogelijkheid biedt om na veel sparen één van de BMW's uit het wagenpark van de baas te kunnen kopen. Is dat welvaart? Twee jobs anders, dan gaat het sparen dubbel zo snel voorbij, net als het leven. En hoeveel auto's mag iemand eigenlijk willen voordat het kinderachtig, protserig, obsceen, immoreel wordt? (Een kleuter die meer speelgoed rond zich verzamelt dan waarmee hij kan spelen, wordt door de juf gewezen op het huilende kind zonder, en past meestal zijn gedrag aan. Weigert de kleuter dat, dan worden bezorgd de ouders aangesproken.) (Hoe ziet een speelplaats eruit wanneer juffen en meesters een grote groep kleuters na een opdracht voor de klas volbracht systematisch twee, vijf, twintig keer minder belonen dan een select groepje andere?) Mij lijken 'de mensen van het Grote Geld', die HAHA! trouwens ook ALLE! macht in handen hebben, vooral bezig met angstvallig een systeem in stand te houden dat hen irrationeel veel toekent voor de rol die ze in de maatschappij vervullen. But that's just me. Ingewijden verdienen miljoenen met berekend gokken op iets waar 99% van de wereld geen enkele kennis van heeft. Banken, de mensen die ze leidden, lichten haast ongestraft honderdduizenden mensen op tot in hun blootje en de hongersnood toe! Is dat dan de jammere maar onvermijdelijke collateral van een vooruitgang die vooral de mensheid dient, de enige remedie tegen donkere demonen als Economische Crisis en Recessie? (NEWSFLASH FOR YOU: de aarde zal niét vergaan als er de komende vijf jaar geen nieuwe Ipad verschijnt.) Iedereen heeft iedereen nodig. De topbankier even hard de verpleegster naast zijn ziekbed als omgekeerd, als de ingenieur die bruggen bouwt en de vuilnisman die 's ochtends de bakken ophaalt. Toch zeker ongeveer even hard. Niet honderdduizend keer harder. Echt niet. Welvaart creeëren voor iedereen, voor de samenleving, is de zelfverklaarde 'dienst' van 'de grootverdiener'. Waarom hij (mannen zijn grotere verdieners) dan ook automatisch met een ferme buit van de eigen gecreeërde 'dienst' mag gaan lopen zonder protest van 'de rest', begrijp ik niet goed. Alsof een verpleegster tijdens het uur dat ze betaald wordt om een patiënt te wassen, systematisch veertig minuten zichzelf mag schoonmaken, zoiets? Klopt dat laatste wel? Bestaat hier wel een sluitende vergelijking? DENKOEFENING: Eigenlijk zou je de verpleegster naar analogie met superrijken als maatschappij moeten kunnen belonen met 'x aantal jaren perfecte gezondheid', aangezien 'gezondheid' de 'dienst' is die de verpleegster allen die deel uitmaken van de samenleving gelijk aanbiedt. De leerkracht wordt dan beloond met oneindige en alleman overstijgende kennis en de rekkenvuller met een onuitputtelijke ijskast vol producten die niemand anders heeft. Of iedereen houdt voor portiers tijdens hun verlof de deuren open. En als ze tijdens hun pauze naar de WC gaan. Moeten wij die privileges geven, als samenleving? Kunnen we dat? Willen we dat? Vinden we dat rechtvaardig? En laat net 'gezondheid' iets zijn waar geen prijs op staat. Hah! The plot does thicken, somewhere towards the end. Dus euhm... tiens... dus als de verpleegster... onbetaalbaar... waarom... kapitalist... hmmm? … euhm... dan... euhm... Oeijkes. Den dezen hier is efkes niemeer mee. Vergeeft 'em. 'Ie is verzekerst nog ne kleuter. (Bovendien verliefd op de juf... Dat hij daardoor allicht een kapitale denkfout heeft gemaakt.) __________________ “Conservatism is the blind and fear-filled worship of dead radicals.” -- Mark Twain "Flandern muss unabhängig werden" -- Adolf Hitler

2 oktober 2013, 20:05	#201
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Nu, ik begrijp de stilte wel... Het is veel leuker om de anonieme ambtenaar te zeiken zetten dan een concreet voorbeeld er uit te pikken.