Ierse kinderen leren dat er geen god is

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Niet zo vreemd. Het gaat hier om de broer ( en eerste in opvolging ) van een belangrijk persoon.


Je zou toch moeten weten dat Maria Magdalena een bar-slechte vertaling is.
Maria is de Griekse naam voor Mariamne of Myriam en ' e mara ' = meesteres. Wat is daar nu vreemd aan?
Nog even vreemd ? : Jakobus, zoon van Jozef, broer van Jezus = Ya'acov bar Yosef achi Yehoshua
Jezus = Yeshua of Yehoshua
Wat is daar nu ver gezocht aan ??

Niets te "Mariam(m)ne of Myriam".

Mariamne is geen Joodse naam. Volgens deskundige Amos Kloner is het een hellenistische-makkabese versie van Mirjam.

'Niet echt iemand die met Jezus geassocieerd kan worden. Jammer voor u, mijnheer Jacobovici!"

(Jacob Slavenburg, Het graf van Jezus, blz. 23.)

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Niets te "Mariam(m)ne of Myriam".

Mariamne is geen Joodse naam. Volgens deskundige Amos Kloner is het een hellenistische-makkabese versie van Mirjam.

En waarom ziet Kloner dit als een probleem ??? Omdat hij uit gaat van de Jezus uit het N.T.
En daarom deze uitspraak:

'Niet echt iemand die met Jezus geassocieerd kan worden. Jammer voor u, mijnheer Jacobovici!"
(Jacob Slavenburg, Het graf van Jezus, blz. 23.)

En waarom deze Mariamne niet met Jezus kan geassocieerd worden maakt hij ook niet duidelijk. En als hij toch uit gaat van de Maria Magdalena ( een onbestaande naam ) uit de evangelies, wordt zij als ' zondares ' aanzien. Over welke zonde heeft men het ? Geen omschrijving. De naam Mariamne zegt misschien wel iets over haar herkomst en werd toen als ongelovige gezien, wat een misdaad tegen de Wet werd aanzien.
Wat is daar nu zo jammer aan, meneer Kloner ?

Blz. 31 : " 3. HET TIENDE KISTJE "

En wat betreft de verschillende schrijfwijzen heeft te maken met het Hebreeuws en de omzetting naar het alfabet. ( In het lijstje namen heb ik daar zelfs gewag van gemaakt )
In de kerkregisters ( voor Napoleon ) heeft men dikwijls dat de namen verschillen in schrijfwijze omdat men dit fonetisch opschreef. Wat wist je toch of was dit weer eens de zoveelste spijker op laag water ?

PS: Volgens Fr.Bovon, hoogleraar N.T.-wetenschappen aan Harvard Univ. wordt de naam in het manuscript ( Grieks geschreven ) van Handelingen van Filippus, die zichzelf de broer van Maria noemt op dezelfde wijze geschreven als op het Mariamne-ossuarium.
bron: " Het familiegraf van Jezus " blz.87. Nu gij weer Kloner.

[system]

En waarom deze Mariamne niet met Jezus kan geassocieerd worden maakt hij ook niet duidelijk. En als hij toch uit gaat van de Maria Magdalena ( een onbestaande naam ) uit de evangelies, wordt zij als ' zondares ' aanzien. Over welke zonde heeft men het ? Geen omschrijving. De naam Mariamne zegt misschien wel iets over haar herkomst en werd toen als ongelovige gezien, wat een misdaad tegen de Wet werd aanzien.
Wat is daar nu zo jammer aan, meneer Kloner ?

Blz. 31 : " 3. HET TIENDE KISTJE "

En wat betreft de verschillende schrijfwijzen heeft te maken met het Hebreeuws en de omzetting naar het alfabet. ( In het lijstje namen heb ik daar zelfs gewag van gemaakt )
In de kerkregisters ( voor Napoleon ) heeft men dikwijls dat de namen verschillen in schrijfwijze omdat men dit fonetisch opschreef. Wat wist je toch of was dit weer eens de zoveelste spijker op laag water ?

We hebben hier te doen met joods graf. Met stoffelijke resten van joodse afgestorvenen. Men verwacht dan ook joodse namen op de ossuaria. Miramm(n)e is geen joodse naam. Het zijn dus vermoedelijk de stoffelijke overblijfsels in dat kistje van een vreemde (lees: niet-joodse vrouw) want anders stond er op het bedoeld ossuarium in het Hebreeuws of Aramees : "Myriam". Dat is hier niet het geval. Hoe de resten van deze 'Mariamme' e mara nu in dit joodse graf kwam en waarom, daar hebben we het raden naar.

Nu zou men zou kunnen opperen: ja maar, misschien was Maria Magdalena geen joodse. Dat kan, maar het zou hoogst verwonderlijk zijn. Jezus was een gelovige jood die de Thora hooghield. En hij meet 'niet-joden', want die waren 'onrein'. Hij vermeed ook niet-joodse steden zoals deze van de Decapolis, want ook deze waren onrein. En tenslotte zal hij zeker niet veel te maken hebben gehad met niet-joodse vrouwen (zie het gesprek met de Syrische vrouw), laat staan dat hij daarmee zou gehuwd zijn.

Dus ook hier klopt het verhaal niet helemaal en/of geeft het zeker aanleiding tot twijfels.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

We hebben hier te doen met joods graf. Met stoffelijke resten van joodse afgestorvenen. Men verwacht dan ook joodse namen op de ossuaria. Miramm(n)e is geen joodse naam.

Zo en dan ?

Het zijn dus vermoedelijk de stoffelijke overblijfsels in dat kistje van een vreemde (lees: niet-joodse vrouw) want anders stond er op het bedoeld ossuarium in het Hebreeuws of Aramees : "Myriam". Dat is hier niet het geval.

ONZIN

Nu zou men zou kunnen opperen: ja maar, misschien was Maria Magdalena geen joodse. Dat kan, maar het zou hoogst verwonderlijk zijn. Jezus was een gelovige jood die de Thora hooghield. En hij meet 'niet-joden', want die waren 'onrein'. Hij vermeed ook niet-joodse steden zoals deze van de Decapolis, want ook deze waren onrein. En tenslotte zal hij zeker niet veel te maken hebben gehad met niet-joodse vrouwen (zie het gesprek met de Syrische vrouw), laat staan dat hij daarmee zou gehuwd zijn.

ONZIN. Als mij tante kloten had was het mijn oom.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Zo en dan ?

ONZIN


ONZIN. Als mij tante kloten had was het mijn oom.

Hoe meer ik het boek herlees, hoe meer twijfels dat ik heb. En zeker als men leest wat de twijfelachtige figuur en specialist vervalser Oded Golan allemaal uitstak. Hij gebruikte zelfs valse patina om zijn 'oudheidkundige' voorwerpen te vervalsen.

Niet alleen was een collector én 'corrector ' van ossuaria, maat tevens een 'bewerker' van ossuaria'. Hij noemde dit voor de rechtbank 'restauratiewerk'. Mogelijk waar, maar minstens even mogelijk onwaar...

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hoe meer ik het boek herlees, hoe meer twijfels dat ik heb. En zeker als men leest wat de twijfelachtige figuur en specialist vervalser Oded Golan allemaal uitstak. Hij gebruikte zelfs valse patina om zijn 'oudheidkundige' voorwerpen te vervalsen.

Niet alleen was een collector én 'corrector ' van ossuaria, maat tevens een 'bewerker' van ossuaria'. Hij noemde dit voor de rechtbank 'restauratiewerk'. Mogelijk waar, maar minstens even mogelijk onwaar...

Wat niet van tel was bij het Jakobus-ossuarium.
Toch maar eerst eens het ganse boek herlezen. En houdt er ook rekening mee dat dit in 2007 verschenen is en men hierover nog geen uitsluitsel had.
Zo had je gisteren ook nog twijfels i.v.m. het bestaan van een 10e ossuarium. Nu nog steeds? De overige boeken zijn in elke bib. in Vlaanderen verkrijgbaar. Zou de discussie zeker ten goede komen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wat niet van tel was bij het Jakobus-ossuarium.
Toch maar eerst eens het ganse boek herlezen. En houdt er ook rekening mee dat dit in 2007 verschenen is en men hierover nog geen uitsluitsel had.
Zo had je gisteren ook nog twijfels i.v.m. het bestaan van een 10e ossuarium. Nu nog steeds? De overige boeken zijn in elke bib. in Vlaanderen verkrijgbaar. Zou de discussie zeker ten goede komen.

Slavenburg neemt veel over van het boek van D. Tabor, 'de Jezus Dynastie'. Soms zelfs letterlijk... En ook Tabor moeten we met een korrel zout nemen. En dat zien we vaak aan kleine details. Zo beweert hij om te kunnen verklaren dat er een ossurarium van enen Myriam in het graf gevonden werd (blz 37) dat 'de traditie wil dat Maria de moeder van Jezus in Jeruzalem gestorven is' .

Dat is maar rekening gehouden met slechts één traditie dan. Want een andere hardnekkige oud-christelijke traditie wil dat Maria met Johannes naar Ephese is getrokken en daar gestorven is. Men kan daar zelfs 'het graf van Maria' bezoeken...

Tradities... ,wat moeten we hiervan geloven. Allemaal moeilijk te bewijzen. Na de dood van Jezus wordt Maria als het ware zo goed als doodgezwegen. Het Talpiot-graf laat bovendien veel vragen onbeantwoord.

Alleen de honger van een bepaald soort gelovigen kan met de Talpiot-koekjes behoorlijk snel worden gestild.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Marnik

Neen daarvoor gebruik je een thermometer. En voor tekstkritiek gebruik je de hulpmiddelen die de wetenschap je aanreikt.

Over welke hulpmiddelen hebt u het dan en hoe past men dat dan toe op bijvoorbeeld de bijbelteksten?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wat niet van tel was bij het Jakobus-ossuarium.
Toch maar eerst eens het ganse boek herlezen. En houdt er ook rekening mee dat dit in 2007 verschenen is en men hierover nog geen uitsluitsel had.
Zo had je gisteren ook nog twijfels i.v.m. het bestaan van een 10e ossuarium. Nu nog steeds? De overige boeken zijn in elke bib. in Vlaanderen verkrijgbaar. Zou de discussie zeker ten goede komen.

Waar zeg ik dat ik mijn twijfels heb over het bestaan van het 10de ossuraria. Waar ik daarentegen wél mijn twijfels over heb, is de vraag of het gebeente in dat ossuarium toebehoort aan de persoon van wie u beweert dat het is. Of dat het Talpiot-graf het graf is dat vereenzelvigd kan worden met het graf van deze personen die u vooropstelt, namelijk: Jezus en zijn familie.

Heel die ‘Talpiot-historie’ begon als een hype in 2007. En een naar mijn gevoelen redelijk standpunt inzake het Talpiot-graf werd geschetst door Lyn Picknett en Clive Price in hun boek ‘De vele gezichten van Jezus Christus’. Op blz. 342 en volgende, stellen ze:

Bezielende krachten achter deze hype waren Simcha Jacobovici, regisseur van een documentaire voor Discovery Channel met de titel ‘Het onbekende graf van Jezus' (met Cameron als verantwoordelijke producent) en coauteur van ‘Het familiegraf van Jezus', naast Charles Pellegrino. De ontdekking werd met veel tamtam wereldkundig gemaakt op een persconferentie in New York, voor welke gelegenheid de Israëlische Commissie voor Oudheden hun de ossuaria had uitgeleend.

(…)

Allemaal heel indrukwekkend en opwindend. De zaak van Jacobovici begon echter weldra af te brokkelen na nauwkeurig onderzoek van deskundigen -met name dat van theoloog Ronald V. Huggins van het Theologisch seminarie Salt Lake. Het gelijkstellen van “Mariamne” en “Magdalena” berustte op een heel basaal misverstand. Mariamne is gewoon een van de verschillende varianten van het joodse Myriam, vertaald als Maria. In de 4de eeuwse Handelingen van Filippus verschijnt een vrouwelijke apostel met de naam Mariamne, die de meeste historici houden voor Maria Magdalena (…). Ook spreken specialisten Jacobovici’s interpretatie van “Mara” als “Meester” tegen; hoewel het beslist een bijnaam is, waarschijnlijk gebaseerd op de overeenkomst met Mariamne, weten we niet wat die precies betekent.

Wat het DNA betreft: dat zij niet dezelfde moeder hebben, betekent niet dat dit paar man en vrouw was. Vader en dochter of een aantal andere familierelaties was ook mogelijk. Ook bleek dat Jacobovici alleen de botten van ‘Jezus’ en ‘Mariamne’ te hebben onderworpen aan het DNA-onderzoek, en geen van de anderen. Zouden de andere mannen in de graftombe, Mattheus en Jozef, evenmin in match vormen met Mariamne, dan kon zij evengoed getrouwd zijn met één van hen. En waarom waren zij geen van beiden vergeleken met het DNA van Maria, die verondersteld werd de moeder van Jezus te zijn. Evenmin was het DNA van de zoon van die Jezus vergeleken met dat van Mariamne om vast te stellen dat zij zijn moeder was (Jacobovici zegt dat de beenderen uit dit ossuarium verloren zijn gegaan).

Helaas vormen de Talpiotossuraia een aanzienlijk minder omstotelijke bewijs dan de hype suggereerde. Bovendien: hoe hadden Jezus’volgelingen in vredesnaam kunnen volhouden dat zijn lichaam ten hemel was gevaren wanneer het zich bevond in een gemakkelijk herkenbaar familiaal graf in de buurt van Jeruzalem?"

Deze uitleg is al heel wat anders en vooral consistenter dan uw 'geloof'. Misschien toch ook eens wat andere boeken gaan lezen, moest ik in uw plaats zijn.

[Marnik]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over welke hulpmiddelen hebt u het dan en hoe past men dat dan toe op bijvoorbeeld de bijbelteksten?

Zoals ik reeds heb gezegd, u bent leek. Als u aan deftige tekstkritiek wil doen: ga geschiedenis studeren, zoals ik, daar worden u alle tools aangeleerd.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Heel die ‘Talpiot-historie’ begon als een hype in 2007. En een naar mijn gevoelen redelijk standpunt inzake het Talpiot-graf werd geschetst door Lyn Picknett en Clive Price in hun boek ‘De vele gezichten van Jezus Christus’. Op blz. 342 en volgende, stellen ze:

Bezielende krachten achter deze hype waren Simcha Jacobovici, regisseur van een documentaire voor Discovery Channel met de titel ‘Het onbekende graf van Jezus' (met Cameron als verantwoordelijke producent) en coauteur van ‘Het familiegraf van Jezus', naast Charles Pellegrino. De ontdekking werd met veel tamtam wereldkundig gemaakt op een persconferentie in New York, voor welke gelegenheid de Israëlische Commissie voor Oudheden hun de ossuaria had uitgeleend.

(…)

Allemaal heel indrukwekkend en opwindend. De zaak van Jacobovici begon echter weldra af te brokkelen na nauwkeurig onderzoek van deskundigen -met name dat van theoloog Ronald V. Huggins van het Theologisch seminarie Salt Lake. Het gelijkstellen van “Mariamne” en “Magdalena” berustte op een heel basaal misverstand. Mariamne is gewoon een van de verschillende varianten van het joodse Myriam, vertaald als Maria. In de 4de eeuwse Handelingen van Filippus verschijnt een vrouwelijke apostel met de naam Mariamne, die de meeste historici houden voor Maria Magdalena (…). Ook spreken specialisten Jacobovici’s interpretatie van “Mara” als “Meester” tegen; hoewel het beslist een bijnaam is, waarschijnlijk gebaseerd op de overeenkomst met Mariamne, weten we niet wat die precies betekent.

Wat het DNA betreft: dat zij niet dezelfde moeder hebben, betekent niet dat dit paar man en vrouw was. Vader en dochter of een aantal andere familierelaties was ook mogelijk. Ook bleek dat Jacobovici alleen de botten van ‘Jezus’ en ‘Mariamne’ te hebben onderworpen aan het DNA-onderzoek, en geen van de anderen. Zouden de andere mannen in de graftombe, Mattheus en Jozef, evenmin in match vormen met Mariamne, dan kon zij evengoed getrouwd zijn met één van hen. En waarom waren zij geen van beiden vergeleken met het DNA van Maria, die verondersteld werd de moeder van Jezus te zijn. Evenmin was het DNA van de zoon van die Jezus vergeleken met dat van Mariamne om vast te stellen dat zij zijn moeder was (Jacobovici zegt dat de beenderen uit dit ossuarium verloren zijn gegaan).

Helaas vormen de Talpiotossuraia een aanzienlijk minder omstotelijke bewijs dan de hype suggereerde. Bovendien: hoe hadden Jezus’volgelingen in vredesnaam kunnen volhouden dat zijn lichaam ten hemel was gevaren wanneer het zich bevond in een gemakkelijk herkenbaar familiaal graf in de buurt van Jeruzalem?"

Deze uitleg is al heel wat anders en vooral consistenter dan uw 'geloof'. Misschien toch ook eens wat andere boeken gaan lezen, moest ik in uw plaats zijn.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lynn_Picknett

En dan gaat ze op de volgende blz ( 343 ) verder:

" Vreemd genoeg is er een joodse overlevering die niet alleen beweert dat Jezus in was Galilea, maar ook zijn graf aanwijst. [...] Volgens James Tabor die deze graftheorie steunt, wilde geen enkele jood of christen het weten..."

En dat durven die zonder scrupules te schrijven ! Heb je, buiten deze dubieuze schrijvers niks beters als tegenargumenten ?
Waarom schrijf je niet gewoon dat Jezus verrezen is en zit aan de rechterhand van zijn vader. Ben je gelijk je ei kwijt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

http://en.wikipedia.org/wiki/Lynn_Picknett

En dan gaat ze op de volgende blz ( 343 ) verder:" Vreemd genoeg is er een joodse overlevering die niet alleen beweert dat Jezus in was Galilea, maar ook zijn graf aanwijst. [...] Volgens James Tabor die deze graftheorie steunt, wilde geen enkele jood of christen het weten..."

En dat durven die zonder scrupules te schrijven ! Heb je, buiten deze dubieuze schrijvers niks beters als tegenargumenten ?
Waarom schrijf je niet gewoon dat Jezus verrezen is en zit aan de rechterhand van zijn vader. Ben je gelijk je ei kwijt.

Hier hangt u uzelf wel de strop om de hals. U leest blijkbaar ook zulke boeken want anders zou u niet weten wat er op het vervolg van blz. 343 stond...

Ik lees alle boeken over het christendom die me interessant lijken. Ernstige en wat men noemt 'minder ernstige boeken'. Ook in deze laatste categorie van boeken kan men soms weetjes vergaren die nergens te vinden zijn. Of al die boeken (hoe wetenschappelijk of minder wetenschappelijk ze ook mogen zijn) de waarheid vertellen, is nog een ander paar mouwen.

En maar goed dat ik dit boek heb gelezen. Want dit gaf me een klare kijke op het DNA onderzoek van de botten in het Talpiot-graf. En dat onderzoek is dus een wetenschappelijk lachertje gebleken als ik het goed begrijp.

Bovendien is zij niet de enige die zijn twijfels heeft over 'uw' Jezus-graf.
Daarom, nog maar eens goed lezen:

http://www.craigaevans.com/tombofjesus.htm

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hier hangt u uzelf wel de strop om de hals. U leest blijkbaar ook zulke boeken want anders zou u niet weten wat er op het vervolg van blz. 343 stond...

Scherpe opmerking. Ik lees niet enkel alle boeken die op de markt verschijnen. Ik heb ze ook in mijn bezit als naslagwerken.

Ik lees alle boeken over het christendom die me interessant lijken. Ernstige en wat men noemt 'minder ernstige boeken'. Ook in deze laatste categorie van boeken kan men soms weetjes vergaren die nergens te vinden zijn. Of al die boeken (hoe wetenschappelijk of minder wetenschappelijk ze ook mogen zijn) de waarheid vertellen, is nog een ander paar mouwen.

Idem dito. Zelfs met sommige deskundigen ben ik het niet steeds mee eens. Ik heb ook geen stelling of belang dat ik dienen moet.

En maar goed dat ik dit boek heb gelezen. Want dit gaf me een klare kijke op het DNA onderzoek van de botten in het Talpiot-graf. En dat onderzoek is dus een wetenschappelijk lachertje gebleken als ik het goed begrijp.

Verkeerde conclusie. Het is het boek waar je uit citeerde wat een lachertje is. Elk normaal redelijk denkend mens moet toch weten dat, wanneer er maar de minste twijfel betreft deze onderzoeken is, men het Jakobus-ossuarium had kunnen afschieten. Niet dus.

Bovendien is zij niet de enige die zijn twijfels heeft over 'uw' Jezus-graf.

Ze is dan ook geen deskundige en niet betrokken partij in dit onderzoek. En zeker dat er oppositie is in dit onderzoek om reden wat ze eerder al hadden geschreven of de religieuze instelling die ze hoeven te verdedigen. Ik ben er zeker van dat de paus er ook wel twijfels bij heeft.
Lees eens wat er op blz. 35 - 36 en 37 staat in het boek van Slavenburg ' Het graf van Jezus '. De mening van prof. W.E.Krumbein ( Olderburg Univ.) en André Lemaire ( Sorbonne ).

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Scherpe opmerking. Ik lees niet enkel alle boeken die op de markt verschijnen. Ik heb ze ook in mijn bezit als naslagwerken.


Idem dito. Zelfs bij deskundigen ben ik het niet steeds mee eens. Ik heb ook geen stelling of belang dat ik dienen moet.


Verkeerde conclusie. Het is het boek waar je uit citeerde wat een lachertje is. Elk normaal redelijk denkend mens moet toch weten dat, wanneer er maar de minste twijfel betreft deze onderzoeken is, men het Jakobus-ossuarium had kunnen afschieten. Niet dus. Ze is dan ook geen deskundige en niet betrokken partij in dit onderzoek. En zeker dat er oppositie is in dit onderzoek om reden wat ze eerder al hadden geschreven of de religieuze instelling die ze hoeven te verdedigen. Ik ben er zeker van dat de paus er ook wel twijfels bij heeft.
Lees eens wat er op blz. 35 - 36 en 37 staat in het boek van Slavenburg ' Het graf van Jezus '. De mening van prof. W.E.Krumbein ( Olderburg Univ.) en André Lemaire ( Sorbonne ).

Het gaat niet over het boek. Het gaat over wat wordt gezegd over het Talpiot-graf en de zogenaamde 'DNA-test'. En daar rammelt het van alle kanten.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het gaat niet over het boek. Het gaat over wat wordt gezegd over het Talpiot-graf en de zogenaamde 'DNA-test'. En daar rammelt het van alle kanten.

Voor mij niet, maar ik ben dan ook geen bijbelvast gelovige.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Voor mij niet, maar ik ben dan ook geen bijbelvast gelovige.

Een bijbelvaste gelovige bent u niet, maar wel een gelovige. Zeker weten.

Indien u nog niet doorhebt of weigert te aanvaarden dat heel het verhaal van het Talpiot-graf op drijfzand berust, dan bent u zelfs een fanatieke gelovige.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Bovendien is zij niet de enige die zijn twijfels heeft over 'uw' Jezus-graf.
Daarom, nog maar eens goed lezen:

http://www.craigaevans.com/tombofjesus.htm

Je geeft een zeer verhelderende link voor iemand als ik, die de boeken over deze kwestie niet heeft gelezen - en ook niet gaat lezen. Waarom zou je in hemelsnaam nog aandacht besteden aan het Jacobus ossuarium als dit al in roulatie was voordat het Talpiot graf was ontdekt? Waarom het DNA onderzoeken of de authenticiteit van de inscriptie? Waarom proberen de inscriptie in verband te brengen met de inscripties op de Talpiot ossuaria? Het is evident dat de antiquair loog over de herkomst van dat kistje.

Fourthly, the James Ossuary was in circulation in the 1970s, before the Talpiot Tomb was discovered. It is therefore highly unlikely that it was originally from this tomb. Indeed, Joe Zias, who assisted Amos Kloner in 1980, has recently stated that the tenth ossuary (the supposed "missing ossuary") was not stored with the other nine because it was plain—no artwork and no inscription. Dr. Zias emphatically states that the James Ossuary most certainly was not the tenth ossuary; it is not from the Talpiot Tomb.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een bijbelvaste gelovige bent u niet, maar wel een gelovige. Zeker weten.

Indien u nog niet doorhebt of weigert te aanvaarden dat heel het verhaal van het Talpiot-graf op drijfzand berust, dan bent u zelfs een fanatieke gelovige.

Al je argumenten op ? Nu ben je echt zielig aan het worden hoor.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je geeft een zeer verhelderende link voor iemand als ik, die de boeken over deze kwestie niet heeft gelezen - en ook niet gaat lezen. Waarom zou je in hemelsnaam nog aandacht besteden aan het Jacobus ossuarium als dit al in roulatie was voordat het Talpiot graf was ontdekt? Waarom het DNA onderzoeken of de authenticiteit van de inscriptie? Waarom proberen de inscriptie in verband te brengen met de inscripties op de Talpiot ossuaria? Het is evident dat de antiquair loog over de herkomst van dat kistje.

Fourthly, the James Ossuary was in circulation in the 1970s, before the Talpiot Tomb was discovered. It is therefore highly unlikely that it was originally from this tomb. Indeed, Joe Zias, who assisted Amos Kloner in 1980, has recently stated that the tenth ossuary (the supposed "missing ossuary") was not stored with the other nine because it was plain—no artwork and no inscription. Dr. Zias emphatically states that the James Ossuary most certainly was not the tenth ossuary; it is not from the Talpiot Tomb.

Jij spant hier wel de kroon.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Jij spant hier wel de kroon.

Je lacht wel, maar je bent niet blij. Zielig is dat. Vanwaar al die emotie als jij "geen zaak of belangen verdedigt?" Je hebt een probleem.