Iran legaliseert pedofilie

[nickb]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Het Iraanse parlement heeft een wet goedgekeurd die het mogelijk maakt dat mannen met hun geadopteerde dochters trouwen vanaf de leeftijd van 13 jaar. Mensenrechtenactivisten maken zich ernstig zorgen en stellen dat de wet pedofilie legaliseert.

Allah en Mohammed kunnen tevreden zijn.

http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...mogelijk.dhtml

Iran is een land afgezonderd van de rest van de wereld. Je kan beter Marokko en Turkije als voorbeelden nemen als men het over Islamitische landen heeft.

Het zijn ook de grootste allochtone groepen in België. De mensen uit Iran die hier zijn, zijn vooral vluchtelingen die nooit meer terug willen.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En wat is het verschil tussen een goeie moslim in Jemen, en een goeie moslim in mijn achtertuin?

Dus omdat moslims in Jemen het doen, doen moslims in Belgie het ook. Dat is toch geen serieus argument?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Jij dan? Straf..

Ik heb de macht hele steden te ontvolken. Maar niet meer dan dat tegelijk, en dan nog alleen specifieke steden. Die macht noemt men kennis

Nee, ik probeer er op te wijzen dat zo iets een kwestie is van menselijke conventies. Dat is gewoon een feit.

Dan legt U het slecht uit. Ik zie als ik uw teksten lees maar 1 regeltje "meisje heeft haar regels, mag geneukt worden door een volwassen man".

Ik vind het goed zoals het vroeger was, dat men kinderen daartegen beschermt.

Oh, vroegah, gaat het daar over. Awel, regelmatig komen hier de paar hoogadelijke politieke huwelijken uit de middeleeuwen naar boven als argument dat alle West Europeanen gore perverten zijn.

Je kunt niet ongestraft aan die conventies morrelen.

Conventies. Er is maar 1 regel. Niet betrapt worden. Als je betrapt word komt het enige recht wat telt naar voor "het recht van de sterkste".

Jullie zitten te fulmineren tegen kindhuwelijken in Iran

Niet alleen in Iran. En niet alleen huwelijken. Mijn punt is dat volwassenen seksueel niets te zoeken hebben bij kinderen of zelfs jong rijpenden.

maar ook bij ons is dezelfde perversie aan de gang.

Diezelfde perversie? U vergelijkt de hersenspoelerij der media met een goddelijke goedkeuring. Woha...

Want ook bij ons gaat het natuurlijk niet uitsluitend over wat ''onschuldig experimenteren''. Als je mijn positie daarrond niet snapt, of je bent gewoon van kwade wil heeft een discussie natuurlijk weinig zin.

Awel, als U uw positie zoals U die geponeerd heeft in voorgaande postings
"experimenteren" wil noemen, dan doet U maar. Ik vind het gewoon gortig, het goedkeuren van seksuele betrekkingen van volwassenen tussen kinderen.

Laat het ons dan een verschil in smaak noemen, dan is de discusie direct gedaan.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Dus omdat moslims in Jemen het doen, doen moslims in Belgie het ook. Dat is toch geen serieus argument?

Wat "ze doen" is even een bijzaak.
Waar zit het verschil kwa levensregels? Hebben de Jeminitische moslims soms een "Jeminitische Koran" en de Belgische moslims een Belgische Koran?

Als personen dingen doen die tegen de wetgeving ingaan (goddelijk of seculier, da's even een ander verhaal) , zijn die personen niet tegen de conventies aan't ingaan?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat "ze doen" is even een bijzaak.
Waar zit het verschil kwa levensregels? Hebben de Jeminitische moslims soms een "Jeminitische Koran" en de Belgische moslims een Belgische Koran?

Als personen dingen doen die tegen de wetgeving ingaan (goddelijk of seculier, da's even een ander verhaal) , zijn die personen niet tegen de conventies aan't ingaan?

Dat is helemaal geen bijzaak, dat is de essentie. Bon, het is duidelijk dat je geen poot hebt om op te staan. Je draagt geen enkel bewijs aan, je kunt niet naar sociologisch onderzoek verwijzen, je kunt geen argumenten geven die de indruk zouden kunnen wekken dat kindhuwelijken onder moslims in Belgie een relevant fenomeen is.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik heb de macht hele steden te ontvolken. Maar niet meer dan dat tegelijk, en dan nog alleen specifieke steden. Die macht noemt men kennis

Had je gedronken toen je dit postte?

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dan legt U het slecht uit. Ik zie als ik uw teksten lees maar 1 regeltje "meisje heeft haar regels, mag geneukt worden door een volwassen man".

Dan scheelt er iets met uw ogen. Kinderen horen niet te seksen.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Oh, vroegah, gaat het daar over. Awel, regelmatig komen hier de paar hoogadelijke politieke huwelijken uit de middeleeuwen naar boven als argument dat alle West Europeanen gore perverten zijn.

Geen idee waar je het nu weer over hebt..

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Conventies. Er is maar 1 regel. Niet betrapt worden. Als je betrapt word komt het enige recht wat telt naar voor "het recht van de sterkste".

Het is moeilijk om op zoveel onzin een deftig antwoord te geven. Je begrijpt blijkbaar niet wat bedoelt wordt met 'conventies'.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Diezelfde perversie? U vergelijkt de hersenspoelerij der media met een goddelijke goedkeuring. Woha...

Ik zie inderdaad verschillende verschijnselen (institutionaliseren van homoseksualiteit, toenemende seksualisering van kinderen, enz..) en de aanvaarding daarvan als deel van een breder fenomeen (verlies van de traditionele waarden of zelfs verlies van waarden tout court). Dat wil niet zeggen dat er onderling geen verschil is tussen die verschijnselen of dat sommige niet schadelijker zijn dan andere. Ik weet niet waarom ik nog moeite doe, een serieus antwoord of oprechte aanzet tot discussie is van u blijkbaar niet te verwachten.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door nickb

Iran is een land afgezonderd van de rest van de wereld. Je kan beter Marokko en Turkije als voorbeelden nemen als men het over Islamitische landen heeft.

Het zijn ook de grootste allochtone groepen in België. De mensen uit Iran die hier zijn, zijn vooral vluchtelingen die nooit meer terug willen.

En waarom ?? Ik ken geen enkel land waar de islam op zulke rabiate manier wordt nageleefd, als Iran.
Of verschilt de Iraanse koran van de Marokkaanse en Turkse ??

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Had je gedronken toen je dit postte?

Neen, nog niet. Moet dat? Ik wil U gerust vertellen hoe U Antwerpen kan ontvolken hoor. Gewoon wachten op een Noordwestenwind. En de rest, als u het wil weten, dat kan via PM.

Dan scheelt er iets met uw ogen. Kinderen horen niet te seksen.

Waarom doen ze het dan?

Geen idee waar je het nu weer over hebt..

Dat verwonderd me niets. u haalde aan dat U het systeem van vroeger beter vond, waarbij kinderen niks van seks mochten weten.
Ik geef als tegenargument dat vroeger het geen probleem was kinderen te laten huwen ivm Europese politieke spelletjes, en dat dit feitje aangehaald wordt om het huwelijk van Mohammed de profeet met de 6 jarige Aïsha goed te praten.
Een ander tegenargument is het Victoriaanse tijdperk...

Het is moeilijk om op zoveel onzin een deftig antwoord te geven. Je begrijpt blijkbaar niet wat bedoelt wordt met 'conventies'.

Wil U de definitie zoals ze in de dikke van dale staat, of mijn persoonlijke interpretatie.
Weet U wat, hier is de mijne
"conventies: afspraken gemaakt tussen verschillende personen of partijen". Komt verdomd dicht bij de uitleg uit het woordenboek ten andere.

Ik zie inderdaad verschillende verschijnselen (institutionaliseren van homoseksualiteit, toenemende seksualisering van kinderen, enz..) en de aanvaarding daarvan als deel van een breder fenomeen (verlies van de traditionele waarden of zelfs verlies van waarden tout court).

U noemt het een verlies van waarden, het aanvaarden van mensen die een ander gevoelsleven of seksuele smaak hebben dan U. Tof.
Ik vind het eerder een goede stap in de juiste richting, aanvaarden van anderen zonder verplichtingen op te leggen.

Dat wil niet zeggen dat er onderling geen verschil is tussen die verschijnselen of dat sommige niet schadelijker zijn dan andere.

Onwetendheid is ook schadelijk.

Ik weet niet waarom ik nog moeite doe, een serieus antwoord of oprechte aanzet tot discussie is van u blijkbaar niet te verwachten.

Laat me net hetzelfde gevoel hebben met U.

[nickb]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

En waarom ?? Ik ken geen enkel land waar de islam op zulke rabiate manier wordt nageleefd, als Iran.
Of verschilt de Iraanse koran van de Marokkaanse en Turkse ??

Tussen Marokko en Iran is een zee van verschil.

Een land in oorlog (niet vanwege godsdienst maar om gebied en macht) onderwijst haar volk anders dan een land dat in vrede leeft met haar buren. De Koran wordt opzettelijk anders onderwezen, om zo mensen voor HUN zaak te winnen. Iran is dus volledig verkeerd bezig en daarom dat ze zo in de sh*t zitten.

Marokko is goed bezig en heeft zelfs de grootste Coca Cola fabriek van Afrika naar Tanger gelokt. Daar draait het voor de bevolking om: werkzekerheid, gezondheidszorg,...
Ik ben een maand terug van Marokko en ze zitten daar op één lijn: werk is het belangrijkste. En als ze gaan bidden, dan bidden ze voor een beter leven. Ze zijn altijd blij als de eerste toeristen aankomen, want die zorgen voor meer werk (in cafe's, restaurants,...). Veel autochtone Europeanen tegengekomen aan de berberse kant zoals in Al Hoceima. Het land is een totaal andere wereld in vergelijking met Iran.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, nog niet. Moet dat? Ik wil U gerust vertellen hoe U Antwerpen kan ontvolken hoor. Gewoon wachten op een Noordwestenwind. En de rest, als u het wil weten, dat kan via PM.

Vertel..

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat verwonderd me niets. u haalde aan dat U het systeem van vroeger beter vond, waarbij kinderen niks van seks mochten weten.
Ik geef als tegenargument dat vroeger het geen probleem was kinderen te laten huwen ivm Europese politieke spelletjes, en dat dit feitje aangehaald wordt om het huwelijk van Mohammed de profeet met de 6 jarige Aïsha goed te praten.
Een ander tegenargument is het Victoriaanse tijdperk...

Tot de 17de eeuw werden kinderen gezien als miniatuurvolwassenen, de wereld van het 'kind' werd toen pas 'ontdekt'. De voorbeelden die je hier aanhaalt zijn compleet belachelijk. Het is zo duidelijk als wat dat bij jou fundamentele kennis over het verleden ontbreekt.

Ik had het natuurlijk niet over de middeleeuwen of de 19de eeuw, maar eerder over begin 20e eeuw. Ik maakte de vergissing er van uit te gaan dat je dat wel zou snappen.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wil U de definitie zoals ze in de dikke van dale staat, of mijn persoonlijke interpretatie.
Weet U wat, hier is de mijne
"conventies: afspraken gemaakt tussen verschillende personen of partijen". Komt verdomd dicht bij de uitleg uit het woordenboek ten andere.

Je moet wel naar de context kijken eh. Conventies als in traditionele opvattingen, een morele consensus.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door nickb

Tussen Marokko en Iran is een zee van verschil.

Denkt men in Marokko anders over adoptie dan (Kafala)?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Vertel..

PM onderweg.

Tot de 17de eeuw werden kinderen gezien als miniatuurvolwassenen, de wereld van het 'kind' werd toen pas 'ontdekt'. De voorbeelden die je hier aanhaalt zijn compleet belachelijk. Het is zo duidelijk als wat dat bij jou fundamentele kennis over het verleden ontbreekt.

Ik had het natuurlijk niet over de middeleeuwen of de 19de eeuw, maar eerder over begin 20e eeuw. Ik maakte de vergissing er van uit te gaan dat je dat wel zou snappen.

Vroeger zonder tijdsbepaling blijft vroeger. Als anderen een woestijnrover uit de 7de eeuw als ideaalbeeld mogen hebben, of zoals U naar de vroege 20ste eeuw snakt, ik heb slecht nieuws. We zijn anno 2013.

Ik weet het, ik gebruik graag voorbeelden uit het verleden om aan te tonen hoe dom bepaalde opvattingen nu wel zijn.

Je moet wel naar de context kijken eh. Conventies als in traditionele opvattingen, een morele consensus.

Geniaal, u komt af dat uw morele overtuiging een consensus moet wezen, terwijl een aantal forumleden uw "groot gelijk" eerder zien als een goedkeuring dat volwassenen betrekkingen mogen hebben met minderjarigen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door nickb

Marokko is goed bezig en heeft zelfs de grootste Coca Cola fabriek van Afrika naar Tanger gelokt. Daar draait het voor de bevolking om: werkzekerheid, gezondheidszorg,...

Ik weet niet of je het beseft, maar de doorsnee Iraniër is welvarender dan de doorsnee Marokkaan. Het land geeft ook meer uit aan gezondheidszorg dan Marokko.

Ik bedoel maar... Je kunt met feiten goochelen. Die Coca Cola fabriek zal vast wel fantastisch zijn, maar je hebt het hier over een gigantische olieproducent waarvan best wat welvaart doorsijpelt naar lagere regionen.

[hikikomori85]

Het is belangrijk dat kinderen liefde krijgen.

[circe]

Voor degenen die het verschil niet kennen tussen daden van tieners onderling en daden van tieners met volwassenen lees hieronder:

Een 21-jarige man uit Sint-Truiden is maandag door de Hasseltse correctionele rechtbank tot één jaar cel met probatie-uitstel veroordeeld, omdat hij tweemaal seks had met een dertienjarig meisje.

De feiten dateren van 16 april 2011 in Sint-Truiden. Volgens de man gebeurden de feiten met toestemming van het meisje, maar juridisch gezien gaat het om verkrachting van een minderjarige aangezien een kind onder de veertien jaar geen volwaardige toestemming kan geven.

De man was aanvankelijk bij verstek tot één jaar effectief veroordeeld, maar had verzet aangetekend. Volgens de rechtbank in Hasselt moet de man beseffen dat jongvolwassen meisjes kwetsbaar en beïnvloedbaar zijn. Aan het uitstel voor zijn celstraf zijn voorwaarden gekoppeld. Zo moet hij therapie volgen voor seksueel grensoverschrijdend gedrag. Naast de celstraf met probatie-uitstel is hij voor vijf jaar uit zijn rechten ontzet.

http://www.vandaag.be/binnenland/137...ig-meisje.html

[circe]

Om even terug on topic te geraken:

We leven in een tijd dat M/M en V/V huwelijken mogelijk zijn.
Seks tussen volwassen familieleden is dus ook toegestaan.

Waarom zou het dan niet mogelijk moeten zijn om vb. op latere leeftijd met je moeder of vader te huwen? Tenslotte mag seks wel, kinderen komen er niet van en niemand heeft er last van?

Men zou op die manier de erfenisrechten kunnen omzeilen, vruchtgebruik op de volledige inboedel kunnen eisen (dat kan nu namelijk ook als papa met een tweede vrouw huwt of zelfs maar wettelijk gaat samenwonen, terwijl die vrouw jonger dan zijn eigen kinderen is).

Vraag: wat zijn hierbij de ethische bezwaren?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Om even terug on topic te geraken:

We leven in een tijd dat M/M en V/V huwelijken mogelijk zijn.
Seks tussen volwassen familieleden is dus ook toegestaan.

Waarom zou het dan niet mogelijk moeten zijn om vb. op latere leeftijd met je moeder of vader te huwen? Tenslotte mag seks wel, kinderen komen er niet van en niemand heeft er last van?

Men zou op die manier de erfenisrechten kunnen omzeilen, vruchtgebruik op de volledige inboedel kunnen eisen (dat kan nu namelijk ook als papa met een tweede vrouw huwt of zelfs maar wettelijk gaat samenwonen, terwijl die vrouw jonger dan zijn eigen kinderen is).

Vraag: wat zijn hierbij de ethische bezwaren?

Men zou kunnen stellen dat een van de pilaren van de instelling "huwelijk" het voortbrengen en veilig stellen van een nageslacht is dat dus bij intense bloedbanden geen maatschappelijk te gedogen gegeven is.

Om even de puntjes op mijn "i" te zetten: ik ben ook enkel voorstander van het homohuwelijk omdat er een burgerlijk huwelijk bestaat.

Toch nog even over de kwestie hierover in Iran: in de islam impliceert het adopteren van een kind geen bloedband. Het kind behoudt zijn of haar eigen achternaam en wordt nooit volledig deel van de familie (wat biologisch gezien logisch is). Daarom dient de wet er dus wel degelijk liefdesbanden tussen adoptiezus- en broer of ouder en kind te regelen. Anders dan hier, waar adoptie gelijk staat aan een bloedverwantschap om historische redenen (o.a. erfenis, zie de Romeinse adoptiekeizers).

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Men zou kunnen stellen dat een van de pilaren van de instelling "huwelijk" het voortbrengen en veilig stellen van een nageslacht is dat dus bij intense bloedbanden geen maatschappelijk te gedogen gegeven is.

Om even de puntjes op mijn "i" te zetten: ik ben ook enkel voorstander van het homohuwelijk omdat er een burgerlijk huwelijk bestaat.

Het zou immers belachelijk zijn als die niet zou bestaan.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het zou immers belachelijk zijn als die niet zou bestaan.

Dat kan zijn, wat niet wegneemt dat ik tegen het burgerlijk huwelijk ben.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat kan zijn, wat niet wegneemt dat ik tegen het burgerlijk huwelijk ben.

Waarom ben je daar tegen?