Atomen bestaan uit Ruimteschepen. - Pagina 49

harriechristus · 12 oktober 2013, 20:08

Macroatomen en macroreuzen.

We gaan eerst het heelal volbouwen met ruimteschepen en die ruimteschepen zullen we uiteindelijk bouwen in de vorm van macro-atomen.
En die macro-atomen zullen gigantische macro-wolken gaan vormen in de macrokosmos en die zullen zich samentrekken tot macro-zonnen en -planeten en op sommige van die planeten zal weer leven ontstaan, waaruit zich macroreuzen zullen ontwikkelen, die weer het heelal in zullen gaan om ruimteschepen te bouwen, enzovoort.

een toekomstige macro-reus wordt een miljard lichtjaar groot.

microwezen · 12 oktober 2013, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat bedoel je wel

Nee, dat bedoel ik ook niet.

microwezen · 12 oktober 2013, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Omdat er een betere is.
En omdat het eerdere (Bohr/Rutherfort) niet alles kon verklaren wat later is ontdekt.
Dit in tegenstelling tot jouw geloof waar alles in beton is gegoten op basis van een onjuiste (incomplete) theorie uit 1913 waar elektronen als planeten om een zon draaien.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat heb je dan zelf gefantaseerd, maar ik ga mee met mijn tijd in de aller laatste ontwikkelingen der wetenschap.

Nee Harrie. Je kent je eigen idiote fantasie niet eens.

Kijk maar:
op 17 December 2012, 14:48 schreef jij:
Er is wel degelijk overeenkomst tussen een zonnestelsel en een atoom, want beiden hebben een kern met daar omheen draaiende delen

En op 6 Juni 2012, 19:27 schreef jij:
Zoals er op onze aarde leven is en op andere planeten bij andere sterren ook leven zou kunnen zijn, zo zou er ook best leven kunnen zijn op een elektron van een atoom, die immers veel weg heeft van een zonnestelsel in het klein.

En uit deze uitspraken blijkt dus dat jouw theorie gestoeld is op foutieve en incomplete kennis van 100 jaar geleden.

microwezen · 12 oktober 2013, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik behoef ook niet alles te verklaren, mijn atoomtheorie is meer dan genoeg.

Maar die verklaart niets. Die stelt alleen maar en "bewijst" door naar zichzelf te wijzen in cirkelredeneringen.
Prutswerk dus.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Voor de rest ben ik zo wijs de wetenschap gewoon te accepteren

Nee, dat doe je niet. Want die zijn dom.
Als je de wetenschap zou accepteren zou je het "standaardmodel" kennen en begrijpen en zou je stoppen met het model van 100 jaar geleden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik lieg zeker niet, maar de wetenschap die mijn atoomtheorie negeert en daar over liegt bij monde van de velen die haar vertegenwoordigen.

Als de wetenschap jouw theorie negeert, hoe kan de wetenschap er dan over liegen?
Of jij begrijpt niet hoe de wetenschap werkt.

Maar vertel me maar waar de fout zit in dit simpele schemaatje:

harriechristus · 13 oktober 2013, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Nee, dat bedoel ik ook niet.

Dan bedoel ik het dat je nog steeds niks begrijpt van mijn atoomtheorie en slechts bent geprogrammeerd mij hoe dan ook aan te vallen, overigens zonder enig inhoudelijk argument.

harriechristus · 13 oktober 2013, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Maar die verklaart niets. Die stelt alleen maar en "bewijst" door naar zichzelf te wijzen in cirkelredeneringen.
Prutswerk dus.

het is weer inhoudloze kritiek en beledigend bovendien.

Citaat:

Nee, dat doe je niet. Want die zijn dom.
Als je de wetenschap zou accepteren zou je het "standaardmodel" kennen en begrijpen en zou je stoppen met het model van 100 jaar geleden.

Ook voor het meest moderne model geldt gewoon mijn atoomtheorie.
En het is juist de wetenschap die hier achter loopt, al 39 jaar.

Citaat:

Als de wetenschap jouw theorie negeert, hoe kan de wetenschap er dan over liegen?

Er is een deel dat ook reageert zoals jouw eigen persoon en nog steeds niks anders heeft gedaan dan te liegen en te beledigen en te schelden.

Citaat:

Of jij begrijpt niet hoe de wetenschap werkt.

Verkeerd door mijn atoomtheorie te negeren.

Citaat:

Maar vertel me maar waar de fout zit in dit simpele schemaatje:

Ik zal je vertellen waar de fout zit in het wetenschappelijke denken dat je het hogere niet uit het lagere kan verklaren, noch het grotere uit het kleinere, zodat het onmogelijk is dat het heelal met leven en al uit een singulariteit is voort gekomen.

Dat is veel belangrijker dan jouw spelletje.

Je bent niet alleen slecht, maar ook op een veel te primitief denkpatroon geprogrammeerd: voor spelletjes zoals je eigen zwembroekenlogica waar je zelf niet eens de onzin van begrijpt.

harriechristus · 13 oktober 2013, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Nee Harrie. Je kent je eigen idiote fantasie niet eens.

Kijk maar:
op 17 December 2012, 14:48 schreef jij:
Er is wel degelijk overeenkomst tussen een zonnestelsel en een atoom, want beiden hebben een kern met daar omheen draaiende delen

En op 6 Juni 2012, 19:27 schreef jij:
Zoals er op onze aarde leven is en op andere planeten bij andere sterren ook leven zou kunnen zijn, zo zou er ook best leven kunnen zijn op een elektron van een atoom, die immers veel weg heeft van een zonnestelsel in het klein.

En uit deze uitspraken blijkt dus dat jouw theorie gestoeld is op foutieve en incomplete kennis van 100 jaar geleden.

Dus het moderne atoom heeft geen kern meer en ook de elektronen zijn verdwenen?

harriechristus · 13 oktober 2013, 19:18

Basisprincipes.

1 - atomen bestaan uit ruimteschepen.

2 - de microkosmos bestaat uit een oneindige reeks steeds kleinere en steeds hogere culturen als ruimtelijk beeld van een eeuwige evolutie.

3 - in de toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen om die eeuwige evolutie in de microkosmos te vervolgen of te doorlopen of na te doen.

4 - God is de eenheid van een oneindig aantal levende wezens, waar het heelal uit bestaat, met name de hogere microwezentjes.
Aldus is God een collectieve persoon.
Hoe zou één God alles kunnen weten?
Hoe zou één God almachtig kunnen zijn?
Dat is alleen mogelijk als die ene ook als een oneindig aantal Goden verschijnt: de microwezentjes met name.
God bestaat als de microwezentjes in de microkosmos.

microwezen · 14 oktober 2013, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Nee Harrie. Je kent je eigen idiote fantasie niet eens.

Kijk maar:
op 17 December 2012, 14:48 schreef jij:
Er is wel degelijk overeenkomst tussen een zonnestelsel en een atoom, want beiden hebben een kern met daar omheen draaiende delen

En op 6 Juni 2012, 19:27 schreef jij:
Zoals er op onze aarde leven is en op andere planeten bij andere sterren ook leven zou kunnen zijn, zo zou er ook best leven kunnen zijn op een elektron van een atoom, die immers veel weg heeft van een zonnestelsel in het klein.

En uit deze uitspraken blijkt dus dat jouw theorie gestoeld is op foutieve en incomplete kennis van 100 jaar geleden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus het moderne atoom heeft geen kern meer en ook de elektronen zijn verdwenen?

Die idiote uitspraak is geheel aan jou.
Ik toon slechts aan dat jij je eigen "theorie" niet eens kent.
Anders zou je die onzin niet schrijven.

microwezen · 14 oktober 2013, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dan bedoel ik het dat je nog steeds niks begrijpt van mijn atoomtheorie

Ook dat bedoel ik niet.
Het staat er duidelijk hoor. Alleen blijf jij weer dingen verzinnen die ik niet zeg/schrijf.

harriechristus · 14 oktober 2013, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Die idiote uitspraak is geheel aan jou.
Ik toon slechts aan dat jij je eigen "theorie" niet eens kent.
Anders zou je die onzin niet schrijven.

Ik lees hier weer geen enkele inhoudelijke reactie zoals gewoonlijk bij jou.

Duidelijk ben je niet goed geprogrammeerd.

Ik begin al bijna medelijden met je te krijgen.....

harriechristus · 14 oktober 2013, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Ook dat bedoel ik niet.
Het staat er duidelijk hoor. Alleen blijf jij weer dingen verzinnen die ik niet zeg/schrijf.

Ook hier is het weer niks.

Geen inhoud, dus geen argumenten.

Kortom: waardeloos.

Another Jack · 14 oktober 2013, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ook hier is het weer niks.

Geen inhoud, dus geen argumenten.

Kortom: waardeloos.

Misschien moet je alles nog eens herhalen...
Van bij het begin.

harriechristus · 14 oktober 2013, 19:40

Overzicht van de Nieuwe Bijbel

Mijn atoomtheorie is deel van een groter geheel, dat een nieuwe bijbel is.
Deze bestaat uit drie gedeelten:

eerste gedeelte:

I - de atoomtheorie

bestaande uit:

A - DE ATOOMTHEORIE ZELF..

De atoomtheorie is het wezenlijke waarom alles draait omdat daardoor het hele heelal en ook de hele werkelijkheid van ons bestaan in een heel ander perspectief komt te staan.

1 - Het heelal bestaat uit levende wezens.

Deze betekent dat het heelal uit levende wezens bestaat en wel in de vorm van een oneindige reeks steeds hogere culturen in de microkosmos. De zogenaamde levenloze materie der dingen is daaraan ondergeschikt. Dus het hogere van levende wezens is het meest wezenlijke en niet het lagere van de levenloze en bewusteloze natuur.

2 - Wij komen voort uit een hogere cultuur van de microkosmos.

Dus onze evolutie komt niet alleen maar voort uit een lagere natuur en uiteindelijk uit een oerknal en een singulariteit en nog verder terug redenerend uit Niets, maar evenzeer uit een hogere cultuur van ruimteschepen in de microkosmos. Deze laatste is de grondslag en oorzaak van de eerste.
Dit betekent dat deze microkosmos uit ruimteschepen bestaat en al verder geëvolueerd is dan wij. Evenzeer als ouders al verder ontwikkeld zijn dan de kinderen die ze voortbrengen, zo zijn de microwezentjes verder dan wij. Zij zijn onze ouders en wij hun kinderen.

3 - Het heelal is al volledig ontwikkeld.

Het betekent verder dat het heelal al volledig ontwikkeld is en wel ook al altijd al zo was in alle eeuwigheid. Het is dus de omgekeerde visie van wat de wetenschap denkt als zou het heelal pas 13,7 miljard jaar begonnen zijn. Nee: het heelal is al volledig ontwikkeld en onze evolutie is een herhalingsproces daarvan binnen een eindeloos systeem, dat al eeuwig bestaat.

4 - Geen ondergang, maar een eindeloos ontwikkelingsproces.

Ook is het niet zo dat het heelal weer in elkaar zal storten of zal eindigen in een "Big Rip", een verstrooiing in een eindeloze leegte. Nee: ons heelal is deel van een oneindig heelal als deel van een eindeloos positief ontwikkelingsproces. Dus de wezenlijk negatieve visie van de wetenschap wordt in mijn atoomtheorie positief, wat ook overeenkomt met de waarheid, die niet negatief is, maar positief. Het zogenaamde negatieve is datgene wat er is om overwonnen te worden.

5 - Alles is anders dan het lijkt te zijn.

Het heelal is niet wat het lijkt te zijn. Vroeger dacht men dat de zon om de aarde draaide, want dat leek zo te zijn. Je kon dat immers zo zien. Het bleek andersom te zijn: niet de zon draaide om de aarde, maar de aarde draait om de zon. Daar was heel wat denkwerk voor nodig om dat te ontdekken. En degene die dat ontdekte: de Griek Aristarchos van Samos (310-230), werd dan ook hartelijk uitgelachen. Zo'n 1800 jaar later moest het weer opnieuw ontdekt worden door de Pool Copernicus (1473-1543).
Het is niet zoals het lijkt. De grondslag van het heelal is niet de lagere natuur, maar de hoger cultuur in de microkosmos, ook niet de eindigheid, maar de oneindigheid; ook niet de tijdelijkheid, maar de eeuwigheid. Oftewel: draai de hele visie van de wetenschap om en het raadsel van het heelal is opgelost, net zoals Aristarchos de visie van de toenmalige wetenschap omdraaide.
Maar ook ik word uitgelachen.

harriechristus · 14 oktober 2013, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Misschien moet je alles nog eens herhalen...
Van bij het begin.

Ik doe niks anders, maar het gaat er niet in.

Het mag niet van de grote baas, want daar is ie niet op geprogrammeerd.

Hij moet hoe dan ook iets bedenken om me aan te vallen en dat valt niet mee.

manta · 14 oktober 2013, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Ook dat bedoel ik niet.
Het staat er duidelijk hoor. Alleen blijf jij weer dingen verzinnen die ik niet zeg/schrijf.

Je begrijpt gewoonweg zijn theorie niet, dat is jouw probleem...
Ergens lijkt het me dat je gewoon jaloers bent op Harrie of zo...

Another Jack · 14 oktober 2013, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik doe niks anders, maar het gaat er niet in.

Het mag niet van de grote baas, want daar is ie niet op geprogrammeerd.

Hij moet hoe dan ook iets bedenken om me aan te vallen en dat valt niet mee.

Ofwel moet je het duidelijker uitleggen.

harriechristus · 15 oktober 2013, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ofwel moet je het duidelijker uitleggen.

Duidelijker dan duidelijk is echt onmogelijk.

Atomen bestaan uit ruimteschepen.

Met nog een mooi plaatje erbij.

En als ie dat zelfs niet begrijpt dan kan ie altijd vragen stellen.

Het is inderdaad niet het Kwantummodel, maar dat doet er echt niet toe, want ook 100 jaar geleden bestonden de atomen ook al uit ruimteschepen.
Dus met een eenvoudiger model.
En over 100 jaar (als ze weer een nieuw wetenschappelijk model hebben gevonden) bestaan de atomen nog steeds uit ruimteschepen.

Dus wat wil je nog meer?

De atoomtheorie gaat een eeuwigheid mee van het meest primitieve model tot het meest ingewikkelde in de oneindige microkosmos.

microwezen · 16 oktober 2013, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik lees hier weer geen enkele inhoudelijke reactie zoals gewoonlijk bij jou.

Dus omdat jij je eigen "theorie" niet kent, moet ik inhoudelijk er op in gaan?
Dat is, zoals eerder opgemerkt zinloos.
Maar als jij jezelf tegenspreekt, is het de schuld van de rest van de wereld en begrijpt die het niet.
Inhoudelijk is er niet te discussiëren, daar ben jij te dictatoriaal voor. Jou op omissies wijzen in je eigen teksten is dan nog het enige dat mogelijk is, en geheel niet moeilijk, waardoor je gewoon gezien kan worden als pathologische leugenaar.

microwezen · 16 oktober 2013, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ook hier is het weer niks.

Geen inhoud, dus geen argumenten.

Kortom: waardeloos.

Als jouw geheugen je weer in de steek laat en het oorspronkelijke bericht vergeet is dat niet mijn probleem.

12 oktober 2013, 20:08	#961
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.857	Macroatomen en macroreuzen. We gaan eerst het heelal volbouwen met ruimteschepen en die ruimteschepen zullen we uiteindelijk bouwen in de vorm van macro-atomen. En die macro-atomen zullen gigantische macro-wolken gaan vormen in de macrokosmos en die zullen zich samentrekken tot macro-zonnen en -planeten en op sommige van die planeten zal weer leven ontstaan, waaruit zich macroreuzen zullen ontwikkelen, die weer het heelal in zullen gaan om ruimteschepen te bouwen, enzovoort. een toekomstige macro-reus wordt een miljard lichtjaar groot.

13 oktober 2013, 19:18	#968
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.857	Basisprincipes. 1 - atomen bestaan uit ruimteschepen. 2 - de microkosmos bestaat uit een oneindige reeks steeds kleinere en steeds hogere culturen als ruimtelijk beeld van een eeuwige evolutie. 3 - in de toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen om die eeuwige evolutie in de microkosmos te vervolgen of te doorlopen of na te doen. 4 - God is de eenheid van een oneindig aantal levende wezens, waar het heelal uit bestaat, met name de hogere microwezentjes. Aldus is God een collectieve persoon. Hoe zou één God alles kunnen weten? Hoe zou één God almachtig kunnen zijn? Dat is alleen mogelijk als die ene ook als een oneindig aantal Goden verschijnt: de microwezentjes met name. God bestaat als de microwezentjes in de microkosmos.

14 oktober 2013, 19:40	#974
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.857	Overzicht van de Nieuwe Bijbel Mijn atoomtheorie is deel van een groter geheel, dat een nieuwe bijbel is. Deze bestaat uit drie gedeelten: eerste gedeelte: I - de atoomtheorie bestaande uit: A - DE ATOOMTHEORIE ZELF.. De atoomtheorie is het wezenlijke waarom alles draait omdat daardoor het hele heelal en ook de hele werkelijkheid van ons bestaan in een heel ander perspectief komt te staan. 1 - Het heelal bestaat uit levende wezens. Deze betekent dat het heelal uit levende wezens bestaat en wel in de vorm van een oneindige reeks steeds hogere culturen in de microkosmos. De zogenaamde levenloze materie der dingen is daaraan ondergeschikt. Dus het hogere van levende wezens is het meest wezenlijke en niet het lagere van de levenloze en bewusteloze natuur. 2 - Wij komen voort uit een hogere cultuur van de microkosmos. Dus onze evolutie komt niet alleen maar voort uit een lagere natuur en uiteindelijk uit een oerknal en een singulariteit en nog verder terug redenerend uit Niets, maar evenzeer uit een hogere cultuur van ruimteschepen in de microkosmos. Deze laatste is de grondslag en oorzaak van de eerste. Dit betekent dat deze microkosmos uit ruimteschepen bestaat en al verder geëvolueerd is dan wij. Evenzeer als ouders al verder ontwikkeld zijn dan de kinderen die ze voortbrengen, zo zijn de microwezentjes verder dan wij. Zij zijn onze ouders en wij hun kinderen. 3 - Het heelal is al volledig ontwikkeld. Het betekent verder dat het heelal al volledig ontwikkeld is en wel ook al altijd al zo was in alle eeuwigheid. Het is dus de omgekeerde visie van wat de wetenschap denkt als zou het heelal pas 13,7 miljard jaar begonnen zijn. Nee: het heelal is al volledig ontwikkeld en onze evolutie is een herhalingsproces daarvan binnen een eindeloos systeem, dat al eeuwig bestaat. 4 - Geen ondergang, maar een eindeloos ontwikkelingsproces. Ook is het niet zo dat het heelal weer in elkaar zal storten of zal eindigen in een "Big Rip", een verstrooiing in een eindeloze leegte. Nee: ons heelal is deel van een oneindig heelal als deel van een eindeloos positief ontwikkelingsproces. Dus de wezenlijk negatieve visie van de wetenschap wordt in mijn atoomtheorie positief, wat ook overeenkomt met de waarheid, die niet negatief is, maar positief. Het zogenaamde negatieve is datgene wat er is om overwonnen te worden. 5 - Alles is anders dan het lijkt te zijn. Het heelal is niet wat het lijkt te zijn. Vroeger dacht men dat de zon om de aarde draaide, want dat leek zo te zijn. Je kon dat immers zo zien. Het bleek andersom te zijn: niet de zon draaide om de aarde, maar de aarde draait om de zon. Daar was heel wat denkwerk voor nodig om dat te ontdekken. En degene die dat ontdekte: de Griek Aristarchos van Samos (310-230), werd dan ook hartelijk uitgelachen. Zo'n 1800 jaar later moest het weer opnieuw ontdekt worden door de Pool Copernicus (1473-1543). Het is niet zoals het lijkt. De grondslag van het heelal is niet de lagere natuur, maar de hoger cultuur in de microkosmos, ook niet de eindigheid, maar de oneindigheid; ook niet de tijdelijkheid, maar de eeuwigheid. Oftewel: draai de hele visie van de wetenschap om en het raadsel van het heelal is opgelost, net zoals Aristarchos de visie van de toenmalige wetenschap omdraaide. Maar ook ik word uitgelachen.