Nieuwe peiling Standaard-VRT : Di Rupo en De Block verkopen N-VA oplawaai

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Ja, dat kan, Siegfried Bracke is geen al te beste communicator. Juist daarom dat het zo zielig is dat ze hem als een bende bullebakken aanpakken ipv hem inhoudelijk op zijn plaats te zetten.

Never bring a knife to a gun fight. Bracke zat daar totaal niet op zijn plaats. En een publiek van studenten voelt dan natuurlijk perfect aan dat die zich niet op zijn gemak voelde en dan begint de jolijt natuurlijk.
Dat de anderen hier op zijn kap gemakkelijk hebben kunnen scoren is in de eerste plaats de eigen fout van de partij die de verkeerde man stuurde. Komaan, BDW had die zaal ingepakt en zou met applaus overladen zijn geweest. Denk je dat Beke dat truukje met BDW zou hebben kunnen toepassen ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

N-VA zal trouwens nog wel het leger en uw rode duivels willen behouden.

Bron ?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Het begin ging over de 6e staatshervorming, de uitspraak waar je op doelt was ook heel neutraal niet wat je er van wil maken.

Waar het echt geldt heeft vlaanderen amper hefbomen . De grote uitdagingen zijn de schuld, economie, pensioen, sociale zekerheid in dat alles heeft de vlaamse regering amper iets in te brengen.


Maw je weet net zo goed als mij dat dit een lege doos was, of idd zoals je zegt een kiezel. Iets wat voor die partijen een pest was dat men snel moest regelen om de bevolking tevreden te stellen. Het enige wat ze nu nog moeten doen is tot na de verkiezing de mensen overtuigen dat die kiezel een rots was.

We bekijken de zaken gewoon vanuit een ander en eigen perspektief. Jij wilt verandering, verregaande verandering. Ik niet. Ik geloof niet dat dingen beter zullen gaan omdat een stuk administratie van een federaal kantoor verhuist naar een regionaal kantoor. De dag dat Oosterweel er is, dat de saga van Doel en de dokken opgelost is, dat de haven zijn 50 mio belastingen aan twee reders niet meer onder de mat schuift, dat we de beloofde stageplaatsen voor jongeren eindelijk invullen in plaats van het te saboteren omdat het van het federale niveau afzakte, dat onze vlaamse autostrades niet meer stoppen aan een brug in Ieper of een serie rode lichten in Halle dan zal ik mijn mening waarschijnlijk bijstellen. Totdan heb ik liever dat de kern van de staat behouden blijft. Er is wat mij betreft voldoende aan overheveling gedaan, als dat in de komende jaren echt succesvolle invulling krijgt, dan kijken we wel verder.

En ja, het belangrijkste was om de kieskring te splitsen want daar zat het chantagemiddel. En dat is weggenomen. Problem solved.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Never bring a knife to a gun fight.

En stuur ook geen politieke stuntels de wolvekuil in.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Dat is toch duidelijk 'alles splitsen behalve wat we samen willen doen'?
Je maakt elk een lijstje en dan zie je wat er overeenkomt, dat is helemaal niet vaag.

De structurele socio-economische maatregelen van N-VA zijn al lang bekend: werkloosheidsuitkering beperken in de tijd, werken tot 65, ambtenarenapparaat verder afslanken, ... Iedereen kent ze wel.

Ik weet dat je daarvan moest lachen, het was zo een beetje de nerd van de klas die je niet graag hebt in groep pesten, ik kan begrijpen dat je dat leuk vindt.

Los daarvan vind ik Bracke ook maar triestig, maar niet zo zielig als die 4 pubers.

Na de bocht van Bracke neemt niemand dat confederale verhaal nog ernstig. Eerst niet, dan toch wel, en nu een beetje via een "garantie". Elke politicus van elke andere machtspartij heeft ondertussen wel begrepen dat n-va groot is geworden en die positie wil consolideren en zeker geen tweede keer aan de kant zal gaan staan op federaal vlak door al te principieel te zijn. Er is toch geen klein kind dat niet beseft dat dergelijke "garanties" uiteraard dode letter blijven ? Dat is even grote lulkoek als de costa conferenties van in 2001.

Waarom zouden de partijvoorzitters dat verhaal dan nog ernstig nemen ? En dan doet n-va nog de onbegrijpelijke stommiteit van de auteur van die fameuze bocht, die later moest spitsroeden lopen, naar dat debat te sturen... Voorspelbaar dat ze die gewoon weglachten toch.
Een noch slechtere casting was gewoonweg niet mogelijk. Degene die verantwoordelijk was bij n-va voor de keuze op bracke te maken voor dat debat is een dommekloot.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

En stuur ook geen politieke stuntels de wolvekuil in.

Juist. En hij mag dan nog van geluk spreken dat Annemans van het blok er niet bij was of ze hadden hem helemaal afgemaakt.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

We bekijken de zaken gewoon vanuit een ander en eigen perspektief. Jij wilt verandering, verregaande verandering. Ik niet. Ik geloof niet dat dingen beter zullen gaan omdat een stuk administratie van een federaal kantoor verhuist naar een regionaal kantoor. De dag dat Oosterweel er is, dat de saga van Doel en de dokken opgelost is, dat de haven zijn 50 mio belastingen aan twee reders niet meer onder de mat schuift, dat we de beloofde stageplaatsen voor jongeren eindelijk invullen in plaats van het te saboteren omdat het van het federale niveau afzakte, dat onze vlaamse autostrades niet meer stoppen aan een brug in Ieper of een serie rode lichten in Halle dan zal ik mijn mening waarschijnlijk bijstellen. Totdan heb ik liever dat de kern van de staat behouden blijft. Er is wat mij betreft voldoende aan overheveling gedaan, als dat in de komende jaren echt succesvolle invulling krijgt, dan kijken we wel verder.

En ja, het belangrijkste was om de kieskring te splitsen want daar zat het chantagemiddel. En dat is weggenomen. Problem solved.

Ik vind het toch vreemd dat onze belastingsdruk zeer hoog is tegenover wat we terugkrijgen, ik denk dat je dat zal beamen. Ik denk dat dat aan België en zijn logge structuur is voor ocharm 11 miljoen inwoners, wat denk jij dat het probleem is?

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

Geen, dat was speculatie van mijn kant, het lijstje van N-VA is er inderdaad (nog) niet.

[Snerror]

Waarom was het VB trouwens niet uitgenodigd?

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het klinkt logisch, maar het is nogal inhoudsloos, vind je niet? Wat wilt Bracke dan splitsen, wat wilt hij samendoen? Dat had ik graag vernomen.

Dat is nog niet beslist, zal bij de partijraad beslist worden. Iedereen weet echt dat N-VA streeft naar een onafhankelijk Vlaanderen, daar zijn ze niet hypocriet over dus de kiezer weet waar hij aan toe is.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Waar kan ik dat lijstje van de N-VA zien?

Afwachten.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik ken wat socio-economische standpunten van de N-VA, jij kent er –wij zijn ook al veel met politiek bezig geweest– maar 18-jarige studenten die naar dat debat gingen om voor het eerst de standpunten te leren kennen, kennen die standpunten over het algemeen niet zo goed. Bracke ontzegt die studenten informatie, houdt ze om de één of andere reden liever dom dan ze te informeren.

Als, omdat Bracke zelf niets wilt prijsgeven, Rutten over de BTW-verhoging die N-VA voorstelt begint, dan is dat zogezegd allemaal uit zijn context gerukt. Het is al ver gekomen dat de andere partijen het programma moeten uitleggen, en dan ontwijkt hij het debat daarover nog steeds.

Daarover had hij nderdaad duidelijker kunnen zijn, ze hoeven zich niet te schamen over de maatregelen die ze willen nemen.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Sorry, ik had de situatie liever gelaten zoals ze was. En dat meen ik, in feite winnen we hier niets mee. Het enige dat er verdandert is dat Franstaligen in de rand niet meer op hun Brusselse kopstukken kunnen stemmen. Kijk eens wat daar tegenover staat voor de Franstaligen..

En ook dit is niet volledig juist. In de 6 faciliteitengemeenten kunnen de Franstaligen wel nog op hun Brusselse kopstukken stemmen. En inderdaad, ik heb de verschillende toegevingen van de Vlamingen al eens opgesomd; dat was een lange lijst.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

We bekijken de zaken gewoon vanuit een ander en eigen perspektief. Jij wilt verandering, verregaande verandering. Ik niet.

Niet echt ik ben heel pragmatisch, kunnen ze de huidige structuur laten werken is dat goed voor mij, terug unitair belgie of volledige splitsing maakt mij weinig uit .

Al dat onnozel vasthouden aan symbolen, namen en geschiedenis voor mij te belachelijk voor woorden .

Ik geloof niet dat dingen beter zullen gaan omdat een stuk administratie van een federaal kantoor verhuist naar een regionaal kantoor.

Oh dat geloof ik ook niet, maar ik zie wel dat de regering boven die ministeries te verdeeld is in belgie, en desondanks decenia van proberen het huidige systeem te doen werken (want de opeenvolgende staatshevormingen morrelen gewoon aan het bestaande systeem) slaagt men er niet in eht te laten werken, integendeel het gaat steeds slechter de verschillen steeds groter. Dan is het voor mij tijd om een andere oplossing te zoeken.

De dag dat Oosterweel er is, ... dan zal ik mijn mening waarschijnlijk bijstellen. Totdan heb ik liever dat de kern van de staat behouden blijft. Er is wat mij betreft voldoende aan overheveling gedaan, als dat in de komende jaren echt succesvolle invulling krijgt, dan kijken we wel verder.

De dag dat vlaanderen perfect is bedoel je, is natuurlijk absurd. Vlaanderen moet perfect zijn voor je het aanvaard, federaal mag decenia lang aanmodderen met veel grotere problemen .

En nogmaals je weet net zo goed als mij dat de 6e staatshervorming niks zal veranderen. Ik vroeg je al het opte sommen en ik wacht nog steeds .

En ja, het belangrijkste was om de kieskring te splitsen want daar zat het chantagemiddel. En dat is weggenomen. Problem solved.

Symbooldossier waar het iedereen over eens was, en de oplossing veroorzaakt evenveel problemen als het probleem zelf, zelfs meer in de realiteit .

in zowat ELK dossier komen de tegenstellingen tussen de landsdelen naar boven, en komen er ellenlange onderhandelingen voor minieme meestal niet werkende pseudo oplossingen . Nee dank U die partijen hebben lang genoeg aangemodderd, tijd voor iets anders .

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Na de bocht van Bracke neemt niemand dat confederale verhaal nog ernstig.

Grappig dat jij denkt te kunnen spreken voor heel vlaanderen.

Ik vind dat dit de juiste houding is: pragmatisch kijken wat ze kunnen doen.

Niet het debiele dogma dat de andere partijen lijken aan te houden nu.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

x2 al heb ik er geen enkel probleem mee om toe te geven dat de gerechtelijke splitsing geen schoonheidsprijs verdient.

Het ging inderdaad om de kieskring (zoals iedereen heel goed weet hoor...) en van die miserie zijn we af zodat de verkiezingen over ernstige zaken kunnen gaan.

De manier waarop de kieskring gesplitst is, als je al van een splitsing kan spreken is ook geen schoonheidsprijs waard. Vlaanderen is de facto de autoriteit over die gemeenten kwijt.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het klinkt logisch, maar het is nogal inhoudsloos, vind je niet? Wat wilt Bracke dan splitsen, wat wilt hij samendoen? Dat had ik graag vernomen.



Waar kan ik dat lijstje van de N-VA zien?



Ik ken wat socio-economische standpunten van de N-VA, jij kent er –wij zijn ook al veel met politiek bezig geweest– maar 18-jarige studenten die naar dat debat gingen om voor het eerst de standpunten te leren kennen, kennen die standpunten over het algemeen niet zo goed. Bracke ontzegt die studenten informatie, houdt ze om de één of andere reden liever dom dan ze te informeren.

Als, omdat Bracke zelf niets wilt prijsgeven, Rutten over de BTW-verhoging die N-VA voorstelt begint, dan is dat zogezegd allemaal uit zijn context gerukt. Het is al ver gekomen dat de andere partijen het programma moeten uitleggen, en dan ontwijkt hij het debat daarover nog steeds.

Als je niet wil weten wat er gesplitst moet worden, na dat we het al ettelijke keren hebben gezegd dan wil je het niet weten. Dus nogmaals zoveel mogelijk en al om te beginnen de sociale zekerheid.
Ook de definitie van wat er met en confederatie bedoelt wordt is ongemeen duidelijk.
Maar uiteindelijk is N-VA een democratische partij en zal het zover niet gaan als dat N-VA wil, dus waar we gaan stranden, dat is een pak minder duidelijk want dat hangt af van onderhandelingen.
Waar het in alle geval niet over gaat is over de splitsing van België. Het gaat over het overhevelen van bevoegdheden en de volle budgetten daarvan.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ken je het N-VA-programma dan toch niet?

N-VA wil Belgisch voetbal splitsen.

Nu hoor je hen hun standpunt niet meer verkondigen, natuurlijk. Het is uit 2006, maar ik heb nog niets vernomen over een gewijzigd standpunt.

En dat is een probleem, Waarom ?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En dat is een probleem, Waarom ?

het probleem is dat ze zonder actuele stokken om op de NVA te kloppen geraakt zijn, dus graven ze maar verder in het verleden. Ongetwijfeld begint er wel eentje over de grootvader van de wever.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als Bracke naar inhoud gevraagd werd, dan draaide hij alleen wat rond de pot. "Socio-economische hervormingen. Structurele maatregelen. We willen alles splitsen behalve dat wat we samen willen doen." Ik moest er echt van lachen. Er werd wel degelijk getracht inhoudelijk te debatteren, maar het is Bracke zelf die dat op alle manieren probeerde te voorkomen, geen inhoud wilde prijsgeven.

Het blijkt dus dat de vrouw van BDW ernstig ziek is geweest. Dus oorspronkelijk zal het wel de bedoeling geweest zijn dat BDW naar dit voorzittersdebat ging. Helaas is dus Bracke gestuurd om hem te vervangen en dan lijkt het me vrij normaal dat die zich niet helemaal goed heeft kunnen voorbereiden, de voorzitter is immers op de hoogte van alles en het is zijn job om dossiers te bestuderen. BDW heeft een enorme dossierkennis en dat heeft Bracke helaas niet. Kortom hij moest dus BDW vervangen en was onvoldoende voorbereid. Dat verklaart zijn zenuwen, als daar dan die toestand met die microfoons nog bijkomt dan start je al helemaal niet met gelijke wapens.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...31018_00797292

Dat was dus vorige week, de timing van dat voorzitterdebat heb ik nog niet gevonden om het te kunnen matchen. Als dit samenvalt hebben we een verklaring waarom Bracke er was en niet De Wever.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het blijkt dus dat de vrouw van BDW ernstig ziek is geweest. Dus oorspronkelijk zal het wel de bedoeling geweest zijn dat BDW naar dit voorzittersdebat ging. Helaas is dus Bracke gestuurd om hem te vervangen en dan lijkt het me vrij normaal dat die zich niet helemaal goed heeft kunnen voorbereiden, de voorzitter is immers op de hoogte van alles en het is zijn job om dossiers te bestuderen. BDW heeft een enorme dossierkennis en dat heeft Bracke helaas niet. Kortom hij moest dus BDW vervangen en was onvoldoende voorbereid. Dat verklaart zijn zenuwen, als daar dan die toestand met die microfoons nog bijkomt dan start je al helemaal niet met gelijke wapens.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...31018_00797292

Dat was dus vorige week, de timing van dat voorzitterdebat heb ik nog niet gevonden om het te kunnen matchen. Als dit samenvalt hebben we een verklaring waarom Bracke er was en niet De Wever.

Op de uitnodiging voor het debat stond weken geleden al dat Bracke kwam, van voordat de vrouw van De Wever ziek werd. Dus je uitleg klopt niet en Bracke had ruim voldoende tijd om het debat voor te bereiden. Hij kan het gewoon niet.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Misschien eerst de uitzending bekijke voor domme commentaar te geven?

Het was 1 stuk, speech di rupo met dan af en toe beelden van rode duivels, nobelprijs winnaar ea, precies alsof di rupo daarvoor verantwoordelijk is.

Geef jij me eens 1 reden waarom men beelden van rode duivels bovenop de speech van di rupo monteert?


Nee het in het belachelijk willen trekken veranderd er echt niks aan hoor.

Zeg me eens waarom men nooit geen speeches van di rupo met beelden van verliezende belgen toont dan?


De spa is de helft 1/3e? Zelfs dat niet, ik denk dat alle partijen in de regering bij elkaar enkele malen groter dan NVA minder commentaar krijgen.


Gesteld met wat? Dat het overgroot deel van journalisten links is? Via genoeg peilingen is dat aangetoond. Dat VRT zo is.

Die bias is er nu eenmaal kan NVA weinig aan doen. Ze ontkennen echter is gewoonweg de realiteit ontkennen.

Geef mij eens de link naar die montage. Want ik heb op de VRT gekeken, en alle onderwerpen zijn keurig van elkaar gescheiden, hoor...