Subjectieve journalisten.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Lieven Verstraeten bakte het wel erg bruin deze week,na de rellen in Houthalen-Helchteren zeiden enkele"jongeren" dat ze droomden van een wereld zonder politie.Multicul-gek Lieven vertaalde dit als "een schreeuw om verzoening"...

Echt waar? Tof!


Ik droom van een wereld zonder crapuul (van diverse pluimage).

Ik heb er niet het minste bezwaar tegen dat iemand mijn droom vertaalt als "een schreeuw om verzoening"

[KoLoS]

het heeft Phara niet belet ooit eens te lachen met Coveliers ( was eerder een grijns )

[plakker]

Aan de uitslag van de poll te zien valt het blijkbaar erg op

[KoLoS]

ben ni echt fier Kathleen Cools een streekgenote te noemen ( waartussen ze die seut gevonden hebben amaaai)

[KoLoS]

( nee een misverstand ; z'is geboren in Deurne )

[hikikomori85]

In een interview met Zinsen : met een stemtest met de verkiezingen van 2009 kwam de hele redactie van Ter Zake uit bij n-va.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door hikikomori85

In een interview met Zinsen : met een stemtest met de verkiezingen van 2009 kwam de hele redactie van Ter Zake uit bij n-va.

En hebben ze ogenblikkelijk allemaal hunne c4 gekregen

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En hebben ze ogenblikkelijk allemaal hunne c4 gekregen

+ een kleurspoeling �* la Bracke.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Amerikaanse heeft geen regeringszender, zoals Vlaanderen/Belgie zijne vrt heeft. De zenders zijn daar partijgebonden, en men weet van waar de wind komt. Ofwel heeft de journalist een duidelijk democratisch, of een duidelijk republikeins profiel.
Hier hebben ze allemaal een spa lidkaart, en ze doen alsof ze objectief zijn.

Is Ben Weyts zijn vrouw een sos, die in het bestuur van de VRT zit om de journalisten links aan te sturen?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=> Ivan De Vadder, Kathleen Cools, Lieven Verstraeten, Linda De Win, Phara De Aguirre zijn in dit
onvolledige lijstje allemaal schuldig aan wat men 'subjectieve journalistiek' kan noemen.
Ik heb dan ook geen stem uitgebracht omdat de keuzemogelijkheden mijns inziens te beperkt zijn.

Mij werd namelijk aangeleerd dat journalistiek simpelweg het volgende betekent : het zoeken naar waarheid/feiten.
Dat was in elk geval de definitie die ik gekregen heb bij de aanvang van mijn studies journalistiek aan
de Plantijn Hogeschool in Antwerpen.

Men mag stellen dat journalisten/moderators aan de bron zitten van zowat het machtigste medium in de
hedendaagse maatschappij : de media.
Ik vind het dan ook verbazingwekkend en zorgwekkend dat gekende journalisten in Vlaanderen zo oppervlakkig en
kortzichtig omspringen met gegevens en feiten.
Toegegeven, er gebeurt enorm veel in dit kleine land, maar dat neemt niet weg dat journalisten dan maar
kwistig en slordig met al die informatie moeten omgaan.

Ik erger mij persoonlijk mateloos aan de onkritische houding die aangenomen wordt ten aanzien van publieke figuren
met een grote verantwoordelijkheid, zoals politici.
Met de gigantische databanken waarover men in het medialandschap beschikt en de technologische vooruitgang,
kan het toch niet veel moeite kosten om artikels, interviews, uitspraken, partijprogramma's, wetten, regels, decreten,...
kortom : feiten uit het verleden, op te rakelen waarmee men onze politiekers kan confronteren.
Ik sta bijna dagelijks versteld van de onvolledige en vaak incorrecte informatie waarmee men op de proppen komt
om politici het spreekwoordelijke vuur aan de schenen te leggen.
Het zijn per slot van rekening 'volksvertegenwoordigers', het is wat mij betreft hun verdomde plicht om (onvoorbereid)
op elke mogelijke vraag in te gaan. Om zich met andere woorden te verantwoorden voor hun uitspraken en daden.
Zij dragen dan misschien een zware verantwoordelijkeheid, ze worden er dan ook deftig voor vergoed.

De transparante vooringenomenheid die steeds vaker aan de dag gelegd wordt, bevestigt enkel wat de meerderheid
van de mensen in Vlaanderen al vermoedde : de Vlaamse Media is (nog steeds) gekleurd.
Het is overigens al langer geweten dat journalisten hun gewenste vragen voorafgaand aan het gesprek met de meeste
politici moeten indienen voor goedkeuring. Bepaalde vragen worden geschrapt of aangepast, waarna het gesprek pas kan beginnen.
Dit is geen serieuze journalistiek, dit is een opgevoerde schijnvertoning.
Het spreekwoord 'diens brood men eet, diens woord men spreekt' komt mij dan al snel voor de geest. Is het omwille
van jobbehoud/werkzekerheid, of baas-boven-baas hiërarchie waardoor dit fenomeen zo opvallend veel voorkomt?
Het gaat er mij niet om dat politiekers in de grond geboord moeten worden enkel en alleen omdat ze politiekers zijn.
Het punt is dat de algemene ontevredenheid die er bij de mensen heerst, het ongeloof in de politiek, het wantrouwen,
de frustratie en de gelatenheid enkel groter wordt door de huidige journalistieke manier van berichtgeving.
Wij zijn geen op sensatie beluste meute die hongert naar de neergang van onze politici;
wij willen simpelweg correcte, kritische, duidelijke en nuttige/interessante berichtgeving wanneer het gaat om onze centen.
Dat zou de maatstaf moeten zijn, de standaard, waarnaar elke zichzelf respecterende journalist zou moeten streven.

En zoals hierboven reeds vermeld, alle middelen om hiertoe te komen liggen in het handbereik van onze media;
nu enkel nog leren om er ongekleurd, niet vooringenomen, deftig gebruik van te maken.

Ik dank u!

En ben je zelf nog steeds objectief of denk je dat alleen maar?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Als men vergelijkt met bvb de NOS is de objectiviteit bij ons toch ver te zoeken.
Om de één of andere reden denkt de vrt dat ze absoluut aan opvoeding (brainwashing) moeten gaan doen. Het gepeupel opvoeden naar hun eigen grote gedachtegoed.

Bracke was daar zeer goed in.
Schoolmeestertje spelen met vooraf besproken vragen en hij krijgt het zelfs niet afgeleerd, nu hij in de politiek is gestapt.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Is Ben Weyts zijn vrouw een sos, die in het bestuur van de VRT zit om de journalisten links aan te sturen?

Nee, dat doet Ingrid Lieten.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Bracke was daar zeer goed in.
Schoolmeestertje spelen met vooraf besproken vragen en hij krijgt het zelfs niet afgeleerd, nu hij in de politiek is gestapt.

Het systeem van de vooraf besproken vragen wordt nog altijd toegepast...

[Boduo]

Subjectief journaille...
Vandaag in Brugge: Filip & Mathilde verwelkomd door "duizenden" mensen.
Sukkelaars: 500 kinderen uit de lagere scholen van in & rond Brugge opgetrommeld. Niet alle scholen heulden mee met deze schijnvertoning.
+ 500 volwassen belgicisten, meestal van de oudere generatie + enkele tientallen toeristen. Deze laatsten verstonden niet dat een groep "flaminganten" met leeuwenvlaggen stond te roepen "Belgie barst" "Awoert" "Weg met de koning" "Boël koningin" ...terwijl Filip handjes schudde van de kinderen die zwaaiden met hun vlaggetje.
Na de show lag de markt (bijna) vol verscheurde belgische vlaggetjes.
En de toeristen ?
Zij wandelden voort...

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Björn Soenens is wel een specialleke, hij verdedigde ooit zonder blozen de Amerikaanse democraten tegenover een republikein in een VRT-studio.

Hoe subjectiever hoe beter moeten ze bij de VRT denken, want nu heeft dat geteisem het al tot hoofdredacteur bij de openbare omroep geschopt.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...hoofdredacteur