Warm Vlaanderen van de N-VA : Vlaming legt besparingen zorg bij ouderen en terminalen

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

je zal toch keuzes moeten maken

help je een oudere van 80 jaar of een jongere , als je het geld maar een keer kan uitgeven

Die keuze hoeft niet gemaakt te worden.

Als ze beiden willen geholpen worden, dien je beiden te helpen.

Voor mij heeft het leven van een 80-jarige evenveel waarde als die van een jongere.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door dikke kus

Maar zo kan men ook beginnen over gehandicapten, onaanpasbaren, moordenaars, socialisten enz.

vooral over socialisten

tja eens zullen de keuzes moeten gemaakt worden. Het geld is op. Schulden kunnen zo goed als niet meer bijgemaakt worden.
En dan ?

kies je dan voor het helpen van kinderen of van +80jarigen ?

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Die keuze hoeft niet gemaakt te worden.

Als ze beiden willen geholpen worden, dien je beiden te helpen.

Voor mij heeft het leven van een 80-jarige evenveel waarde als die van een jongere.

en als er maar geld is om een van de twee te helpen ?

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

vooral over socialisten

tja eens zullen de keuzes moeten gemaakt worden. Het geld is op. Schulden kunnen zo goed als niet meer bijgemaakt worden.
En dan ?

kies je dan voor het helpen van kinderen of van +80jarigen ?

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

en als er maar geld is om een van de twee te helpen ?

Vanaf het moment dat je zulke keuzes dient te maken, houdt de welvaartsmaatschappij zoals we ze nu kennen en koesteren op met bestaan.
Dan zal het er ook niet meer op aankomen want dan is het toch ieder voor zich. Slechts de rijken zullen dan nog medische welvaart kunnen kopen. De rest kan dan creperen, ongeacht of ze dan kinderen of 80plussers zijn.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Vanaf het moment dat je zulke keuzes dient te maken, houdt de welvaartsmaatschappij zoals we ze nu kennen en koesteren op met bestaan.
Dan zal het er ook niet meer op aankomen want dan is het toch ieder voor zich. Slechts de rijken zullen dan nog medische welvaart kunnen kopen. De rest kan dan creperen, ongeacht of ze dan kinderen of 80plussers zijn.

Het dringt dus toch tot je door dat onze welvaartstaat zoals wij ze nu kennen aan het ophouden is met bestaan.

Er is gewoon geen geld meer om alles te blijven betalen.
Als men zo blijft verder doen, moet men arbeid niet met 50% maar met 150% gaan belasten.

Oorspronkelijk geplaatst door job

Of ga je ook alle anderen die 'op kosten van de gemeenschap leven en geen enkele economische waarden hebben' dan maar uitsluiten van gezondheidszorgen ?


Ga je eerst hun economische kosten/baten-analyse maken voor je hen toegang geeft tot de gezondheidszorg ?

Dit gebeurd al dagelijks, wist je dat niet.

Wie voor zijn medische verzorging afhankelijk is van het OCMW, moet zelfs de noodzaak van een bezoek aan de tandarts of huisarts kunnen rechtvaardigen, of het bezoek word niet toegestaan.

Een invalide moet zijn bezoeken aan de artsen en zijn behandeling verantwoorden, of hij/zij kan achter de terugbetaling fluiten.


Zelfs om een kind dat invalide is in een instelling te laten behandelen, moet je de noodzaak kunnen bewijzen, of het geraakt er niet eens binnen.

Voor veel levensnoodzakelijke medicatie moet de noodzak van gebruik eerst worden bewezen voor men ze krijgt terugbetaald.

De enige die niets moeten bewijzen zijn juist de bejaarden, zij kunnen ongestraft dagelijks bij de huisarts langst lopen en zelfs luxe operatie laten uitvoeren op kosten van de gemeenschap.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het dringt dus toch tot je door dat onze welvaartstaat zoals wij ze nu kennen aan het ophouden is met bestaan.

Als ik zo rond me kijk, bestaat die welvaartstaat nog steeds volop. En draait ze beter dan ooit.
Er zijn genoeg andere posten dan de gezondheidszorg waarop men kan besparen opdat de kwaliteit van de gezondheidszorg kan behouden blijven.

Er is gewoon geen geld meer om alles te blijven betalen.

Jawel, maar het beheer ervan is al jaren naar de kloten.
We hoeven echt niet het OCMW van de wereld te zijn.

Als men zo blijft verder doen, moet men arbeid niet met 50% maar met 150% gaan belasten.

Het beleid dient aangepakt.
De oorzaak dient aangepakt. Niet het gevolg.

Dit gebeurd al dagelijks, wist je dat niet.

Wie voor zijn medische verzorging afhankelijk is van het OCMW, moet zelfs de noodzaak van een bezoek aan de tandarts of huisarts kunnen rechtvaardigen, of het bezoek word niet toegestaan.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zelfs om een kind dat invalide is in een instelling te laten behandelen, moet je de noodzaak kunnen bewijzen, of het geraakt er niet eens binnen.

Het is toch logisch dat je eerst de medische noodzaak aantoont, alvorens gebruik te maken van de gezondheidszorg.

Voor veel levensnoodzakelijke medicatie moet de noodzak van gebruik eerst worden bewezen voor men ze krijgt terugbetaald.

Het is toch logisch dat je eerst de medische noodzaak aantoont, alvorens gebruik te maken van de gezondheidszorg.

De enige die niets moeten bewijzen zijn juist de bejaarden, zij kunnen ongestraft dagelijks bij de huisarts langst lopen en zelfs luxe operatie laten uitvoeren op kosten van de gemeenschap.

Hier sla je de bal mis. Ook de bejaarden dienen eerst de medische noodzaak aan te tonen, alvorens gebruik te maken van de gezondheidszorg.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Het is toch logisch dat je eerst de medische noodzaak aantoont, alvorens gebruik te maken van de gezondheidszorg.


Het is toch logisch dat je eerst de medische noodzaak aantoont, alvorens gebruik te maken van de gezondheidszorg.


Hier sla je de bal mis. Ook de bejaarden dienen eerst de medische noodzaak aan te tonen, alvorens gebruik te maken van de gezondheidszorg.

Nee, in Belgie moeten zij niets bewijzen.
En het is juist daartegen dat men nu heeft gereageerd.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Vanaf het moment dat je zulke keuzes dient te maken, houdt de welvaartsmaatschappij zoals we ze nu kennen en koesteren op met bestaan.
Dan zal het er ook niet meer op aankomen want dan is het toch ieder voor zich. Slechts de rijken zullen dan nog medische welvaart kunnen kopen. De rest kan dan creperen, ongeacht of ze dan kinderen of 80plussers zijn.

De vraag is natuurlijk welke keuzes U maakt, de realiteit indachtig dat het geld op is, en dat er ergens moet bespaard worden.
Het meest logische is natuurlijk dat de overheidsuitgaven drastisch zouden dalen. Maar begin dit zo langzaam aan minder kans te geven, dan iedereen boven de 80 maar ineens te euthanaseren.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door six

2

Ik ben het niet vaak eens met VB-ers maar het doet goed om te zien dat ook daar een elementaire menselijkheid nog leeft.

Niets menselijkheid hoor, als je goed zijn post leest, dan zie je dat het weer gaat over "niet het OCMW van de wereld te spelen". Dus ja, het gaat weer over de "belastingbetaler" in zijn fermette en dat vooral iedereen die niet raszuiver tot het "eigen volk" hoort, een parasiet is die verdelgd moet worden. Het verdelgen van die parasieten zal dan bij mirakel geld genereren voor het "eigen volk".

Net zoals de nazi's dachten dat door het uitmoorden van Joden een groot mensenoffer aan de goden werd gebracht dat het Derde Rijk de overwinning zou brengen.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Uit de Standaard van vandaag :

"Vlaming legt besparingen zorg bij ouderen en terminaal zieken"

Vlaanderen op zijn mooist ...

Link : http://www.standaard.be/cnt/dmf20131019_00799207

Hé waaltje, ge zijt een dikke leugenaar! Geef eens een link waaruit zou blijken dat de N-VA gezegd en of geschreven zou hebben "Warm Vlaanderen van de N-VA"

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Niets menselijkheid hoor, als je goed zijn post leest, dan zie je dat het weer gaat over "niet het OCMW van de wereld te spelen". Dus ja, het gaat weer over de "belastingbetaler" in zijn fermette en dat vooral iedereen die niet raszuiver tot het "eigen volk" hoort, een parasiet is die verdelgd moet worden. Het verdelgen van die parasieten zal dan bij mirakel geld genereren voor het "eigen volk".

Net zoals de nazi's dachten dat door het uitmoorden van Joden een groot mensenoffer aan de goden werd gebracht dat het Derde Rijk de overwinning zou brengen.

En zoals de linkse kerk nu denkt dat ze door het euthanaseren van de 80jarigen de wereld zullen helpen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En zoals de linkse kerk nu denkt dat ze door het euthanaseren van de 80jarigen de wereld hebben geholpen.

De Kerk is tegen euthanasie, hoor. Euthanasie was wel geliefd bij onze vrienden de nazi's, die het VNV, voorloper van het VB, steunden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De Kerk is tegen euthanasie, hoor. Euthanasie was wel geliefd bij onze vrienden de nazi's, die het VNV, voorloper van het VB, steunden.

Ge vergeet dan wel den "euthansieshow" die er door de linkse kerk rond Claus is gemaakt.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Niets menselijkheid hoor, als je goed zijn post leest, dan zie je dat het weer gaat over "niet het OCMW van de wereld te spelen". Dus ja, het gaat weer over de "belastingbetaler" in zijn fermette en dat vooral iedereen die niet raszuiver tot het "eigen volk" hoort, een parasiet is die verdelgd moet worden. Het verdelgen van die parasieten zal dan bij mirakel geld genereren voor het "eigen volk".

Net zoals de nazi's dachten dat door het uitmoorden van Joden een groot mensenoffer aan de goden werd gebracht dat het Derde Rijk de overwinning zou brengen.

Wat een dramatiek toch weeral. Van "niet het OCMW van de wereld spelen" naar verdelging en mensenoffers.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De Kerk is tegen euthanasie, hoor. Euthanasie was wel geliefd bij onze vrienden de nazi's, die het VNV, voorloper van het VB, steunden.

Sleur er anders nog eens de nazi's bij.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Niets menselijkheid hoor, als je goed zijn post leest, dan zie je dat het weer gaat over "niet het OCMW van de wereld te spelen". Dus ja, het gaat weer over de "belastingbetaler" in zijn fermette en dat vooral iedereen die niet raszuiver tot het "eigen volk" hoort, een parasiet is die verdelgd moet worden. Het verdelgen van die parasieten zal dan bij mirakel geld genereren voor het "eigen volk".

Net zoals de nazi's dachten dat door het uitmoorden van Joden een groot mensenoffer aan de goden werd gebracht dat het Derde Rijk de overwinning zou brengen.

dus al het geld geven aan "anderen" en dan als het op is , de bejaarden hier euthanaseren ?
dat is wat jij eigenlijk zou willen doen ?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Niets menselijkheid hoor, als je goed zijn post leest, dan zie je dat het weer gaat over "niet het OCMW van de wereld te spelen". Dus ja, het gaat weer over de "belastingbetaler" in zijn fermette en dat vooral iedereen die niet raszuiver tot het "eigen volk" hoort, een parasiet is die verdelgd moet worden. Het verdelgen van die parasieten zal dan bij mirakel geld genereren voor het "eigen volk".

Net zoals de nazi's dachten dat door het uitmoorden van Joden een groot mensenoffer aan de goden werd gebracht dat het Derde Rijk de overwinning zou brengen.

O, maar het is in de politiek al een tijdje kiezen tussen de ene en de andere spreekwoordelijke dodelijke ziekte. En hoewel het etnocentrisch discours mij vreemd is, provoceert het in mij geen spontane reflux zoals het alternatief, "mijn geld is belangrijker dan iemands ziekte", dat toch wel heel prominent aanwezig is.

[Nietzsche]

In de basis mag geld nooit belangrijker zijn dan een of meerdere mensenlevens. Maar in tijden van crisis is een kosten/baten analyse niet per definitie verkeerd.

Je moet namelijk nog wel geld overhouden om mensen te helpen. En ik vind een 30 jarige met kanker veel belangrijker dan een 80 jarige die graag een heupoperatie wil.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wat een dramatiek toch weeral. Van "niet het OCMW van de wereld spelen" naar verdelging en mensenoffers.

2