Procedurefout kost België 75 miljoen euro

[Fiscoman]

Verschil procedurefout/ aanvechten bewijs?

Dat moet ge toch is uitleggen. Denkt ge niet dat alle fouten leiden tot onbruikbaar bewijs?

[Eggy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wanneer iemand een fout maakt moet degene die de fout maakt gestraft worden, niet iemand anders beloond.

2

[Fiscoman]

Oorspronkelijk geplaatst door Eggy

In eerste aanleg werd deze 'procedurefout' niet ontdekt door de zittende rechters en dus ook niet aangebracht door de verweerder.
Er werd dan maar strategisch gewacht tot een uitspraak in beroep om deze procedurefout te voorschijn te toveren. Toeval?

Blijkbaar in het bezit van het vonnis.
Als je zo vriendelijk kan zijn dit even te passeren, weten we eindelijk waar het echt om gaat.

[Het Verzet]

Ik zeg maar wat, maar zou het niet mogelijk kunnen zijn om de rechter te laten oordelen of de fout tegen de procedure opweegt tegenover de feiten waarvan iemand wordt beschuldigd?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dus wie moet hier dan gestraft worden ?

Alleszins niet diegene waartegen procedurefouten gemaakt worden.
Totale willekeur kunnen we in een rechtstaat, die dan ook zelfs maar een schijn van rechtvaardigheid wil behouden, nu eenmaal niet gebruiken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eggy

In eerste aanleg werd deze 'procedurefout' niet ontdekt door de zittende rechters en dus ook niet aangebracht door de verweerder.
Er werd dan maar strategisch gewacht tot een uitspraak in beroep om deze procedurefout te voorschijn te toveren. Toeval?

Het is dan ook de taak niet van zittende rechters om procedurefouten te ontdekken in het dossier.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Ik zeg maar wat, maar zou het niet mogelijk kunnen zijn om de rechter te laten oordelen of de fout tegen de procedure opweegt tegenover de feiten waarvan iemand wordt beschuldigd?

Dat is wat het Hof van Cassatie doet.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Eggy

In eerste aanleg werd deze 'procedurefout' niet ontdekt door de zittende rechters en dus ook niet aangebracht door de verweerder.
Er werd dan maar strategisch gewacht tot een uitspraak in beroep om deze procedurefout te voorschijn te toveren. Toeval?

+1

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Verschil procedurefout/ aanvechten bewijs?

Dat moet ge toch is uitleggen. Denkt ge niet dat alle fouten leiden tot onbruikbaar bewijs?

Als je dat zelf niet ziet zal mijn uitleg ook niet helpen.

[Fiscoman]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Ik zeg maar wat, maar zou het niet mogelijk kunnen zijn om de rechter te laten oordelen of de fout tegen de procedure opweegt tegenover de feiten waarvan iemand wordt beschuldigd?

(oprecht) Slimme opmerking, maar dan vervallen we in een subjectief beoordelen. Dit zou de rechtszekerheid aantasten, want niet alle rechters zullen hetzelfde oordelen over gelijkaardige zaken.

Bovendien is het gevaarlijk om de ernst van de feiten in rekening te brengen.

Als gij uw inkomsten niet aangeeft (ja die in Liechtenstein, waar u uw eigen bank heeft) of iemand doet dat voor miljoenen niet.
Wat is dan het verschil? Naar de wet zijt ge beiden fraudeur.
Wie voor een hoger bedrag wordt gevat heeft minder rechten? Gelijkheidsbeginsel?

[Fiscoman]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als je dat zelf niet ziet zal mijn uitleg ook niet helpen.

Meneer is blijkbaar jurist met degelijke achtergrond in het procesrecht, gelieve uw nederige dienaar te verlichten

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Alleszins niet diegene waartegen procedurefouten gemaakt worden.
Totale willekeur kunnen we in een rechtstaat, die dan ook zelfs maar een schijn van rechtvaardigheid wil behouden, nu eenmaal niet gebruiken.

Precies, maar die moet ook niet beloond worden.
Dat geeft aanleiding tot fraude.
Wie wilt nu geen papiertje te lang op zijn bureau vergeten in ruil voor een aangepast bedragje ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is dan ook de taak niet van zittende rechters om procedurefouten te ontdekken in het dossier.

Er stond ook "de verweerder".

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

(oprecht) Slimme opmerking, maar dan vervallen we in een subjectief beoordelen. Dit zou de rechtszekerheid aantasten, want niet alle rechters zullen hetzelfde oordelen over gelijkaardige zaken.

De rechtszekerheid wordt vooral aangetast wanneer misdadigers vrijuit gaan door handigheidjes van advocaten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Er stond ook "de verweerder".

Hoe dan ook, je kan een procedurefout maar aanbrengen als je ze ontdekt hebt.

[Fiscoman]

Vertrek toch naar africa randdeb**l
Mensen als u zijn onze rechtstaat niet waardig

[Eggy]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Blijkbaar in het bezit van het vonnis.
Als je zo vriendelijk kan zijn dit even te passeren, weten we eindelijk waar het echt om gaat.

Zie bericht #18

In eerste aanleg vonden de voorzitter en twee bijzitters dit geen fout, of kwam dit gewoon niet ter sprake.
In beroep vinden de voorzitter en twee bijzitters, vermoedelijk op aangeven van de verdediging, dit wel een fout, .

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Eggy

In eerste aanleg werd deze 'procedurefout' niet ontdekt door de zittende rechters en dus ook niet aangebracht door de verweerder.
Er werd dan maar strategisch gewacht tot een uitspraak in beroep om deze procedurefout te voorschijn te toveren. Toeval?

Met die 75 miljoen euro kan een heel leger peperdure advocaten (die gaan nogal lachen) aan het werk.

[Fiscoman]

Trouwens handigheid van advocaten?
Onhandigheid van politie/gerecht zult ge bedoelen.

Veel plezier in je nieuwe rechtvaardige land. (stuur een kaartje naar je liefste nonkel fisco als het kan)

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De rechtszekerheid wordt vooral aangetast wanneer misdadigers vrijuit gaan door handigheidjes van advocaten.

Procedurefouten zijn geen handigheidjes van advocaten.

Procedurefouten zijn het gevolg van incompetentie binnen het gerecht.
Dat krijg je als je een gerecht hebt dat door de traditio's gebruikt wordt om hun vrienden op de belangrijke posten te krijgen.