Jesus heeft nooit bestaan. Bewijs wordt volgende week aan het publiek voorgesteld.

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

In feite zijn daarvoor meer aanwijzingen dan voor het bestaan van Mohammed...
Maar de éne theorie hoeft niet minder waard te zijn dan de andere natuurlijk.
In welk opzicht dit zoooo belangrijk zou zijn voor onze samenleving is mij een beetje duister.
Ik denk dat het eerder belangrijk is voor de 'limelightverslaving' van de auteur...

Sta me toe uw uitspraak een tikkeltje ideologisch gekleurd te vinden. Maar als Jezus staat voor het ideaal van goedheid, dan hoort het VB thuis in de hel.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Tja, ik kan je frustratie begrijpen. Het is alvast een hele klus dit nog recht te lullen.

Om het een simpele van geest duidelijk te maken, ja dat gaat niet lukken.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Sta me toe uw uitspraak een tikkeltje ideologisch gekleurd te vinden. Maar als Jezus staat voor het ideaal van goedheid, dan hoort het VB thuis in de hel.

Pas op voor de scheiding tussen goed en kwaad, je zou nog verrast kunnen zijn.

[harriechristus]

Niet alleen heeft Jezus nooit bestaan, de mensen hebben ook nooit naar zijn liefdes leer geleefd.

[KoLoS]

de 10 geboden worden niet meer gerespecteerd

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door KoLoS

de 10 geboden worden niet meer gerespecteerd

Logisch, ze zijn oubollig geworden. Stammen nog vanuit de bronstijd.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Logisch, ze zijn oubollig geworden. Stammen nog vanuit de bronstijd.

- Gij zult niet doden.
- Gij zult niet liegen.
- Gij zult niet stelen.
- ...

Is dat allemaal oubollig?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

- Gij zult niet doden.
- Gij zult niet liegen.
- Gij zult niet stelen.
- ...

Is dat allemaal oubollig?

Heb je daar de 10 geboden voor nodig ?

Als een de oorspronkelijke 10 geboden bekeken ?

1 Ik ben de eeuwige uw God die u uit het land Egypte, uit het diensthuis, geleid heeft.
2 Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben.
3 Gij zult de naam van de Eeuwige, uw God, niet ijdel gebruiken.
4 Gedenk de Sjabbat, dat gij die heiligt.
5 Eer uw vader en uw moeder.
6 Gij zult niet moorden.
7 Gij zult niet echtbreken.
8 Gij zult niet stelen.
9 Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.
10 Gij zult niets begeren dat van uw naaste is.

Zijn die eerste 4 dan niet oubollig ?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Heb je daar de 10 geboden voor nodig ?

Als een de oorspronkelijke 10 geboden bekeken ?

1 Ik ben de eeuwige uw God die u uit het land Egypte, uit het diensthuis, geleid heeft.
2 Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben.
3 Gij zult de naam van de Eeuwige, uw God, niet ijdel gebruiken.
4 Gedenk de Sjabbat, dat gij die heiligt.
5 Eer uw vader en uw moeder.
6 Gij zult niet moorden.
7 Gij zult niet echtbreken.
8 Gij zult niet stelen.
9 Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.
10 Gij zult niets begeren dat van uw naaste is.

Zijn die eerste 4 dan niet oubollig ?

OK, op zijn minst de formulering is nogal oubollig. Ook de eerste drie punten zullen voor de meeste mensen zeker zo overkomen. Het vierde vind ik als je dat vertaalt naar de moderne tijd ("Een mens leeft niet om te werken alleen") al heel wat minder oubollig.
En die andere 6 punten: dat zijn toch universele zaken? Daar is toch niks achterhaald aan?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

OK, op zijn minst de formulering is nogal oubollig.

Daar zijn we het dan al over eens.

Ook de eerste drie punten zullen voor de meeste mensen zeker zo overkomen.

Je hebt een sterke opmerkingsgeest.

Het vierde vind ik als je dat vertaalt naar de moderne tijd ("Een mens leeft niet om te werken alleen") al heel wat minder oubollig.

Dan leef je vast nog in de vorige eeuw. In deze eeuw leeft " Een mens niet enkel van werkloosheidsuitkering alleen ".

En die andere 6 punten: dat zijn toch universele zaken? Daar is toch niks achterhaald aan?

Weer ben je het met me eens. Voor deze punten hebben we tegenwoordig deze oubollige geboden niet meer nodig. Het is zelfs zo dat we die eerste 4 ' Efteling '- geboden reeds vervangen hebben met meer nuttige en humane leefregels.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Het verhaal in het kort:
Bijbelspecialisten hebben bewijs gevonden van het feit dat de hele figuur van Jesus Christus door Romeinse keizers werd gefabriceerd om de Joden in bedwang te houden.

Interessant. Mijn vermoeden is dat ze zich aan het vergalopperen zijn. Uiteraard is Jezus uitgevonden, maar ik twijfel aan die Romeinse conspiracy theory. Ben benieuwd naar hun bewijzen

The second half of the documentary focuses on the documents the Flavians left behind which prove their authorship of the Gospels. The Bible scholars deconstruct the Gospels and the character Jesus, showing that they are based on archetypes found in the ancient pagan mystery schools and in earlier Jewish literature. Much of the teachings of Christianity are traced back to the writings of Philo of Alexandria — who was combining Jewish scripture with Greek pagan beliefs — and Stoicism, a philosophy promoted by the Flavians. When the Flavians seized control of the Roman Empire, they needed to legitimise their rule, so they had their Jewish court historian Josephus (originally Yosef ben Matityahu who adopted the name Titus Flavius Josephus) create a large body of work which became the only official history we have of the Jewish-Roman War. ...

Ancient texts were much more allegorical, multi-layered and complex than today’s writing, and when you read the Gospels and the histories of Josephus side by side, a new meaning arises which reveals the authors of the Gospels to be the Roman Flavian Caesars, their co-conspirators, and their literary team.

Along the way, the Bible scholars show how the Roman Imperial Cult — set up to worship Caesar as a god — formed the basis for the Roman Catholic Church, and that some of the Church’s first saints were members of the Flavian court.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Zijn die eerste 4 dan niet oubollig ?

En waarom zou die dan "oubollig" zijn? Omdat u het zegt?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Heb je daar de 10 geboden voor nodig ?

Als een de oorspronkelijke 10 geboden bekeken ?

1 Ik ben de eeuwige uw God die u uit het land Egypte, uit het diensthuis, geleid heeft.
2 Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben.
3 Gij zult de naam van de Eeuwige, uw God, niet ijdel gebruiken.
4 Gedenk de Sjabbat, dat gij die heiligt.
5 Eer uw vader en uw moeder.
6 Gij zult niet moorden.
7 Gij zult niet echtbreken.
8 Gij zult niet stelen.
9 Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.
10 Gij zult niets begeren dat van uw naaste is.

Zijn die eerste 4 dan niet oubollig ?

Wel 7 is ook oubollig. Relaties breken nu eenmaal en dit is altijd zo geweest.
10 is een eigenschap waarop onze kapitalistische wereld gebaseerd is, positief indien voldoende gekanaliseerd.
5 is ok, indien vader en moeder ook respect tonen.
Blijft eigenlijk nog 6,8 en 9 over als onvoorwaardelijke geboden. Alhoewel dat we ons vragen mogen stellen indien de staat ons momenteel niet besteelt en indien dit al dan niet ethisch is.

Ik dacht ook dat de katholieke 10 geboden iets anders waren. Ook iets raar trouwens.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waarom zou die dan "oubollig" zijn? Omdat u het zegt?

1 Ik ben de eeuwige uw God die u uit het land Egypte, uit het diensthuis, geleid heeft.
2 Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben.
3 Gij zult de naam van de Eeuwige, uw God, niet ijdel gebruiken.
4 Gedenk de Sjabbat, dat gij die heiligt.

1, 3 en 4 zijn enkel relevant voor iemand die in dat soort flauwekul gelooft. Allesbehalve universeel dus.

Nummer 2 is zelfs een regelrechte aanslag op die zogenaamde "vrijheid van godsdienst" waar jij steevast zo hoog mee oploopt. Zolang het maar in jouw straatje past uiteraard.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wel 7 is ook oubollig. Relaties breken nu eenmaal en dit is altijd zo geweest.
10 is een eigenschap waarop onze kapitalistische wereld gebaseerd is, positief indien voldoende gekanaliseerd.
5 is ok, indien vader en moeder ook respect tonen.
Blijft eigenlijk nog 6,8 en 9 over als onvoorwaardelijke geboden. Alhoewel dat we ons vragen mogen stellen indien de staat ons momenteel niet besteelt en indien dit al dan niet ethisch is.

Ik vind deze allesbehalve "onvoorwaardelijk". Ik zou eerder naar de context kijken (en neen, in geval van "ge zult niet doden" heb ik het niet louter over zelfverdediging).

Enkel met nr. 9 kun je iets aanvangen. Is een universeel gegeven ongeacht welke maatschappelijke vorm men ook voorstaat. Heb je helemaal geen religie voor nodig.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik dacht ook dat de katholieke 10 geboden iets anders waren. Ook iets raar trouwens.

Misschien iets anders geformuleerd?

[Esperanza]

Volgens Google heeft Aton de Joodse 10 geboden gebruikt. De christelijke/katholieke geboden zouden als volgt luiden :

1.Gij zult geen afgoden vereren, maar Mij alleen aanbidden en boven alles beminnen.
2.Gij zult de naam van de Heer, uw God, niet zonder eerbied gebruiken.
3.Wees gedachtig dat gij de dag des Heren heiligt.
4.Eer uw vader en uw moeder.
5.Gij zult niet doden.
6.Gij zult geen onkuisheid doen.
7.Gij zult niet stelen.
8.Gij zult tegen uw naaste niet vals getuigen.
9.Gij zult geen onkuisheid begeren.
10.Gij zult niet onrechtvaardig begeren wat uw naaste toebehoort.

Een andere volgorde. Het gebod nr. 9 waar ik het over had is hier gebod nr. 8 geworden. Het vorige gebod nr. 2 is hier nr. 1 geworden. Bepaalde geboden zijn ook overlappend. De islam gebruikt dan weer andere verwoordingen. Enzovoort.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tien_geboden

De volgorde van de geboden zijn overeenkomstig de aard van de religie in een vergelijkend schema geplaatst.

Maar bon, het maakt niet uit. Het overgrote deel van die zogenaamde 10 geboden mag gerust naar de vuilnisbelt van de geschiedenis worden verwezen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ik vind deze allesbehalve "onvoorwaardelijk". Ik zou eerder naar de context kijken (en neen, in geval van "ge zult niet doden" heb ik het niet louter over zelfverdediging).

Er staat duidelijk ' moorden ' en niet ' doden '. Doden is, zoals je hier een voorbeeld van geeft, wél toegelaten.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Volgens Google heeft Aton de Joodse 10 geboden gebruikt.

Natuurlijk heb ik de joodse 10 geboden gebruikt. Aan wie heeft god trouwens die geboden gegeven ? En wat zie god ? : " O maar, voor de katholieken heb ik 10 andere geboden, en voor de protestanten nog 10 andere. En achtereen is het solden, en dan geef ik 11 geboden voor de prijs van 10.
Het zijn joden die de Torah hebben geschreven voor alle duidelijkheid, en niet de christenen !

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Er staat duidelijk ' moorden ' en niet ' doden '. Doden is, zoals je hier een voorbeeld van geeft, wél toegelaten.

Kwestie van vertaling en/of interpretering, hé.

Maar ik heb wel duidelijk aangegeven niet te spreken over zelfverdediging...