Vlaming kruipt voor bijna elke verplaatsing in de auto - Pagina 20

Stingray · 26 oktober 2013, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En hopelijk wordt dat megalomane plan snel weer naar de vergetelheid van de geschiedenis gekatapulteerd. Gelukkig denkt de Brusselse regering er in ieder geval al anders over.

Ik veronderstel dat je toch wel weet dat :
- auto's die stilstaan in file meer vervuilen dan rijdende auto's.
- ons OV in geen honderd jaren zal volstaan om aan de behoefte te voldoen

????

Vrijheideerst · 26 oktober 2013, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoals de Lange Wapper... Jaja.

Dat een tunnel meer kost deert u en die groene idioten blijkbaar niet.

Micele · 26 oktober 2013, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

3) Belg is kampioen autogebruik en verslaafd aan diesel

http://www.nieuwsblad.be/article/det...30603_00608499

Vooral dankzij de Staat die gaven -naast de goedkopere brandstof- zelfs vanaf 3 tot 15 % extra CO2-premie aan de mensen die een nieuwe "fijnstofspuwer" kochten. Je kunt ze geen ongelijk geven. Enkele jaren daarvoor werd het deel accijnscompenserende verkeerstaks voor de diesel ook al afgeschaft, pure jarenlange overheidspromotie dus.

Citaat:

Ik stel voor dat we beginnen om daar alvast iets aan te doen in plaats van nieuwe wegen bij te maken.

Waarom zouden ze geld weigeren dat ze van de Staat kregen (CO2-premie), ttz nog krijgen (veel goedkopere accijns) ?

Jan van den Berghe · 26 oktober 2013, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik veronderstel dat je toch wel weet dat :
- auto's die stilstaan in file meer vervuilen dan rijdende auto's.
- ons OV in geen honderd jaren zal volstaan om aan de behoefte te voldoen

????

Tijd om dus niet te kiezen voor het uitbreiding van "nog meer auto". Dat zorgt immers voor nog veel meer vervuiling.

Jan van den Berghe · 26 oktober 2013, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dat een tunnel meer kost deert u en die groene idioten blijkbaar niet.

Heb ik mij ergens uitgesproken voor een tunnel?

Micele · 26 oktober 2013, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dat een tunnel meer kost deert u en die groene idioten blijkbaar niet.

Ik herinner me vooral de groene idioten die niets tegen de (fijnstof)vervuiling van het verkeer deden toen ze met Verhofstadt (I) in de regering zaten. Het beruchte "paarsgroen". Neen, integendeel...

Ze hadden nochtans de ministerposten # Milieu en Mobiliteit, zelfs energie en duurzame ontwikkeling... # . En nu hoort men die hypocrieten roepen wegens giftig fijnstof als het hoogstnodig is de mobiliteit te verbeteren. "Diesels" -die ze jarenlang gepromoot hebben- (ook vele bestelwagens, camions, bussen) moeten vooral vlot kunnen doorrijden om zo weinig mogelijk fijnstof en NOx uit te stoten, ondertoerig in de file aanschuiven verhoogt de ultrafijnstofuitstoot minstens maal 4. En per afstand wslk nog meer. Gemiddelde motordruk|toerental-grafiek van een typische turbodiesel, directe inspuiting, kan ik citeren.

ondertoerig met te weinig druk : het verschil tussen 2.0 en 0,5 = faktor 4
zelfs ralenti en net erboven: 3.0 en 0,5 = faktor 6

##

Citaat:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Regering-Verhofstadt_I

Vicepremier en Mobiliteit en Transport Isabelle Durant Ecolo
Vicepremier, Consumentenzaken, Volksgezondheid en Leefmilieu Magda Aelvoet Agalev

Staatssecretaris Naam Partij
Energie en Duurzame ontwikkeling Olivier Deleuze Ecolo

De Regering-Verhofstadt I was de federale regering van België van 12 juli 1999 tot 12 juli 2003. In de regering zaten de VLD/MR, SP/PS en Agalev/Ecolo, waardoor de regering ook wel paars-groen wordt genoemd.
De regering telde 15 ministers en 3 staatssecretarissen. De verdeling was VLD (5), PS (3), SP (3), PRL (3), Agalev (2) en Ecolo (2).

Jan van den Berghe · 26 oktober 2013, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik herinner me vooral de groene idioten die niets tegen de (fijnstof)vervuiling van het verkeer deden toen ze met Verhofstadt (I) in de regering zaten. Het beruchte "paarsgroen". Neen, integendeel...

U bedoelt waarschijnlijk "Agalev". Alleen kunnen we eerder over "roden" dan over "groenen" spreken. De oude generatie heeft er meermaals op gewezen dat Agalev niet langer stond voor de groene erfenis.

Jan van den Berghe · 26 oktober 2013, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik veronderstel dat je toch wel weet dat :
- auto's die stilstaan in file meer vervuilen dan rijdende auto's.
- ons OV in geen honderd jaren zal volstaan om aan de behoefte te voldoen

????

'n Interessant bericht in de blog van Peeters:

http://deanderekrispeeters.wordpress...19/fileleed-3/

Micele · 26 oktober 2013, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bedoelt waarschijnlijk "Agalev". Alleen kunnen we eerder over "roden" dan over "groenen" spreken. De oude generatie heeft er meermaals op gewezen dat Agalev niet langer stond voor de groene erfenis.

Groene schil en rood van binnen, Agalev en Ecolo, mij eender.

Citaat:

Vicepremier en Mobiliteit en Transport Isabelle Durant Ecolo
Vicepremier, Consumentenzaken, Volksgezondheid en Leefmilieu Magda Aelvoet Agalev

Staatssecretaris Naam Partij
Energie en Duurzame ontwikkeling Olivier Deleuze Ecolo

De Regering-Verhofstadt I was de federale regering van België van 12 juli 1999 tot 12 juli 2003. In de regering zaten de VLD/MR, SP/PS en Agalev/Ecolo, waardoor de regering ook wel paars-groen wordt genoemd.
De regering telde 15 ministers en 3 staatssecretarissen. De verdeling was VLD (5), PS (3), SP (3), PRL (3), Agalev (2) en Ecolo (2).

Ze waren voorvechters van "het betere milieu", daarom ook die posten voor milieu, transport, enz... niets deden ze qua milieu op de weg.

Of mss weet jij iets wat ze die 4 jaar deden ?

Jan van den Berghe · 26 oktober 2013, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Groene schil en rood van binnen, Agalev en Ecolo, mij eender.
Ze waren voorvechters van "het betere milieu", daarom ook die posten voor milieu, transport, enz... niets deden ze qua milieu op de weg.

Misschien "konden" ze niets doen. Daarnaast bleek toendertijd dat ze overduidelijk enige ervaring misten om op dat niveau aan het beleidsniveau deel te hebben.

Micele · 26 oktober 2013, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien "konden" ze niets doen. Daarnaast bleek toendertijd dat ze overduidelijk enige ervaring misten om op dat niveau aan het beleidsniveau deel te hebben.

Natuurlijk konden ze iets doen, de buurlanden deden het toen namelijk wel.

Ze waren minister hé, zelfs vice-.

Jan van den Berghe · 26 oktober 2013, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Natuurlijk konden ze iets doen, de buurlanden deden het toen namelijk wel.

Wat u schrijft, is prietpraat. Andere landen, andere politieke besluitvorming. Andere verhoudingen tussen politieke partijen. Andere politieke gewichten van de politici.

En op dat laatste werd pijnlijk duidelijk dat Agalev indertijd enkele lichtgewichten naar de regering had gestuurd.

Micele · 26 oktober 2013, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u schrijft, is prietpraat.

Nein, das sind Tatsachen.

Micele · 26 oktober 2013, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En op dat laatste werd pijnlijk duidelijk dat Agalev indertijd enkele lichtgewichten naar de regering had gestuurd.

En Ecolo vergeten ?

Jan van den Berghe · 26 oktober 2013, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Nein, das sind Tatsachen.

Het is prietpraat de politiek van de Duitse Groenen gelijk te stellen met die van Vlaamse Agalev. Het is niet omdat het in een bepaald land lukt, dat er een automatisme zou bestaan. U lijkt dat wel te suggereren.

Micele · 26 oktober 2013, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is prietpraat de politiek van de Duitse Groenen gelijk te stellen met die van Vlaamse Agalev. Het is niet omdat het in een bepaald land lukt, dat er een automatisme zou bestaan. U lijkt dat wel te suggereren.

OK, akkoord.

Toen konden Agalev en Ecolo niets veranderen en nu dan zeker niet...
Ttz mag men vandaag al helemaal niets meer van onze "Groenen" verwachten (die langs de zijlijn schreeuwen) of dat ze enige invloed gaan hebben op de plannen van de regering eindelijk de mobiliteit aan te pakken (hoop ik toch).
Als ze het toen niet konden... ik gis maar, want in Be weet men nooit, zeker met de Socialisten in de regering, denk ik zo.

Stingray · 26 oktober 2013, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tijd om dus niet te kiezen voor het uitbreiding van "nog meer auto". Dat zorgt immers voor nog veel meer vervuiling.

Dat is zever. De bevolking groeit niet meer, ook het aantal bedrijven niet (integendeel), meer mensen op pensioen....er zullen dus nooit meer voertuigen komen.

Tot spijt van wie het benijdt, maar als er een snellere doorstroming is, heb je minder vervuiling...

Als er nog veel mensen met een kromme redenering zoals jij aan de macht komen, schuift dit land hoe langer hoe meer de afgrond in.

Ratatosk · 26 oktober 2013, 22:54

Zowel voor als tegenstander van meer beton hebben ongelijk. Beide oplossingen zijn geen oplossingen..

Men moet eerst de oorzaak vinden en dan pas de oplossing bedenken.
De meeste files op de autosnelwegen onstaan niet wegens een gebrek aan rijbanen maar aan een verkeerde gebruik van invoegstroken en afritten.

Beste voorbeeld is Haasrode richting Woluwe. 1 rijvak verlengen lost het fileprobleem al op in Haasrode.

Jan van den Berghe · 26 oktober 2013, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Dat is zever. De bevolking groeit niet meer, ook het aantal bedrijven niet (integendeel), meer mensen op pensioen....er zullen dus nooit meer voertuigen komen.

Euh, de bevolking groeit niet meer... Ik denk dat u zich vergist. De Belgische bevolking stijgt.

En los van het bevolkingsaantal stijgt ook het aantal voertuigen.

Jan van den Berghe · 26 oktober 2013, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Tot spijt van wie het benijdt, maar als er een snellere doorstroming is, heb je minder vervuiling...

Dergelijke wegen trekken meer verkeer aan en zullen dus een stimulans zijn zeker voor de auto te kiezen. Resultaat: meer verkeer, meer vervuiling.

26 oktober 2013, 22:54	#398
Ratatosk Europees Commissaris Geregistreerd: 30 juli 2010 Berichten: 6.375	Zowel voor als tegenstander van meer beton hebben ongelijk. Beide oplossingen zijn geen oplossingen.. Men moet eerst de oorzaak vinden en dan pas de oplossing bedenken. De meeste files op de autosnelwegen onstaan niet wegens een gebrek aan rijbanen maar aan een verkeerde gebruik van invoegstroken en afritten. Beste voorbeeld is Haasrode richting Woluwe. 1 rijvak verlengen lost het fileprobleem al op in Haasrode. __________________ Het is allemaal de schuld van de Flair.