Ontwerp-congresteksten N-VA

[Sean]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja kom nu. Ziet u zelf niet hoe onnozel dat men hier bezig is?

Straks gaat de NVA nog komen vertellen dat in een Brusselse straat waar er veel Vlamingen wonen het verkeersreglement van Vlaanderen geldt en in een straat waar er veel Franstaligen wonen dat van Wallonië.

Wat de NVA nu voorstelt is absurd. En daarom, als dat nog zo lang verder gaat, dan word ik als overtuigd federalist nog wel eens terug unionist.

Onnozel is al iets fundamenteel anders dan totale waanzin.

Zoals reeds eerder aangegeven kan nationalisme in om even welke vorm mij maar weinig boeien, waar ik straks naar kijk is welk partijprogramma sluit het beste aan bij mijn voorkeur en op welke manier krijg ik de beste garanties tegen de PS.

[De Brabander]

De vraag is ook wat er nieuw is aan de N-VA-voorstellen. Dit is oude wijn in oude zakken.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

De vraag is ook wat er nieuw is aan de N-VA-voorstellen. Dit is oude wijn in oude zakken.

... zegt een unionist.

En dan is het bovendien nog een hoop onzin ook, het N-VA voorstel is nooit eerder op tafel gegooid.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

AH zo. NVA gaat er dus wel voro zorgen dat die 45 jarige werkloze na 2 jaar op leefloonniveau terugvalt en zijn pensioen voor die jaren verliest, en zijn collega die 10 jaren ouder is mag tot aan zijn pensioen zonde problemen genieten van overheidsinkomsten en mag dan nog genieten van een volledig pensioen (dopjaren zijn gelijkgesteld).

Zonder de N-VA zal dat ook het geval zijn, beter nog dat is nu al het geval.
Wat een 45 jarige werkloze krijgt aan werkloosheidsvergoeding na twee jaar werkloosheid is niet veel meer dan een leefloon. En dat is wat al de tegenstanders van het brugpensioen wensten gij inclusief. Van s´morgens vroeg tot ´s avonds laat zat je te fulmineren tegen het brugpensioen en SWT.

Maar als het een voorstel van de N-VA komt deugd het niet. Zoals steeds heel voorspelbare reactie van u maar geloofwaardigheid dikke NUL.

[plakker]

Nu goed, men kan altijd lullen, maar ik vind dat mensen die voor Vlaamse onafhankelijkheid gaan zouden massaal voor dit plan moeten gaan.
Hetgeen het VB voorstelt zal gewoon nooit (direct) uitgevoerd worden, ze mogen zelfs niet eens meespelen.
Wil men z'n mening als Vlaams-nationalist laten gelden, ben je enigszins moreel verplicht de NVA te ondersteunen

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik herhaal een quote van de NVA daaromtrent.

Je kan hier toch lezen wat NVA zelf schrijft.

Ja, ze zouden bijvoorbeeld zones 50 naar 60 kunnen wijzigen. Of een systeem invoeren dat de snelheidsbeperking in overeenstemming maakt met de staat van de straat.
Of het smogalarm afschaffen, of de "vrachtwagens toegelaten tussen 19 en 7" kunnen wijzigen in iets dat elke europeaan begrijpt.

Je zoekt problemen waar ze niet zijn.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik weet toch dat op dit forum verschillende NVA-aanhangers tot die groep 650.000 behoren.

OK, dan heb je het probleem dus groter voorgesteld dan het is. Wou je mijn kant verdedigen of blijf je gewoon tegen zonder argumenten?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

en het enige alternatief daarvoor is als blinde mollen achter De Wever en zijn separatisme aanhollen ??

Spijtig maar helaas. De anderen maken zich sterk dat ze niks willen veranderen. Wat ze na 2 jaar bewezen hebben en wat ze ook zeggen in hun verkiezingspropaganda. Dus ja, het enige alternatief is blijkbaar N-VA.

Maar er is niks blinds aan he. Heb jij al een congrestekst gekregen van een andere partij misschien?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Wat zijn zowat de argumenten om pensioenen te verlagen

Dat pensioenen gewoon onbetaalbaar worden. Like it or not, de welvaartsstaat is failliet.

Nu, dat moet niet slecht zijn. Mensen zelf laten sparen. Maar dan moet je natuurlijk wel beginnen met niet 50% van de vruchten hun arbeid te stelen om de Staat en ambtenarij te spijzen...

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dat pensioenen gewoon onbetaalbaar worden. Like it or not, de welvaartsstaat is failliet.

Nu, dat moet niet slecht zijn. Mensen zelf laten sparen. Maar dan moet je natuurlijk wel beginnen met niet 50% van de vruchten hun arbeid te stelen om de Staat en ambtenarij te spijzen...

Ben ik mij bewust van. Maar ik vroeg mij af wat de argumenten van N-VA waren.

Over het werkelijk failliet zijn van de welvaartstaat kan worden gepraat, maar niet op dit niveau, noch op het niveau van de huidige politiek.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Travis dat geloof je zelf niet. Dit is quasi-separatisme zonder het woord te willen gebruiken met nog wat protocol voor buitenlandse zaken, de staatsschuld, btw en het leger bovenop twee regio's die voor 95% zelfstandige naties zijn. Daar bestaat zelfs in je eigen partij geen meerderheid voor. Laat staan dat je dan nog in de fata morgana gaat geloven dat de andere vlaamse partijen dit niet gaan weigeren omdat hun kiezers anders zouden overlopen. Komaan...
Ik denk dat dit plan een bijzonder goede aanzet is tot campagne voor alle oppositiepartijen. Nu kunnen ze tenminste met recht en reden zeggen dat wie kiest voor n-va haar programma, kiest voor de grote clash en het avontuur. En dat regeringsdeelname nu wel helemaal utopisch is op federaal vlak.

Dat geloof ik zelfs heel erg hard. Meer nog dan vroeger. Ik zat ook met het twijfelgevoel: wat met brussel, wat met de staatstschuld. Twee problemen die gewoon uit het park worden geklopt. Grand Slam Home Run.
Het valt mij op dat jij tegen bent vanwege dat ene woordje "separatisme". Dit is geen separatisme, dit is lik op stuk. Dit is verantwoordelijkheid.

De Brussel keuze is daar een prachtig voorbeeld van. De profiteurs die gaan kiezen voor de sossen, gaan de sossen eindelijk de rekening presenteren van hun cadeaubeleid. Daar wachten we al 30 jaar op.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Sean

Ik zie niet het minste aanwijzing waarom, uitdoven is iets totaal anders dan afschaffen voor de bestaande gebruikers.

Sommigen doen alsof men nog nooit overgangsmaatregelen heeft getroffen.

Hypothecaire leningen voor een bepaalde datum en erna.
Motorrijbewijs inclusief voor wie hem behaalde voor een bepaalde datum en erna.
Deeltijdswerken voor wie erin stapte voor een bepaalde datum of erna.
Educatiefverlof, zonnepanelen, bouwpremies, fiskale aftrek, pensioen en andere vormen van fiskaal gunstig sparen, het is van alle tijden dat men verworven rechten laat uitdoven. Nooit anders geweten om niet te zeggen altijd al zo geweest.

Maar als de N-VA het doet is het natuurlijk een probleem, dan moet men weer eens de huichelaars trukjes bovenhalen niet om wat ze voorstellen, maar omdat de voorstellen van de N-VA komen.

[Fiscoman]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Wat me daarbij nog het meeste verwondert is dat ze toch wel de tijd voorbij zijn dat ze enkel wat hulp van Pieters kregen (de "specialist" sociaal recht die geen antwoord kon geven voor een vlaming die in brussel werkt onder welk stelsel die valt), van Hendrik Vuye die een paar demonen uit zijn jeugd niet verwerkt heeft en daarvoor een kruistocht aan het voeren is en van Storme die ze ooit zelf aan de deur gezet hebben om hem daarna terug binnen te halen.
Als zij inderdaad hulp krijgen van professoren zoals Moesen en Mathijs dan zou je toch verwachten dat hun fiscaal verhaal sterker zou zijn.
"De brusselkeuze" lijkt me echt totaal van de pot gerukt. Dat is fiscaliteit �* la carte en fiscale competitie binnen één landsgrens.

Van 2 van deze 3 zotten les gehad in Leuven.
Pieters zijne cursus sz-recht was gewoon nva pamfletje (handig, ongeveer simpelste examen ooit)

Bij de storme moogt ge uwe cursus gaan afhelen op zijn persoonlijke webstekje en moogt ge het zoeken tussen alle vlaams nationalistische propaganda!

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Nu goed, men kan altijd lullen, maar ik vind dat mensen die voor Vlaamse onafhankelijkheid gaan zouden massaal voor dit plan moeten gaan.
Hetgeen het VB voorstelt zal gewoon nooit (direct) uitgevoerd worden, ze mogen zelfs niet eens meespelen.
Wil men z'n mening als Vlaams-nationalist laten gelden, ben je enigszins moreel verplicht de NVA te ondersteunen

Ik ga voor de Vlaamse onafhankelijkheid en ik zal U erbij vertellen dat ik NOOIT voor dit De Wever-plan zal gaan. Nooit! Dit heerschap zijn redenering is niet alleen Belgisch, het is eraan verknecht en zal daarom resulteren in een plaatsje aan de zijlijn voor Bart I van 't stad.

Het ironische is dat U niet eens beseft dat indien men zijn mening als Vlaams nationalist wil laten gelden dit niet eens kan via De Wever omdat De Wever in de Belgische logica gevangen zit en absoluut geen greintje Vlaams nationalisme overbrengt op zijn kiezers. Herinner U zijn uitlating in Ter Zake waarin hij de Vlaamse Leeuw ook niet echt hoogachtte. Integendeel, deze man zal NOOIT openlijk durven opkomen voor de Vlaamse zaak en net daarom is een stem op de De Wever een absoluut verloren stem voor de zuivere Vlaamse zaak.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Ik ga voor de Vlaamse onafhankelijkheid en ik zal U erbij vertellen dat ik NOOIT voor dit De Wever-plan zal gaan. Nooit! Dit heerschap zijn redenering is niet alleen Belgisch, het is eraan verknecht en zal daarom resulteren in een plaatsje aan de zijlijn voor Bart I van 't stad.

Het ironische is dat U niet eens beseft dat indien men zijn mening als Vlaams nationalist wil laten gelden dit niet eens kan via De Wever omdat De Wever in de Belgische logica gevangen zit en absoluut geen greintje Vlaams nationalisme overbrengt op zijn kiezers. Herinner U zijn uitlating in Ter Zake waarin hij de Vlaamse Leeuw ook niet echt hoogachtte. Integendeel, deze man zal NOOIT openlijk durven opkomen voor de Vlaamse zaak en net daarom is een stem op de De Wever een absoluut verloren stem voor de zuivere Vlaamse zaak.

Hierover loopt al enkele jaren een topic:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=151985
Is Bart De Wever een Flamingant ?
http://filesforum.politics.be/showthread.php?t=173092
Is Bart De Wever een nep-flamingant ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Ik ga voor de Vlaamse onafhankelijkheid en ik zal U erbij vertellen dat ik NOOIT voor dit De Wever-plan zal gaan. Nooit! Dit heerschap zijn redenering is niet alleen Belgisch, het is eraan verknecht en zal daarom resulteren in een plaatsje aan de zijlijn voor Bart I van 't stad.

Het ironische is dat U niet eens beseft dat indien men zijn mening als Vlaams nationalist wil laten gelden dit niet eens kan via De Wever omdat De Wever in de Belgische logica gevangen zit en absoluut geen greintje Vlaams nationalisme overbrengt op zijn kiezers. Herinner U zijn uitlating in Ter Zake waarin hij de Vlaamse Leeuw ook niet echt hoogachtte. Integendeel, deze man zal NOOIT openlijk durven opkomen voor de Vlaamse zaak en net daarom is een stem op de De Wever een absoluut verloren stem voor de zuivere Vlaamse zaak.

Geef een definitie van "een zuivere Vlaamse zaak".

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Sean

Onnozel is al iets fundamenteel anders dan totale waanzin.

Zoals reeds eerder aangegeven kan nationalisme in om even welke vorm mij maar weinig boeien, waar ik straks naar kijk is welk partijprogramma sluit het beste aan bij mijn voorkeur en op welke manier krijg ik de beste garanties tegen de PS.

Er is maar 1 garantie: Verhuizen.

[six]

Er staat toch wel wat misselijkmakends in die dossiers. Grappig hoe ze Breivik en De Gelder erbij sleuren.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

... zegt een unionist.

En dan is het bovendien nog een hoop onzin ook, het N-VA voorstel is nooit eerder op tafel gegooid.

Wat begrijpt u niet aan oude wijn in nieuwe zakken?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat begrijpt u niet aan oude wijn in nieuwe zakken?

Blijkbaar begrijp ik het beter dan jij.