N-VA schaft premier af, ook Brusselse gewest verdwijnt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Integendeel, zo gebruik extraverte mensen in hun taal juist veel meer abstracte taal gebruiken.

Zie bijvoorbeeld dit onderzoekje: http://www.kennislink.nl/publicaties...aalgebruik.pdf

Ja, dat zal wel, maar het gaat over de de subjectieve extraverte basishouding, dus de oriëntatie naar het object.

En ook niet vergeten dat de eenzijdige basishouding in psychologisch gezonde mensen niet bestaat, er is dus vanuit de grondhouding altijd compensatie.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, dat zal wel, maar het gaat over de de subjectieve extraverte basishouding, dus de oriëntatie naar het object.

En ook niet vergeten dat de eenzijdige basishouding in psychologisch gezonde mensen niet bestaat, er is dus vanuit de grondhouding altijd compensatie.

Maar is er wetenschappelijk bewijs dat een introvert iemand daadwerkelijk anders naar een object kijkt dan een extravert iemand?

Want ik vind dat oprecht interessant, ik kan er alleen niets betrouwbaars over vinden.

Ook lijkt mij dat sowieso een lastig iets omdat je nooit helemaal introvert of extravert bent.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het abstraheren op zich is geen probleem, het is evenwel zo dat bij de extraverte oriëntatie naar de het object geen subjectieve invloeden meespelen, de ervaring betreft dus enkel het object zonder meer - de blote hostie, zonder de zinnelijke ervaring die de intraverte gelovige meemaakt van het werkelijke bloed en lichaam van Christus.

Het modelleren is dan echter wel een probleem. Voor een ingenieur is een introverte persoonlijkheid bij het ontwerpen vaak een voordeel: als een ingenieur van staat is om een bepaalde kaart zich eigen te maken, dan zit deze kaart als het ware in zijn hoofd zonder dat er interactie met het object noodzakelijk is. De mogelijkheden die zo iemand kan uitvoeren op dat model zijn enkel beperkt door diens mentaal vermogen om tegelijkertijd met meerdere concepten te werken.

Je hebt sowieso ooit een 3D-ontwerpmodel gezien op een computer. Dat bedoel ik ongeveer: een extravert iemand kan het ding zien, een introvert iemand een model ervan maken in zijn hoofd en dan draaien hoe hij wil.

Ik denk dat je het bewust zijn van het type door de introverte wetenschapper en de zogenaamde compensatie daarop enigzins overschat. de ervaring van de map maar ook de verhouding naar de tegenstelling tussen map en terrein wordt door de beide grondtypes hoogstwaarschijnlijk anders ervaren. De extraverte mens zal de houding, "de map is niet het terrein" veel duidelijker ervaren dan de introverte mens.

Uiteraard, maar ik spreek hier over de weinige gevallen waarin een introvert zich er wel van bewust is. Jij bijvoorbeeld bent je vrij bewust van die dingen, ik ook. Ik zeg niet dat het bewustzijn volledig en constant is: men moet vaak zeer veel moeite doen om dit bewustzijn op te roepen en om zich eraan te houden en niet toegeven.

Doorgaans begrijpen mensen dit inderdaad niet, zoals zij het concept "operationaliteit" niet begrijpen. Op het forum hebben wij vaak mensen die denken dat de wetenschap hen volledige en absolute waarheid over alles zal geven. Zij beseffen niet dat de wetenschap, net zoals ELK ander denkkader in hun hoofd, een werktuig is.
Dat bedoel ik: een goed wetenschapper weet van zijn beperkingen, en kan het abstracte modelleren gebruiken dat met het introverte kader komt.

We hebben het hier over het gebrek aan communicatiemogelijkheden door de tegenstelling tussen de types.
Als er wat betreft de inschatting van het object zulke grote subjectieve verschillen bestaan is het logisch dat grof geschat de helft van de leerlingen de leraar niet eens begrijpt.
Enig sorteren naar het psychologische type dringt zich op, zowel van leraar als leerling.

Ja, ik had door dat het zoiets was, ik merkte het ook op in het onderwijs: leraren begrijpen vaak niet op welke manier leerlingen iets niet begrijpen.

Hoe zou jij het aanpakken?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Maar is er wetenschappelijk bewijs dat een introvert iemand daadwerkelijk anders naar een object kijkt dan een extravert iemand?

Want ik vind dat oprecht interessant, ik kan er alleen niets betrouwbaars over vinden.

Ook lijkt mij dat sowieso een lastig iets omdat je nooit helemaal introvert of extravert bent.

Het is net wel zo in de basishouding, in de oriëntatie naar het object toe. En dat gegeven is door de eeuwen heen vastgesteld door mensen als Goethe, Schiller en dergelijke meer, die twee mensen hebben daar trouwens interessante briefwisseling over gehad.
Denk daarbij ook aan o.a. de verschillen in houding van Plato en Aristoteles.

Jung besteed in zijn "psychologische types" daar een aantal hoofdstukken aan, de tegenstelling tussen de psychologische mensentypes wordt veel langer opgemerkt en beschreven dan dat er daadwerkelijk psychologie bestaat.

Ook in de kerk bestaat dit verschil duidelijk vermits er stromingen bestaan die op die psychologische verschillen gebaseerd zijn. Denk daarbij aan het ervaren van de hostie, en zaken zoals Maria moeder Gods, of moeder van Christus. De Nestoriaanse kerk gruwelde bij de gedachte aan Maria, moeder Gods.

[six]

Xenophon,

Kerkgeschiedenis is een van mijn interesses. Als je iets weet om te lezen over zulke analyses van kerkelijke stromingen, altijd welkom.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is net wel zo in de basishouding, in de oriëntatie naar het object toe. En dat gegeven is door de eeuwen heen vastgesteld door mensen als Goethe, Schiller en dergelijke meer, die twee mensen hebben daar trouwens interessante briefwisseling over gehad.
Denk daarbij ook aan o.a. de verschillen in houding van Plato en Aristoteles.

Jung besteed in zijn "psychologische types" daar een aantal hoofdstukken aan, de tegenstelling tussen de psychologische mensentypes wordt veel langer opgemerkt en beschreven dan dat er daadwerkelijk psychologie bestaat.

Ook in de kerk bestaat dit verschil duidelijk vermits er stromingen bestaan die op die psychologische verschillen gebaseerd zijn. Denk daarbij aan het ervaren van de hostie, en zaken zoals Maria moeder Gods, of moeder van Christus. De Nestoriaanse kerk gruwelde bij de gedachte aan Maria, moeder Gods.

Het lijkt mij dat dat ook wel van toepassing zal zijn in sociale situaties. Zo zal een introvert iemand serieus anders tegen bepaalde sociale aspecten aankijken dan een extravert iemand.

Dat is ook wel een interessant gegeven als je het doortrekt naar de werkvloer. Neem bijvoorbeeld ook dit: http://www.knack.be/nieuws/wetenscha...mal-48327.html

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het lijkt mij dat dat ook wel van toepassing zal zijn in sociale situaties. Zo zal een introvert iemand serieus anders tegen bepaalde sociale aspecten aankijken dan een extravert iemand.

Dat is ook wel een interessant gegeven als je het doortrekt naar de werkvloer. Neem bijvoorbeeld ook dit: http://www.knack.be/nieuws/wetenscha...mal-48327.html

Het is inderdaad zo dat weinig mensen schijnen te begrijpen dat het verschil tussen de twee types de orientatie naar het object betreft, enerzijds de objectieve opvatting, anderzijds de subjectieve opvatting.
ik heb dikwijls meegemaakt bij gesprekken hierover dat men afkwam met uitleg zoals, ik heb weinig vrienden dus ik ben introvert, terwijl dit gegeven eigenlijk niet veel te zien heeft met de hele zaak. want dat de introverte mens op zichzelf lijkt is uiteraard alleen maar de extraverte inschatting.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is inderdaad zo dat weinig mensen schijnen te begrijpen dat het verschil tussen de twee types de orientatie naar het object betreft, enerzijds de objectieve opvatting, anderzijds de subjectieve opvatting.
ik heb dikwijls meegemaakt bij gesprekken hierover dat men afkwam met uitleg zoals, ik heb weinig vrienden dus ik ben introvert, terwijl dit gegeven eigenlijk niet veel te zien heeft met de hele zaak. want dat de introverte mens op zichzelf lijkt is uiteraard alleen maar de extraverte inschatting.

Wel is het zo dat een introvert iemand meer in zichzelf getrokken is dan een extravert iemand toch?

Ik heb tenminste altijd geleerd dat een introvert mens meer de energie uit zichzelf haalt en een extravert iemand dat voornamelijk haalt uit sociale contacten met andere mensen.

Let op: hiermee zeg ik niet dat introverte mensen geen sociaal leven kunnen hebben, integendeel.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Xenophon,

Kerkgeschiedenis is een van mijn interesses. Als je iets weet om te lezen over zulke analyses van kerkelijke stromingen, altijd welkom.

Ik heb geen links, maar het lijkt me toepasselijk dat je op zoek moet gaan naar het verschil in grondhouding tussen mensen zoals Origenes en Tertullianus in de kerk. Beide zijn klassieke voorbeelden wat betreft het verschil in types en de daarbij horende afscheiding tussen de grondhoudingen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wel is het zo dat een introvert iemand meer in zichzelf getrokken is dan een extravert iemand toch?

Ik heb tenminste altijd geleerd dat een introvert mens meer de energie uit zichzelf haalt en een extravert iemand dat voornamelijk haalt uit sociale contacten met andere mensen.

Let op: hiermee zeg ik niet dat introverte mensen geen sociaal leven kunnen hebben, integendeel.

Dat lijkt me eerder het gevolg van de houding op zich, de verstandelijke interpretatie van het object die zover afwijkt van de extraverte inschatting van het object dat er tussen de twee alleen maar afstand/onbegrip kan gecreëerd worden.

Het heeft dus weinig te zien met het kunnen omgaan met sociale contacten. Het is dus volgens mij eerder het gevolg van het wezenlijke verschil - de objectieve inschatting tegen over de verstandelijke en dus subjectieve vertaling van het object.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik heb geen links, maar het lijkt me toepasselijk dat je op zoek moet gaan naar het verschil in grondhouding tussen mensen zoals Origenes en Tertullianus in de kerk. Beide zijn klassieke voorbeelden wat betreft het verschil in types en de daarbij horende afscheiding tussen de grondhoudingen.

Augustinus en Thomas lijken mij, in het verlengde van wat je zei over Plato en Aristoteles, ook een goed voorbeeld. De ene stroming heeft de andere uiteindelijk verjaagd.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik weet dat ze het volgende in Brussel niet graag zullen horen:


<< ... Antwerpen telt ca. 512.000 inwoners (1 januari 2013) en is daarmee qua inwonertal de grootste gemeente in België. Naar oppervlakte is Antwerpen de op twee na grootste gemeente in België, na Doornik en Couvin...>>

http://nl.wikipedia.org/wiki/Antwerpen_(stad)

1 ( = één ) burgemeester, dus 1 ( = één ) gemeente/stad.


<< ... De gemeente Brussel telt bijna 170.000 inwoners en is naar inwoneraantal de op vier na grootste gemeente in België. Het is één van de 19 gemeenten van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, dat 1.160.478 inwoners telt (2012). Vaak wordt het Brussels Hoofdstedelijk Gewest als de stad Brussel beschouwd en niet enkel de gemeente Brussel... >>

http://nl.wikipedia.org/wiki/Brussel_(stad)

De "région �* part entière" heeft 19 ( = negentien ) burgemeesters.

19 ( = negentien ) burgemeesters, dus 19 ( = negentien ) gemeenten/steden.

Het voorstel om dat aantal tot 1 ( = één ) terug te brengen is 'imbuvable'

Wel spijtig dan dat Brussel de titel van 'grootste stad van België' misloopt.

Voil�* ! Dat plaatst één en ander in perspectief.

Brussel is in werkelijkheid weinig méér dan een flinke provinciestad : er zijn in Europa heel wat steden met een groter bewonersaantal dan Brussel. In Frankrijk alleen al zijn er dat veertien : Paris (2.125.851), Marseille (797.491), Lyon (445.274), Toulouse (390.301), Nice (343.123), Nantes (270.343), Strasbourg (263.941), Montpellier (225.511), Bordeaux (215.374), Rennes (206.194), Le Havre (190.924), Reims (187.181), Lille (184.647), Saint-Étienne (180.438).

Bemerk overigens dat Paris bijna tweemaal zoveel inwoners heeft als het ganse Brussels Hoofdstedelijk gewest, en dat Strasbourg als zetel van het Europees Parlement zowat 100.000 inwoners meer telt dan Brussel...

[Nietzsche]

Ook zou je natuurlijk kunnen stellen dat de wereld meer bestaat uit extraverte dan introverte.

En dat het daardoor lijkt dat introvert minder sociaal zijn.

[six]

Ik zou stellen dat de extravert direct interageert met het object (de groep van gesprekspartners) terwijl de introvert interageert met zijn model van dit object.

Xenophon kan hier meer duidelijkheid in brengen, denk ik.

[six]

Ik heb het gemist: intelligente off-topic discussies in de meest onzinnige draden.

[Nietzsche]

Ook wel interessant om te lezen.

http://tekstblad.nl/artikel/extraver...un-taalgebruik

Het gaat hierover taal maar verderop in het artikel geeft men aan waarom de taal van een introvert iemand zo anders is dan dat van een extravert iemand.

Ik zal het even citeren:

"Hoe zijn deze verschillen in taalgebruik te verklaren?

Onze bevindingen sluiten aan bij eerder onderzoek dat gesprekken tussen twee extraverte mensen en gesprekken tussen introverte mensen vergeleek. Extraverte mensen zijn makkelijker in de sociale omgang. Ze hebben vaak levendige en opgewekte gesprekken waarin ze meerdere onderwerpen op een losse manier bespreken. Introverte mensen zijn in gesprekken vaak serieuzer, en gefocust op één onderwerp. Deze specifiekere focus van introverte mensen sluit aan bij hun concrete, meer beschrijvende taalgebruik. Introverte mensen zijn mogelijk ook banger om een subjectieve mening te verwoorden waarmee iemand het misschien oneens is. Mogelijk blijven ze liever bij de concrete feiten omdat daar minder snel onenigheid en misverstand van komt. Als je iets concreet en feitelijk beschrijft zal niemand het met je oneens zijn."

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Augustinus en Thomas lijken mij, in het verlengde van wat je zei over Plato en Aristoteles, ook een goed voorbeeld. De ene stroming heeft de andere uiteindelijk verjaagd.

Precies, het is dus niet alleen het verschil in types, maar weldegelijk ook de strijd tussen de fracties die vanuit de verschillende types ontstaan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ook wel interessant om te lezen.

http://tekstblad.nl/artikel/extraver...un-taalgebruik

Het gaat hierover taal maar verderop in het artikel geeft men aan waarom de taal van een introvert iemand zo anders is dan dat van een extravert iemand.

Ik zal het even citeren:

"Hoe zijn deze verschillen in taalgebruik te verklaren?

Onze bevindingen sluiten aan bij eerder onderzoek dat gesprekken tussen twee extraverte mensen en gesprekken tussen introverte mensen vergeleek. Extraverte mensen zijn makkelijker in de sociale omgang. Ze hebben vaak levendige en opgewekte gesprekken waarin ze meerdere onderwerpen op een losse manier bespreken. Introverte mensen zijn in gesprekken vaak serieuzer, en gefocust op één onderwerp. Deze specifiekere focus van introverte mensen sluit aan bij hun concrete, meer beschrijvende taalgebruik. Introverte mensen zijn mogelijk ook banger om een subjectieve mening te verwoorden waarmee iemand het misschien oneens is. Mogelijk blijven ze liever bij de concrete feiten omdat daar minder snel onenigheid en misverstand van komt. Als je iets concreet en feitelijk beschrijft zal niemand het met je oneens zijn."

het probleem in communicatie bestaat erin dat de verschillende types een eigen oordeel over het object hebben, en die komen nu eenmaal niet overeen. De subjectieve interpretatie van het object door de introverte mens is per definitie onbegrijpelijk voor de extraverte mens omdat die nu eenmaal het blote - welhaast objectieve, object ervaart.

[six]

Xenophon,

Er lijken volgens u geen voordelen te zijn voor een introvert type. Of vergis ik mij?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

het probleem in communicatie bestaat erin dat de verschillende types een eigen oordeel over het object hebben, en die komen nu eenmaal niet overeen. De subjectieve interpretatie van het object door de introverte mens is per definitie onbegrijpelijk voor de extraverte mens omdat die nu eenmaal het blote - welhaast objectieve, object ervaart.

Kun jij hier een voorbeeld van geven?