Balans na 7 maanden paus Franciscus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je wilt de boodschap van Christus uitgelegd krijgen door iemand die je niet kent, maar zelf de boodschap van Christus ontdekken, wil je niet?

Uit de Handelingen leer ik nochtans dat de apostelen het aan anderen uitlegden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zijn Lumen Fidei komt daarbij echter wat als vanzelfsprekend... Ik werd er niet meteen warm van.

Euh, "Lumen Fidei" werd bijna in zijn integraliteit opgesteld door... de vorige paus.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is bij de meeste protestanten niet anders. Zodra er een interpretatie is die niet strookt met die van de "oudsten", ontstaat een afscheuring. En zo versnippert de protestantse wereld steeds verder.

Inderdaad. Niet dan menselijk. En niet meer dan natuurlijk.

Er zijn maar enkele protestantse groeperingen die dat ingezien hebben en daar constructief mee probeerden om te gaan. De Vrienden, bijvoorbeeld --- en dat inzien zorgde er meteen voor dat ze als christelijke groepering in de moderne tijd verwaterden.

Uiteindelijk is er niet meer dan dat van God in ons allen. De geschriften zijn er. Deze kerk, en haar bevrijding, bevindt zich in ons hart.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uit de Handelingen leer ik nochtans dat de apostelen het aan anderen uitlegden.

We hebben het hier niet over de apostelen van onze Heer die zijn boodschap verkondigden, maar over "cookie monster" die iets vraagt aan "Max van Dietschland" (sic).

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Word gewoon atheïst.

Dat zou een vanzelfsprekende keuze zijn. Eén waar ik me in al mijn Camusiaansheid steevast tegen heb verzet en zal blijven verzetten.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, "Lumen Fidei" werd bijna in zijn integraliteit opgesteld door... de vorige paus.

Ja, en dan herhaal ik mijn uitspraak.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hij heeft niets uitgelegd, hij verwees naar de boodschap van Christus. Daarop vroeg jij meer uitleg... Over die boodschap, mogen we aannemen?

Klopt

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dus: waarom vraag jij meer uitleg over de boodschap van Christus?

Ze praten maar steeds daarover , hoezo ??

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hoe de boodschap van Christus een verlaging zou zijn ten opzichte van een mens die er geen gevolg aan wenst te geven, is me bijster.

Enig bewijs van dit alles bestaan zou geloofwaardiger overkomen !!

Ook dat hemelse "vaderke" , terwijl een ander de vader zou zijn ,
een DNA test , indien mogelijk , zou al veel kunnen oplossen !!
Vragen gelovige zich zoiets nooit af ??

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Klopt


Ze praten maar steeds daarover , hoezo ??


Enig bewijs van dit alles bestaan zou geloofwaardiger overkomen !!

Ook dat hemelse "vaderke" , terwijl een ander de vader zou zijn ,
een DNA test , indien mogelijk , zou al veel kunnen oplossen !!
Vragen gelovige zich zoiets nooit af ??

Waarom zou je bewijs moeten hebben van een boodschap die gewoon jouw liefde aanspreekt?

Als je geraakt wordt door een fictieboek of een film, moet je daarvoor bewijs hebben dat het wel een echt gebeurd verhaal is?

Los van de geloofskwestie, is de boodschap van Christus een mooie boodschap van liefde die voor eenieder waardevol kan zijn - en dat ook zo al tweeduizend jaar lang voor miljarden mensen bewijst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Uiteindelijk is er niet meer dan dat van God in ons allen. De geschriften zijn er. Deze kerk, en haar bevrijding, bevindt zich in ons hart.

Wat u hier stelt, gaat zelfs al voorbij het protestantisme. Het houdt het verwerpen in van de gemeenschap van de heiligen, de transcendentie van God.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

We hebben het hier niet over de apostelen van onze Heer die zijn boodschap verkondigden, maar over "cookie monster" die iets vraagt aan "Max van Dietschland" (sic).

God handelt soms door 's mensens handen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat zou een vanzelfsprekende keuze zijn. Eén waar ik me in al mijn Camusiaansheid steevast tegen heb verzet en zal blijven verzetten.

Waarom?

Wat is er mis met het atheïsme?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom?

Wat is er mis met het atheïsme?

Absoluut niets. Ik ben ook niet zeker of ik in god "geloof". Dat is irrelevant.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

God handelt soms door 's mensens handen.

Dat is waar. Maar als we even stilstaan bij de Boodschap van Cookie in het themaforum Godsdienst en levensovertuiging, dan weten we wel beter.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u hier stelt, gaat zelfs al voorbij het protestantisme. Het houdt het verwerpen in van de gemeenschap van de heiligen, de transcendentie van God.

Inderdaad, al gaat dat niet voorbij "het" protestantisme. Het gaat voorbij aan de reguliere protestantse leer (lutheranisme, calvinisme, staatskerken, ...). Het gaat niet voorbij aan de reguliere protestant - en aan menig katholiek, meen ik.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Wat vinden jullie eigenlijk van onze nieuwe paus ?

De belabberdste Paus sinds Pius XII. De katholieke equivalent van de huidige Dalai Lama.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Absoluut niets. Ik ben ook niet zeker of ik in god "geloof". Dat is irrelevant.

1: Hoe kun je daar nu niet zeker van zijn?

2: Uiteraard, het gaat je om de leer van het christendom.

Eigenlijk is qua moraliteit vrijwel iedereen christelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Inderdaad, al gaat dat niet voorbij "het" protestantisme. Het gaat voorbij aan de reguliere protestantse leer (lutheranisme, calvinisme, staatskerken, ...). Het gaat niet voorbij aan de reguliere protestant - en aan menig katholiek, meen ik.

Correctie: dat is dan een individuele opvatting die niets met protestantisme of katholicisme te maken heeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

De belabberdste Paus sinds Pius XII. De katholieke equivalent van de huidige Dalai Lama.

Waarom dan wel, als ik vragen mag?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom dan wel, als ik vragen mag?

Hij onderhoudt een cultus van zijn eigen "nederigheid". Hij is mediageil en doet �*lles om op te vallen, en infantiliseert daarmee het pausambt. Ondertussen lanceert hij ook een stortvloed aan oneliners die makkelijk verkeerd te begrijpen zijn.

Na een zwaargewicht zoals Benedictus een ontnuchtering.

Wat betreft de vergelijking met de huidige Dalai Lama:

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Waarom zou je bewijs moeten hebben van een boodschap die gewoon jouw liefde aanspreekt?

Show me the/your heart / show me the way !!
Als iemand verliefd op je is , wil je toch ook een tastelijk bewijs ??
En ik bedoel niet seks of bv een ring !!
Ik kan goed begrijpen dat liefde van iemands' overleden wederhelft
blijft bestaan , bv mijn mama & (wijlen) papa

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Als je geraakt wordt door een fictieboek of een film, moet je daarvoor bewijs hebben dat het wel een echt gebeurd verhaal is?

Ik hecht waarde aan sprookjes bv Hans Christian Andersen ,
maar aan geloofsgeloof en de hele boel erbij betrokken ,
is een hypocriet verzonnen hypnose om mensen te bedonderen !!
Als geloofsgeloof echt zo goed is ....

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Los van de geloofskwestie, is de boodschap van Christus een mooie boodschap van liefde die voor eenieder waardevol kan zijn - en dat ook zo al tweeduizend jaar lang voor miljarden mensen bewijst.

Als geloofsgeloof echt zo goed is ....