Geen kinderen hebben is een gemis ???

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dan mag je je wel wat meer gaan verdiepen in wetenschap.

Hij is iemand die wel goed met de wetenschap kan omgaan, maar nooit heeft begrepen wat de wetenschap nu eigenlijk is.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Hij is iemand die wel goed met de wetenschap kan omgaan, maar nooit heeft begrepen wat de wetenschap nu eigenlijk is.

Welnee, Tavek is de type die het sociaal darwinisme gaat aanhangen onder het mom van "het is wetenschappelijk".

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Welnee, Tavek is de type die het sociaal darwinisme gaat aanhangen onder het mom van "het is wetenschappelijk".

Ja, dat ook.

[Tavek]

Sociaal darwinisme. Zeg maar darwinisme.

Survival of the fittest. Zoek de term fitness op (biologie). Met dank.

[six]

Haha. National Geographic gekeken?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Haha. National Geographic gekeken?

Haha.

Hebt ge de term nu al opgezocht ?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Haha.

Hebt ge de term nu al opgezocht ?

Met 5 minuten opzoeken kom je daar niet, kennis van systeembiologie verkrijgen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Met 5 minuten opzoeken kom je daar niet, kennis van systeembiologie verkrijgen.

Hebt gij trouwens al uw ingenieursdiploma gehaald ?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hebt gij trouwens al uw ingenieursdiploma gehaald ?

Ja.

Ik ben uiteindelijk dingen gaan doen die u echt oersaai gaan lijken. FPGA's enzo.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ja.

Proficiat.

[six]

Dank.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Je mag de meest consumerende/vervuilende mens ter wereld opzoeken.
Als hij maar alleen op aarde is heb je geen enkel van de opgesomde problemen.


Ik denk zelfs dat je ongeveer 100 miljoen stuks van zijn soortgenoten op aarde mag toelaten zonder dat de opgenoemde problemen zich zullen stellen.

1 + kinderen ook niet 100 miljoen + kinderen ook niet.

Zinloos argument, je kan veel vervuilen met en zonder kinderen. Economie stimuleren whatever daar opgesomt .

Omgekeerd ben ik er daarentegen van overtuigd dat mocht je de minst consumerende/vervuilende mens ter wereld gaan opzoeken en je zou ons huidige aantal laten verdubbelen met soortgenoten van hem we hoe dan ook in de problemen zouden komen (andere weliswaar, maar daarom nog geen mindere)

En nog minder vervuilend : geen mensen.

Vroeg of laat zullen we op één of andere manier onze aantallen naar beneden moeten bijsturen.

Dat kan idd, maar dit is dan vooral het gevolg van meer consumptie die gepaard met onze maatschappij.

De schuld dan louter op kinderen steken en al het goede wat die met zichmeebrengen negeren is gewoonweg dom.

Dat leidt volgens mij geen enkele twijfel.
Als we naast een zekere rationaliteit ook nog een zekere wijsheid willen laten meespelen doen we dat beter vandaag dan morgen en liever op een zachtaardige dan gewelddadige manier.

btw Met onze aantallen naar beneden bijsturen bedoel ik niet naar 0 mensen (ik dacht dat dat duidelijk was, maar blijkbaar moet ik dat toch nog even vermelden)

Ik zou eerder dat gewelddadig verklaren.

Ben je trouwens bereid dan je eigen levensstandaard naar beneden bij te stellen om zo'n omgang en vermindering op te vangen?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Het is hier letterlijk gevallen.

Waar dan wel? Dit zie ik wel:

Klimaatverandering (en al zijn afgeleiden: woestijnvorming, stijging zeespiegel, ...)
Milieuproblemen (vergiftiging lucht, water en grond)
Overbevissing
Uitsterven planten en diersoorten
Stijging armoede
Stijging economische en politieke vluchtelingen (migratie)
Transportproblemen (files)
Woonproblemen (daklozen)

Kan tellen als lijstje

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vanuit wetenschappelijk oogpunt zijn kinderlozen lozers ja.

Ze hebben net toch niets geloosd, of zie ik dat verkeerd?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Sociaal darwinisme. Zeg maar darwinisme.

Survival of the fittest. Zoek de term fitness op (biologie). Met dank.

Survival of the fittest is ook al weerlegd. Het gaat meer om het recht van de meest aangepaste.

En in de maatschappij waarin wij leven heeft geen kinderen hebben relatief veel voordelen. Leer dingen eens in context bekijken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Een vader kan per definitie minder dingen doen dan een man zonder kinderen. Maar als jij tevreden bent met een burgerlijk leventje dan is dat helemaal goed toch?

Wat is dat eigenlijk, dat "burgerlijk leventje"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Maar wel een realistische.

Neen, helemaal niet. Op geen enkele wijze ervaar ik mijn kinderen als een last, een blok aan mijn been, een vloek.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, helemaal niet. Op geen enkele wijze ervaar ik mijn kinderen als een last, een blok aan mijn been, een vloek.

Maar voor andere mensen, met andere wensen, andere prioriteiten, kan dat wel zo zijn - toch?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is dat eigenlijk, dat "burgerlijk leventje"?

Vroeg opstaan voor werk, naar werk gaan, terug komen van werk, eten koken, eten opeten, tv kijken en naar bed toe.

En dat elke dag, always the same shit.

En ohja, vergeet de auto op de oprit niet.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, helemaal niet. Op geen enkele wijze ervaar ik mijn kinderen als een last, een blok aan mijn been, een vloek.

Je zou het ergste van het ergste verdienen als dat wel zo was.

En wat lombas zei.