Geen kinderen hebben is een gemis ???

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik snap nog altijd de relevantie niet. Dit zou voor ons toch geen probleem zijn. Veronderstel dat iedereen die leefde in WO-II besliste van geen kinderen meer te hebben.

Zou dit ons probleem zijn of het hunne? Het onze zeker niet want we zouden er niet zijn. Dus als er al een probleem is, is het hun probleem.

Wie mag er dan blij zijn, zij of wij?

Je zal nooit iedereen kunnen overtuigen geen kinderen te hebben.

Ik spreek van maatregelen die sommige hier zien zitten om bevolkingsaangroei te beperken.



Maar idd als iedereen stopte om kinderen te hebben na WO2 zouden de overlevenden van die tijd nu serieuze problemen hebben. Wat mijn punt gewoon ondersteunt dat een hoog genoeg geboortecijfer nu eenmaal een noodzaak is voor een maatschappij.

[Tavek]

Jongens...ik krijg hier schrik van wat sommigen hier allemaal durven neer te schrijven....

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe ziet u dat, een Westen waar er nog nauwelijks kinderen geboren worden?

Dat zou een Westen zijn

waar iedereen voldoende ruimte heeft,

waar elk gezin een ruime woonst bezit (met tuin of boomgaard voor wie wenst)

waar iedereen zonder files met de wagen kan rijden zonder al teveel te vervuilen

waar iedereen een nuttige doch niet té tijdrovende job vervult die royaal betaalt

waar er misschien wel voldoende overschiet om vrijwillig en oprecht solidair te kunnen zijn met echte hulpbehoevenden, desnoods al eens van een ander land of continent waar ze nog niet tot de jaren des verstands zijn gekomen en blijven kweken als konijnen om de kinderen dan in beestachtige conflicten allerhande af te slachten, of anderszins te mismeesteren

Enfin:minder volk=> comfortabeler leven
Plus on est de fous moins y'a de riz...

[Clicquot]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Maar nu wil je wel ingrijpen bij anderen. het argument was immers dat die landen teveel kinderen maken en daar iets aan gedaan moet worden.

Ofwel laat je ze met rust ze doen immers niks anders dan wat wij gedaan hebben, ofwel help je hem over die periode heen maar dat kost enorme volumes van geld . Gewoon hen verbieden wat we zelf deden is complee hypocriet .

Dat zeg ik nergens hoor. Ik stelde voor om ze bv onderwijs te verschaffen gezien hun 'achterstand'. Niets meer, niets minder. Dan gaan ze oa misschien inzien dat er op los kweken niet echt nuttig is of serieuze andere verantwoordelijkheden met zich meebrengen. Zaken waarvan je niet kan verlangen dat een ander het oplost.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dus jij zou tegen het marshal plan in europa geweest zijn?

De (economische) heropbouw van Europa was al in de sjakosch vóór de uitvoering van dat plan... zo broodnodig was dat zie. Het was achteraf gewoon een extra boost om het nog beter te doen, verder te werken/bouwen op het elan dat men tijdens de WOII verwezenlijkt had.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

Betaalt U ook de helft minder voor uw elektriciteit omdat die lamp alleen voor U brand ?

Onze maatschappij maakt daar een historische vergissing . Het samenwonen en koppel vormen is in vele vormen een beperking en of nadeel op vlak van belastingen en fiscaliteit . EEN SCHANDE

Als koppel wonen zou met verve voordeliger moeten zijn.

Daarom is het leven voor alleenstaanden zo duur, of u nu alleen of met twee bent of met nog een resem kinderen erbij; elektriciteit, uwe kabel, grondbelastingen, verwarming, water, ... is in verhouding allemaal een pak duurder als je single bent. Zoals ik al zei kost een hotelkamer minder aan het hotel als een single daarin slaapt ipv een koppel. Ik vraag geen halvering van de kamerprijs, wel een redelijke korting (zeker als daar ontbijt mee inzit).

Volgens uw redenering zouden dan ook alleenstaande ouders de koning te rijk moeten zijn, terwijl net alle onderzoeken aantonen dat dat de grootste armoedegroep is.

Probeer met een 'loontje' van 1300 euro in de maand maar eens iets te huren, dan ben je al minstens bijna de helft van je inkomen kwijt aan wonen en dan moet je er nog al de rest mee doen. Bijna ondoenbaar.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U rijdt zich hopeloos vast: eerst kinderen beschrijven als een vervelende last, om dan vervolgens doodleuk te verklaren dat u niets tegen kinderen hebt.

Ik zie niet in waarom ik me hier vastrijd, ik heb inderdaad niets tegen kinderen, maar ik heb absoluut geen behoefte hier op een relaxreis mee geconfronteerd te worden. Ouders die vinden dat alles en iedereen de last van hun kinderen maar moeten 'verdragen', dat zijn in mijn ogen dikke, egoïstische aso's. Ik heb niet voor die kinderen gekozen, die lieden wel. Overigens vraag ik me af wat kleine kinderen aan een formule 'zonnekloppersreis' hebben, daar denken die ouders ook totaal niet bij na dat zulke reisformule absoluut niet geschikt is voor hun nog te jonge kroost.

Ik ben in mijn behoefte kennelijk niet alleen, de 'kindvrije' hotels en resorts kennen enorm veel succes en snel boeken is soms de boodschap.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Jongens...ik krijg hier schrik van wat sommigen hier allemaal durven neer te schrijven....

Tja, een bange hond wordt ook geslagen ...

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Daarom is het leven voor alleenstaanden zo duur, of u nu alleen of met twee bent of met nog een resem kinderen erbij; elektriciteit, uwe kabel, grondbelastingen, verwarming, water, ... is in verhouding allemaal een pak duurder als je single bent. Zoals ik al zei kost een hotelkamer minder aan het hotel als een single daarin slaapt ipv een koppel. Ik vraag geen halvering van de kamerprijs, wel een redelijke korting (zeker als daar ontbijt mee inzit).

Volgens uw redenering zouden dan ook alleenstaande ouders de koning te rijk moeten zijn, terwijl net alle onderzoeken aantonen dat dat de grootste armoedegroep is.

Probeer met een 'loontje' van 1300 euro in de maand maar eens iets te huren, dan ben je al minstens bijna de helft van je inkomen kwijt aan wonen en dan moet je er nog al de rest mee doen. Bijna ondoenbaar.

Het is toch volledig logisch dat alleenstaande ouders de grootste armoedegroep is, ze moeten alle kosten voor hun kind(eren) zelf dragen en de opvoeding alleen doen en nog eens gaan werken. Logisch dat dat niet gemakkelijk is.

Dergelijke mensen moeten echter niet klagen, ze hebben immers zo graag kinderen gewenst, zorg er dan maar voor.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het is toch volledig logisch dat alleenstaande ouders de grootste armoedegroep is, ze moeten alle kosten voor hun kind(eren) zelf dragen en de opvoeding alleen doen en nog eens gaan werken. Logisch dat dat niet gemakkelijk is.

Dergelijke mensen moeten echter niet klagen, ze hebben immers zo graag kinderen gewenst, zorg er dan maar voor.

Op zich ben ik geneigd daarmee akkoord te gaan, doch: vele mensen die alleen komen te staan hebben daar niet voor gekozen, als uw partner overlijdt, dan is dat vaak onvoorzien (toch niet op het moment dat je een gezin plande). Ook kan je ouders moeilijk verwijten dat ze gaan scheiden, er zijn belachelijke redenen voor (dat is zeker een andere thread waard), maar ook gegronde (partnergeweld, verslavingen, misbruik, ...).

Om armoede in zulke gevallen te vermijden kan ik enkel de mensen maar aanraden een goed diploma te halen, een werk te behouden (bijvoorbeeld halftijds) en zich niet volledig weg te cijferen voor de kinderen. Want dan heb je het natuurlijk zitten, als de partner er vandoor is.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Daarom is het leven voor alleenstaanden zo duur, of u nu alleen of met twee bent of met nog een resem kinderen erbij; elektriciteit, uwe kabel, grondbelastingen, verwarming, water, ... is in verhouding allemaal een pak duurder als je single bent. Zoals ik al zei kost een hotelkamer minder aan het hotel als een single daarin slaapt ipv een koppel. Ik vraag geen halvering van de kamerprijs, wel een redelijke korting (zeker als daar ontbijt mee inzit).

Volgens uw redenering zouden dan ook alleenstaande ouders de koning te rijk moeten zijn, terwijl net alle onderzoeken aantonen dat dat de grootste armoedegroep is.

Probeer met een 'loontje' van 1300 euro in de maand maar eens iets te huren, dan ben je al minstens bijna de helft van je inkomen kwijt aan wonen en dan moet je er nog al de rest mee doen. Bijna ondoenbaar.

Dat lijkt me niet meer dan normaal. Vergeet niet dat een koppel minder vrijheden heeft. Men moet altijd met de andere rekening houden. En hoe meer volk hoe meer flexibiliteit men aan de dag moet leggen.

Daar tegenover staat een kleinere levenskost.

Als je daar ook wil van profiteren kun je altijd met iemand samen wonen. Dit hoeft geen partner te zijn maar een room mate. Dit zal de kosten drukken maar je zal met de room mate rekening moeten houden.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Oei oei oei, zelfs geen middelbaar. Een echte kindervriend dus.

En katholiek.......

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, problemen van lichamelijke oorzaak. Geen levensvatbaar sperma. Erectieproblemen. Dergelijke zaken.

Wat u daarentegen aanhaalt, is me een volkomen raadsel.

Hij heeft het niet over lichamelijke oorzaken.

Alles in het lichaam wordt aangespoord door het brein hé.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je zal nooit iedereen kunnen overtuigen geen kinderen te hebben.

Ik spreek van maatregelen die sommige hier zien zitten om bevolkingsaangroei te beperken.



Maar idd als iedereen stopte om kinderen te hebben na WO2 zouden de overlevenden van die tijd nu serieuze problemen hebben. Wat mijn punt gewoon ondersteunt dat een hoog genoeg geboortecijfer nu eenmaal een noodzaak is voor een maatschappij.

maar neen. het geboortecijfer dient enkel hoog genoeg te zijn als men de populatie in stand wil houden of vermeerderen. Bij een lager geboortecijfer gaat de bevolking gewoon langzaam achteruit. Ooit waren we hier met 8 miljoen ipv met bijna 12 miljoen en blijkbaar was dat toch wel leuker.

Natuurlijk, als men alles stillegt, dan is de bevolking op een periode van 80 jaar ongeveer uitgestorven. De geschiedenis van het Brabantse trekpaard is daarvan een voorbeeld: ooit was Belgique dé hoofdexporteur van die paarden over heel de wereld en na WOII waren ze op een paar jaar bijna uitgestorven.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het is toch volledig logisch dat alleenstaande ouders de grootste armoedegroep is, ze moeten alle kosten voor hun kind(eren) zelf dragen en de opvoeding alleen doen en nog eens gaan werken. Logisch dat dat niet gemakkelijk is.

Dergelijke mensen moeten echter niet klagen, ze hebben immers zo graag kinderen gewenst, zorg er dan maar voor.

Ik heb in elk geval oneindig meer respect voor een alleenstaande moeder of vader (na scheiding bvb, of weduwe/weduwnaar) die er elke dag het beste van maakt, dan voor mensen van jouw allooi die bang zijn om een levenslange verantwoordelijkheid te nemen en die hun occasionele kleine pleziertjes niet willen opgeven.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het is toch volledig logisch dat alleenstaande ouders de grootste armoedegroep is, ze moeten alle kosten voor hun kind(eren) zelf dragen en de opvoeding alleen doen en nog eens gaan werken. Logisch dat dat niet gemakkelijk is.

Dergelijke mensen moeten echter niet klagen, ze hebben immers zo graag kinderen gewenst, zorg er dan maar voor.

Dit is je reinste onzin. Bij mijn weten maak je kinderen nog steeds met twee. Uw uitval naar degenen die hun verantwoordelijkheid wèl opnemen is hier totaal misplaatst; Ga even schelden naar de (meestal) papa's die wel hun kwakje willen placeren maar weigeren hun regenfrakske aan te doen, of beter nog: weigeren om voor hun eigen kroost te zorgen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Natuurlijk, als men alles stillegt, dan is de bevolking op een periode van 80 jaar ongeveer uitgestorven.

Niets belet ons om de zaak te herevalueren na pakweg 5 of 10 jaar mocht het gezonde verstand toeslaan en ieder koppel zich plots houdt aan (g)één kind.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bij mijn weten maak je kinderen nog steeds met twee. Uw uitval naar degenen die hun verantwoordelijkheid wèl opnemen is hier totaal misplaatst; Ga even schelden naar de (meestal) papa's die wel hun kwakje willen placeren maar weigeren hun regenfrakske aan te doen, of beter nog: weigeren om voor hun eigen kroost te zorgen.

Ik ben akkoord dat ouders, meestal mannen ja, die hun verantwoordelijkheid als ouder ontvluchten lafaards zijn. Dat ontheft de andere ouder echter niet van zijn verantwoordelijkheid en dat is iets wat ze er maar bij moeten nemen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Clicquot

Dat zeg ik nergens hoor. Ik stelde voor om ze bv onderwijs te verschaffen gezien hun 'achterstand'. Niets meer, niets minder. Dan gaan ze oa misschien inzien dat er op los kweken niet echt nuttig is of serieuze andere verantwoordelijkheden met zich meebrengen. Zaken waarvan je niet kan verlangen dat een ander het oplost.

DUs in landen waar sociale zekerheid en gezondheidszog bestaat uit de familie ga jij eventjes het gospel verkopen dat dit helemaal niet nodig is.

En ga je dan ook andere oplossingen aanbrengen of louter pleiten tegen een deel van die mensen hun leven/cultuur?

De (economische) heropbouw van Europa was al in de sjakosch vóór de uitvoering van dat plan... zo broodnodig was dat zie. Het was achteraf gewoon een extra boost om het nog beter te doen, verder te werken/bouwen op het elan dat men tijdens de WOII verwezenlijkt had.

Tuurlijk als jij dat denkt maar je beantwoorde niet mijn vraag zou je er tegen geweest zijn of niet?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ik ben akkoord dat ouders, meestal mannen ja, die hun verantwoordelijkheid als ouder ontvluchten lafaards zijn. Dat ontheft de andere ouder echter niet van zijn verantwoordelijkheid en dat is iets wat ze er maar bij moeten nemen.

Lafaards, lafaards, lafaards, lafaards, lafaards. Geef toe, als de vrouwen wat minder zouden zagen zouden de mannen het niet zo snel aftrappen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ik ben akkoord dat ouders, meestal mannen ja, die hun verantwoordelijkheid als ouder ontvluchten lafaards zijn. Dat ontheft de andere ouder echter niet van zijn verantwoordelijkheid en dat is iets wat ze er maar bij moeten nemen.

dus als de ene mannelijke ouder het laat afweten is het de schuld van de andere ouder als die hulp nodig heeft?