Balans na 7 maanden paus Franciscus. - Pagina 16

lombas · 17 november 2013, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

interpretaties gaan alle kanten op:

Ik wordt er niet meteen warm van voor een genocide. Ik blijf op mijn honger zitten.

lombas · 17 november 2013, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Jezus kon gewelddadig en dreigend overkomen. Hij vervloekt zelf steden en een vijgenboom die geen vruchten draagt omdat hij toevallig honger heeft. Soms zegt hij zeer erge dingen. Namelijk dat hij gekomen is om mensen tegen mekaar op te zetten.

Dat is niet zijn bedoeling, dat is waarvan hij de oorzaak is. Er is een verschil tussen een overtuiging en een constatatie.

lombas · 17 november 2013, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De oude God uit de bijbel.

Hier nog een lijstje met 33 quotes uit de bijbel over genocide

http://www.openbible.info/topics/genocide

Heb je ze zelf al eens gelezen, alle 33?

Het Oosten · 17 november 2013, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat is niet zijn bedoeling, dat is waarvan hij de oorzaak is. Er is een verschil tussen een overtuiging en een constatatie.

Hij zegt wel letterlijk: 'ik ben gekomen om...'

Johan Bollen · 17 november 2013, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Heb je ze zelf al eens gelezen, alle 33?

Nee. het is niet noodzakelijk degene die de bijbel het best van buiten kent die de meest zinnige dingen eruit weet te concluderen.

Het eerste citaat is overtuigend genoeg: De oude god schuwde de genocide niet. En Jezus betwiste de autoriteit van die God niet.

Kan God spijt hebben van wat hij deed?

Johan Bollen · 17 november 2013, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik wordt er niet meteen warm van voor een genocide. Ik blijf op mijn honger zitten.

Ik ook. Maar dat is het punt niet.

Jan van den Berghe · 17 november 2013, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dat Jezus dingen zei die als tegenstrijdig of provocatief overkomen staat vast. Maar ik moet hem nog ergens zien oproepen tot geweld of meer gewelddadigs doen dan tafels omver werpen.

Inderdaad. Daarenboven zien we hier mooi hoe mensen een bijbeltekst proberen te begrijpen met een bepaald denkkader dat de bijbel vreemd is. Een dergelijke historische tekst moet je nu eenmaal in die tijd situeren en niet met hedendaagse ogen lezen.

lombas · 17 november 2013, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad. Daarenboven zien we hier mooi hoe mensen een bijbeltekst proberen te begrijpen met een bepaald denkkader dat de bijbel vreemd is. Een dergelijke historische tekst moet je nu eenmaal in die tijd situeren en niet met hedendaagse ogen lezen.

En met enige auteursomkadering.

lombas · 17 november 2013, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nee. het is niet noodzakelijk degene die de bijbel het best van buiten kent die de meest zinnige dingen eruit weet te concluderen.

Het eerste citaat is overtuigend genoeg: De oude god schuwde de genocide niet. En Jezus betwiste de autoriteit van die God niet.

Kan God spijt hebben van wat hij deed?

God kan geen spijt hebben, denk ik. Lijkt me een mooie vraag.

Hoe dan ook, ik zou ze toch maar eens alle 33 lezen. Jij hebt de link gepost, niet ik.

AnarchoChristophe · 18 november 2013, 07:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Jezus kon gewelddadig en dreigend overkomen. Hij vervloekt zelf steden en een vijgenboom die geen vruchten draagt omdat hij toevallig honger heeft. Soms zegt hij zeer erge dingen. Namelijk dat hij gekomen is om mensen tegen mekaar op te zetten.

"Want Ik ben gekomen om een wig te drijven tussen zoon en vader, tussen dochter en moeder, tussen schoondochter en schoonmoeder; [36] ja, huisgenoten worden vijanden. "

Hoe is dat gewelddadig?

Het Oosten · 18 november 2013, 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Hoe is dat gewelddadig?

Als Jezus zegt: "Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard", dan kan men zulke uitspraak moeilijk vredelievend of geweldloos noemen.

Aton · 18 november 2013, 07:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een zeer interessant boekje (o.m.) over de catacomben is :
Arnold Provoost, De eerste christenen. Hun denken en doen.

De moeite waard.

Heb ik gelezen hoor, maar staat wel vol fouten door vooringenomenheid van de schrijver.

Het Oosten · 18 november 2013, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Heb ik gelezen hoor, maar staat wel vol fouten door vooringenomenheid van de schrijver.

Zoals?

Aton · 18 november 2013, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ja, inderdaad. Maar wat zei Hij toen Petrus letterlijk het zwaard gebruikte om iemand te lijf te gaan?

Euu.....Ja !:
Volgens Lukas toch.

Hij zei: ‘Maar wie nu een geldbuidel heeft, moet die meenemen, evenals zijn reistas, en wie er geen heeft moet zijn mantel verkopen en zich een zwaard aanschaffen. Want ik zeg jullie: wat geschreven staat, moet in mij tot vervulling komen, namelijk: “Hij werd gerekend tot de wettelozen.” Inderdaad, nu wordt voltrokken wat over mij gezegd is. Ze zeiden: ‘Kijk Heer, hier zijn twee zwaarden.’

Nu moet je wel weten dat het hier niet om Romeinse zwaarden ging, maar over sica's
http://en.wikipedia.org/wiki/Sica
Deze werden per twee gedragen per persoon. Net iets te groot om boterhammetjes te smeren.

Het Oosten · 18 november 2013, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Euu.....Ja !:
Volgens Lukas toch.

Hij zei: ‘Maar wie nu een geldbuidel heeft, moet die meenemen, evenals zijn reistas, en wie er geen heeft moet zijn mantel verkopen en zich een zwaard aanschaffen. Want ik zeg jullie: wat geschreven staat, moet in mij tot vervulling komen, namelijk: “Hij werd gerekend tot de wettelozen.” Inderdaad, nu wordt voltrokken wat over mij gezegd is. Ze zeiden: ‘Kijk Heer, hier zijn twee zwaarden.’

Nu moet je wel weten dat het hier niet om Romeinse zwaarden ging, maar over sica's
http://en.wikipedia.org/wiki/Sica
Deze werden per twee gedragen per persoon. Net iets te groot om boterhammetjes te smeren.

Dat maakt hier niet veel uit. De sica is eigenlijk een kort zwaard. Gemakkelijk onder de kleren te verbergen.

Aton · 18 november 2013, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Mattheus 26:52 Toen zeide Jezus tot hem: Breng uw zwaard weder op zijn plaats, want allen, die naar het zwaard grijpen, zullen door het zwaard omkomen.

Nooit bij je opgekomen dat dit om een geredigeerde zou kunnen gaan ? Indien Jezus' volgelingen met z'n alle naar de sica hadden gegrepen had men hen ter plaatse afgemaakt.

Aton · 18 november 2013, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Mogelijk gaat het niet letterlijk om een zwaard.

Nee, om een sica. Zeker niet om een banaan.

Aton · 18 november 2013, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dat Jezus dingen zei die als tegenstrijdig of provocatief overkomen staat vast. Maar ik moet hem nog ergens zien oproepen tot geweld of meer gewelddadigs doen dan tafels omver werpen.

Bij Lukas lezen we nochtans :

51 Denken jullie dat ik gekomen ben om vrede te brengen op aarde? Geenszins, zeg ik jullie, ik kom verdeeldheid brengen. 52 Vanaf heden zullen vijf in één huis verdeeld zijn: drie tegen twee en twee tegen drie. 53 De vader zal tegenover zijn zoon staan en de zoon tegenover zijn vader, de moeder tegenover haar dochter en de dochter tegenover haar moeder, de schoonmoeder tegenover haar schoondochter en de schoondochter tegenover haar schoonmoeder.’

Geen vredestichter dus !

AnarchoChristophe · 18 november 2013, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nooit bij je opgekomen dat dit om een geredigeerde zou kunnen gaan ?

Nooit bij je opgekomen dat het niet letterlijk zou kunnen zijn?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Indien Jezus' volgelingen met z'n alle naar de sica hadden gegrepen had men hen ter plaatse afgemaakt.

Maar goed dat het zo simpel is, en de enige reden dat iemand niet naar het zwaard grijpt uit angst voor de reactie van de gevestigde orde is. Stel U voor, de geschiedenis zou vol staan van bloedige revoluties.

Ah ja...

AnarchoChristophe · 18 november 2013, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Bij Lukas lezen we nochtans :

51 Denken jullie dat ik gekomen ben om vrede te brengen op aarde? Geenszins, zeg ik jullie, ik kom verdeeldheid brengen. 52 Vanaf heden zullen vijf in één huis verdeeld zijn: drie tegen twee en twee tegen drie. 53 De vader zal tegenover zijn zoon staan en de zoon tegenover zijn vader, de moeder tegenover haar dochter en de dochter tegenover haar moeder, de schoonmoeder tegenover haar schoondochter en de schoondochter tegenover haar schoonmoeder.’

Geen vredestichter dus !

In antwoord op us sica-posts.
U bent dus bekend met Lukas 12. Nu kan U zelf de laatste pagina's van deze draad doorbladeren, vooral met oog op Matheus 10 in relatie tot Lukas 12, en dat bespaart me in deze draad dingen te herhalen die al gezegd zijn.