N-VA, leefloon, verplicht werken = nazi-methode vh gevangenenkamp - Pagina 3

Lukkas · 18 november 2013, 20:14

Och, ik ken een koppel waarvan beiden van de steun leeft. Zij zijn ingeschreven op een verschillend adres, doch wonen onofficiëel samen. Gewoon om fraude te plegen. Zij doen heel de dag niets, behalve bier zuipen. Zij hebben een kuisvrouw op kosten van de gemeenschap (of wat dacht je). Betalen nauwelijks energiekosten en huishuur. Zij hebben in heel hun leven nog niet gewerkt.

En dat keuren hier de meesten goed? Betalen jullie dan maar verder om dit profitariaat in stand te houden.

Laat deze profiteurs dan op z'n minst toch wat papiertjes oprapen.

DucDEnghien · 18 november 2013, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Op minstens evenveel als 6 maanden thuis zitten. De bedoeling hiervan is niet om jobkansen te vergroten.

Als je papiertjes kan rapen aan een leefloon dan kan je heel pak mensen van de reinigingsdienst buitengooien en die vervangen door leefloners. Dat zal financieel veel meer geld opbrengen.

lamenielachen · 18 november 2013, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Op welke jobkansen mag je hopen als je zes maanden papiertjes hebt geraapt? Graag een lijstje.

Eens gaan vragen in Rotterdam, na 6 weken zijn de meesten vertrokken en hoeven geen geld meer van de gemeenschap. Dus het werkt wel degelijk.

Snerror · 18 november 2013, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Als je papiertjes kan rapen aan een leefloon dan kan je heel pak mensen van de reinigingsdienst buitengooien en die vervangen door leefloners. Dat zal financieel veel meer geld opbrengen.

Ja dat kan, maar dat is niet de bedoeling hier.

DucDEnghien · 18 november 2013, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Eens gaan vragen in Rotterdam, na 6 weken zijn de meesten vertrokken en hoeven geen geld meer van de gemeenschap. Dus het werkt wel degelijk.

Graag een verwijzing naar een artikel met data en cijfers.

DucDEnghien · 18 november 2013, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Ja dat kan, maar dat is niet de bedoeling hier.

Dan is dat geen goed bestuur.

Snerror · 18 november 2013, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Dan is dat geen goed bestuur.

Ik vind van wel, niemand wordt ontslagen en niemand wordt uitgebuit.

Athelas · 18 november 2013, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Op welke jobkansen mag je hopen als je zes maanden papiertjes hebt geraapt? Graag een lijstje.

Mooi voorbeeld van shifting the goalposts. Wie heeft er beweerd dat je sneller een job vindt als je 6 maanden papiertjes hebt geraapt? Nu een lijstje graag.

DucDEnghien · 18 november 2013, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Ik vind van wel, niemand wordt ontslagen en niemand wordt uitgebuit.

Goed bestuur is de uitgaven van de gemeenschap zo laag mogelijk te houden. Dat doe je oa door de loonmassa naar beneden te halen. Het vervangen van statutairen wiens werk kan vervangen worden door leefloners is daar een onderdeel van.

Brakelaar · 18 november 2013, 20:20

profiteurs moeten aan het werk, niet meer en niet minder!!

Robinus V · 18 november 2013, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Er is genoeg extra werk te doen dat nu helemaal niet gedaan wordt, papiertjes rapen bijvoorbeeld gaat niet ten koste van andere jobs. Daarbij is bijna 30 Euro per uur geen uitbuiting.

Een samenwonende leefloner krijgt €544 per maand.
Een alleenstaande leefloner krijgt €817 per maand.
Hogere bedragen zijn uitsluitend voor mensen met kinderen, waar dus extra mensen van moeten overleven.

Je stelt het iets te rooskleurig voor.

Bovendien is elke job die je door leefloners laat doen er één die je hoe dan ook niet meer binnen een volwaardige job kan laten doen, al gaat het maar om een klein gedeelte van de taken. De stad opruimen is daarnaast ook een taak die soms door o.a. jongerenorganisaties gebeurt die een centje willen bijverdienen. Wanneer je leefloners dat laat doen, dan moeten ook zij andere inkomstenbronnen bedenken, dan moeten ook zij weer elders werk gaan afpakken. Een doorschuifsysteem dat hoe dan ook extra werkloosheid veroorzaakt.

Snerror · 18 november 2013, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Goed bestuur is de uitgaven van de gemeenschap zo laag mogelijk te houden. Dat doe je oa door de loonmassa naar beneden te halen. Het vervangen van statutairen wiens werk kan vervangen worden door leefloners is daar een onderdeel van.

Voor jou is dat misschien goed bestuur, voor mij niet.

Athelas · 18 november 2013, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Dan is dat geen goed bestuur.

Waarom is dat geen goed bestuur? Ga jij hopen dat het werk gedaan wordt op een onvoorspelbaar aantal werkuren?

DucDEnghien · 18 november 2013, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Mooi voorbeeld van shifting the goalposts. Wie heeft er beweerd dat je sneller een job vindt als je 6 maanden papiertjes hebt geraapt? Nu een lijstje graag.

Is het dan niet de bedoeling dat leefloners "geactiveerd" worden? Dat doe je door opleidingen te laten volgen, niet door papiertjes te laten rapen.

DucDEnghien · 18 november 2013, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Waarom is dat geen goed bestuur? Ga jij hopen dat het werk gedaan wordt op een onvoorspelbaar aantal werkuren?

Goed bestuur is de uitgaven van de gemeenschap zo laag mogelijk te houden. Dat doe je oa door de loonmassa naar beneden te halen. Het vervangen van statutairen wiens werk kan vervangen worden door leefloners is daar een onderdeel van.

Athelas · 18 november 2013, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Goed bestuur is de uitgaven van de gemeenschap zo laag mogelijk te houden. Dat doe je oa door de loonmassa naar beneden te halen. Het vervangen van statutairen wiens werk kan vervangen worden door leefloners is daar een onderdeel van.

Fout, een goed bestuur is ervoor zorgen dat er een goede prijs/kwaliteit is voor de diensten die je aanbiedt, niet de kosten zoveel mogelijk drukken. Een goed bestuur is investeren in de toekomst. Een goede bestuur is geen one-liner als 'de uitgaves zo laag mogelijk houden'.

Athelas · 18 november 2013, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Is het dan niet de bedoeling dat leefloners "geactiveerd" worden? Dat doe je door opleidingen te laten volgen, niet door papiertjes te laten rapen.

De bedoeling voor een groot deel leefloners zal wsl zijn dat ze geactiveerd worden maar niet per se door deze maatregel.

Kunnen ze dan geen cursus volgen? Zo goed als gratis voor mensen zonder werk in Belgie.

DucDEnghien · 18 november 2013, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Fout, een goed bestuur is ervoor zorgen dat er een goede prijs/kwaliteit is voor de diensten die je aanbiedt, niet de kosten zoveel mogelijk drukken. Een goed bestuur is investeren in de toekomst. Een goede bestuur is geen one-liner als 'de uitgaves zo laag mogelijk houden'.

Je kan perfect de kosten maximaal drukken en de kwaliteit naar boven halen. Althans in een onderneming. Ik zie geen enkele reden waarom dit verschillend zou moeten zijn voor een openbare dienst.

Knuppel · 18 november 2013, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Op welke jobkansen mag je hopen als je zes maanden papiertjes hebt geraapt? Graag een lijstje.

Al levert het niet meer op dan een vaste job als straatveger of vuilnisophaler. Er zijn voor die jobs niet alleen ook mensen nodig, er bestaan al hopen mensen, mannen én vrouwen, die hun neus niet ophalen voor deze job, maar die wél nog trots genoeg in hun lijf hebben om zélf in hun onderhoud en dat van hun gezin te voorzien, liever dan op andermans arbeid te parasiteren.

Wedden dat de meeste mensen die werken w�*t blij zijn bij de gedachte dat ze niet langer alleen opdraaien voor de nietsnutten en luiwammesen van deze wereld?

Dat de luiwammesen en nietsnutten deze maatregel niet toejuichen begrijp ik maar al te goed.

Het Oosten · 18 november 2013, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BBB

Het profitariaat reageert op zijn Godwins. Wie verschiet daar nu van?

De zeer rechtse rakkertjes op zijn Leopolds.

18 november 2013, 20:14	#41
Lukkas Europees Commissaris Geregistreerd: 24 oktober 2013 Berichten: 6.764	Och, ik ken een koppel waarvan beiden van de steun leeft. Zij zijn ingeschreven op een verschillend adres, doch wonen onofficiëel samen. Gewoon om fraude te plegen. Zij doen heel de dag niets, behalve bier zuipen. Zij hebben een kuisvrouw op kosten van de gemeenschap (of wat dacht je). Betalen nauwelijks energiekosten en huishuur. Zij hebben in heel hun leven nog niet gewerkt. En dat keuren hier de meesten goed? Betalen jullie dan maar verder om dit profitariaat in stand te houden. Laat deze profiteurs dan op z'n minst toch wat papiertjes oprapen. Laatst gewijzigd door Lukkas : 18 november 2013 om 20:16.

18 november 2013, 20:20	#50
Brakelaar Minister Geregistreerd: 22 februari 2011 Locatie: Vlaanderen Berichten: 3.587	profiteurs moeten aan het werk, niet meer en niet minder!!