Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaaskoppie

2/3 van de Nederlanders vooral in het Noorden ziet Belgie als een ver exotisch land waar men noch Vlaams, noch Nederlands,maar Belgisch spreekt..

Grapjas, bijna zou ik willen vragen waar u deze informatie vandaan haalt. ik zou bij alle gekheid op een stokje ook kunnen vragen of en waar er ook wellicht zomercursussen Belgisch in België zijn te volgen....

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaaskoppie

Voila,meer moet dat ook niet zijn..

Moeten is boeten.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaaskoppie

2/3 van de Nederlanders vooral in het Noorden ziet Belgie als een ver exotisch land waar men noch Vlaams, noch Nederlands,maar Belgisch spreekt..

Nederlanders begrijpen niet ,waarom Belgie is ontstaan en waarom ze zo geleden hebben van 15 jaar VKN onder Willem.
Ze begrijpen niet ,waarom de Vlamingen van 1830 tot nu altijd liever in het bed zijn blijven liggen bij de francofonie.
In die zin is Belgie voor de Nederlanders, een ver en exotisch land
Overigens niemand, waar ook ter wereld begrijpt Belgie ,behalve de Belgen zelf.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Grapjas, bijna zou ik willen vragen waar u deze informatie vandaan haalt. ik zou bij alle gekheid op een stokje ook kunnen vragen of en waar er ook wellicht zomercursussen Belgisch in België zijn te volgen....

Zeker, maar wanneer u aangeeft 2/3e deel is voor kan daarbij het volgende opgemerkt ingeval een enquette.
Stel zulk een vraag aan mij en ben nauwelijks of nooit geïnteresseerd geweest in België. Wat weet ik dan? Er wordt een grappig soort Nederlands gesproken ... of is het Belgisch? Ben er wel eens doorheen gereden naar Frankrijk. België heeft ooit kort bij Nederland behoort. Eh hebben we inderdaad een oorlog daar ooit gevoerd?

Antwoord op de vraag bij Nederland? Ze spreken er Nederlands, laat Vlaanderen maar aansluiten bij Nederland

Vraag mij ook eens of Nederland bij Vlaanderen aan zou moeten aansluiten?


- Vertel ze gelijk ook dat in het Oranje kleden (voetbal of zo) afgelopen zaak is en ze hun geliefde Oranjes kwijt zullen zijn.

- Als men samengaat ook bereid moet zijn de hoofdstad eventueel naar bijvoorbeeld Antwerpen te verplaatsen en ook de regering

- Nationale dagen en weet ik wat nog meer aangepast moeten worden of zelfs afgeschaft daar ook voor Vlamingen dit betekenis en inhoud dient te hebben.

En zo kunnen we nog wel even doorgaan wat bijv. bij identiteit en nationaal gevoel behoort. Wat voor de één van betekenis is zegt de ander totaal niets of kan zelfs een belediging vormen.
- Tradities ... bij de Marine bijvoorbeeld dient altijd een schip de naam van Speyk te voeren.

- Wat zegt een Vlaming ons Indië en alles wat daarbij komt kijken? Herdenking en ga maar door. Omgekeerd zegt Kongo ons niets.

Dit zijn slechts enkele kleine puntjes. De complexiteit van zo'n samenvoeging is enorm groot. 50 tot 100 jaar later zijn we in dat geval nog steeds bezig met het werken aan zo'n samenvoeging. Allerlei wetten, pensioen stelsels, juridisch stelsel en weet ik wat nog meer
Homogeniteit, Vlaanderen en NL verschillen van elkaar. Plus een Hollander is en zal per definitie altijd een klootzak blijven voor een Vlaming.
Laat staan de enorme hoge kosten die ermee gemoeid zullen zijn
(Leg dat een Hollander eens voor ... eens zien wat hij dan gaat antwoorden )

Dan blijft er nog steeds een fikse kans dat het fout loopt en zit je 183 jaar later nog steeds met een puinhoop.
En dat terwijl 15 jaar in de 19e eeuw uit heeft gewezen hoe dit fout kan lopen.

Sinds halverwege de 19e eeuw ligt het wat serieuze NL politici achter ons.
Zelfs nu, met de huidige problematiek in België, waken ze ervoor zich er over uit te laten. Eventueel een antwoord als ... een zaak van de Belgen

Men kan van alles aanvoeren waarom een samenvoeging, maar men dient ook reëel te zijn wat de consequenties zijn, dan wel negatieve gevolgen heeft.
Dromen is één, maar belangrijker nuchter op een rij: ... wat zijn de baten en wat zijn de kosten
(Baten en kosten niet alleen in geld uitgedrukt, maar ook sociaal, maatschappelijk, cultureel etc.)

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Nederlanders begrijpen niet ,waarom Belgie is ontstaan en waarom ze zo geleden hebben van 15 jaar VKN onder Willem.
Ze begrijpen niet ,waarom de Vlamingen van 1830 tot nu altijd liever in het bed zijn blijven liggen bij de francofonie.
In die zin is Belgie voor de Nederlanders, een ver en exotisch land
Overigens niemand, waar ook ter wereld begrijpt Belgie ,behalve de Belgen zelf.

Dacht een Britse wetenschapper, maar weet ik niet zeker, merkte het volgende op; "Er zijn geen twee landen in de wereld met zoveel overeenkomsten, maar tegelijkertijd ook zoveel verschillen"

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Dat laatste duidt eerder op 's mans integriteit. Zijn idealen waren belangrijker dan een zitje op het rode fluweel.
Iemand de moed had de revolutie die hem groot gebracht had, de rug te keren toen hij vaststelde dat die niet bracht wat hij had verwacht ?

Misschien wel. Of op kazakdraaierij wanneer hij zijn wil niet kreeg. De Potter was eerst Orangist, dan kreeg hij ruzie van Willem I en werd hij veroordeeld in 1828 of zoiets. Dan week hij uit ( moest in ballingschap geloof ik).In 1830 kwam hij terug, werd een held van de Belgische revolutie, en een paar jaar later was het weer niet goed en vond hij het beter onder Willem I. Vervolgens werd hij van liberaal een socialist.

Allemaal zijn goed recht natuurlijk, maar iemand als De Potter zou moeten geweten hebben dat de ideale staat niet bestond. En zeker niet onder Willem I, die een verlicht despoot was. En evenmin in het nieuwbakken België.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Nederlanders begrijpen niet ,waarom Belgie is ontstaan en waarom ze zo geleden hebben van 15 jaar VKN onder Willem.
...
Overigens niemand, waar ook ter wereld begrijpt Belgie ,behalve de Belgen zelf.

Niemand is dan ook zo bebelgd dan de Belgen.

[Kaaskoppie]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zeker, maar wanneer u aangeeft 2/3e deel is voor kan daarbij het volgende opgemerkt ingeval een enquette.
Stel zulk een vraag aan mij en ben nauwelijks of nooit geïnteresseerd geweest in België. Wat weet ik dan? Er wordt een grappig soort Nederlands gesproken ... of is het Belgisch? Ben er wel eens doorheen gereden naar Frankrijk. België heeft ooit kort bij Nederland behoort. Eh hebben we inderdaad een oorlog daar ooit gevoerd?

Antwoord op de vraag bij Nederland? Ze spreken er Nederlands, laat Vlaanderen maar aansluiten bij Nederland

Vraag mij ook eens of Nederland bij Vlaanderen aan zou moeten aansluiten?


- Vertel ze gelijk ook dat in het Oranje kleden (voetbal of zo) afgelopen zaak is en ze hun geliefde Oranjes kwijt zullen zijn.

- Als men samengaat ook bereid moet zijn de hoofdstad eventueel naar bijvoorbeeld Antwerpen te verplaatsen en ook de regering

- Nationale dagen en weet ik wat nog meer aangepast moeten worden of zelfs afgeschaft daar ook voor Vlamingen dit betekenis en inhoud dient te hebben.

En zo kunnen we nog wel even doorgaan wat bijv. bij identiteit en nationaal gevoel behoort. Wat voor de één van betekenis is zegt de ander totaal niets of kan zelfs een belediging vormen.
- Tradities ... bij de Marine bijvoorbeeld dient altijd een schip de naam van Speyk te voeren.

- Wat zegt een Vlaming ons Indië en alles wat daarbij komt kijken? Herdenking en ga maar door. Omgekeerd zegt Kongo ons niets.

Dit zijn slechts enkele kleine puntjes. De complexiteit van zo'n samenvoeging is enorm groot. 50 tot 100 jaar later zijn we in dat geval nog steeds bezig met het werken aan zo'n samenvoeging. Allerlei wetten, pensioen stelsels, juridisch stelsel en weet ik wat nog meer
Homogeniteit, Vlaanderen en NL verschillen van elkaar. Plus een Hollander is en zal per definitie altijd een klootzak blijven voor een Vlaming.
Laat staan de enorme hoge kosten die ermee gemoeid zullen zijn
(Leg dat een Hollander eens voor ... eens zien wat hij dan gaat antwoorden )

Dan blijft er nog steeds een fikse kans dat het fout loopt en zit je 183 jaar later nog steeds met een puinhoop.
En dat terwijl 15 jaar in de 19e eeuw uit heeft gewezen hoe dit fout kan lopen.

Sinds halverwege de 19e eeuw ligt het wat serieuze NL politici achter ons.
Zelfs nu, met de huidige problematiek in België, waken ze ervoor zich er over uit te laten. Eventueel een antwoord als ... een zaak van de Belgen

Men kan van alles aanvoeren waarom een samenvoeging, maar men dient ook reëel te zijn wat de consequenties zijn, dan wel negatieve gevolgen heeft.
Dromen is één, maar belangrijker nuchter op een rij: ... wat zijn de baten en wat zijn de kosten
(Baten en kosten niet alleen in geld uitgedrukt, maar ook sociaal, maatschappelijk, cultureel etc.)

de visie van de gemiddelde Nederlander over Belgie...en dan heeft men het hier over een samengaan met Vlaanderen en Nederland...Lachen man!!

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Nederlanders begrijpen niet ,waarom Belgie is ontstaan en waarom ze zo geleden hebben van 15 jaar VKN onder Willem.
Ze begrijpen niet ,waarom de Vlamingen van 1830 tot nu altijd liever in het bed zijn blijven liggen bij de francofonie.
In die zin is Belgie voor de Nederlanders, een ver en exotisch land
Overigens niemand, waar ook ter wereld begrijpt Belgie ,behalve de Belgen zelf.

Als ik buitenlandse media volg snappen die evenmin veel van de problematiek in België.

Hier wordt vaak de kennis van vreemde talen geroemd en hoe slecht Nederlanders daarin zijn.
In dat geval snap ik totaal niets van het taalprobleem in België. Wat is dan simpeler dan "Frans en Nederlands" onder de knie hebben.
Ik kom nog uit een tijd dat ook bij ons Frans een verplichte taal was op school: Gymnasium, HBS en MULO

Friezen maken er geen punt van, ze spreken gewoon Fries en Nederlands.
Waarom er dan zo'n punt ervan maken in België?

Een gemiddelde Hollander snapt er dan ook geen zak van. Als men zich erin verdiept wordt het wel iets duidelijker.
We kennen zulk een problematiek daarentegen niet en blijft voor ons een vreemd fenomeen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaaskoppie

de visie van de gemiddelde Nederlander over Belgie...en dan heeft men het hier over een samengaan met Vlaanderen en Nederland...Lachen man!!

Vraag me af of er ooit wel eens wetenschappelijke studies zijn verricht naar een dergelijk samengaan en wat de positieve en negatieve gevolgen daarvan zijn in een tijdsbestek van 50 tot 100 jaar? En de kapitalen welke dit zou kunnen gaan kosten?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Vraag mij ook eens of Nederland bij Vlaanderen aan zou moeten aansluiten?

Een Hereniging is niet hetzelfde als dat A bij B aansluit.

- Vertel ze gelijk ook dat in het Oranje kleden (voetbal of zo) afgelopen zaak is en ze hun geliefde Oranjes kwijt zullen zijn.

Een Groot-Nederlander kent in zekere mate zijn geschiedenis, anders was hij dat trouwnes niet. En dan weet men dat bij een hereniging, als dat een monarchie moet worden - en mij niet gelaten - Oranje nu eenmaal historische rechten kan laten gelden.

- Als men samengaat ook bereid moet zijn de hoofdstad eventueel naar bijvoorbeeld Antwerpen te verplaatsen en ook de regering

Is het niet logisch dat de grootste stad de hoofdstad wordt bij een hereniging ? Of een wisselende hoofdstad zoals in het VKN.
(Of we maken van Baarle-Hertog de hoofdstad. Het ligt in Vlaanderen, maar eigenlijk toch ook wel in Nederland. Het is maar hoe ge het bekijkt. )

Nationale dagen en weet ik wat nog meer aangepast moeten worden of zelfs afgeschaft daar ook voor Vlamingen dit betekenis en inhoud dient te hebben.

Alsof iemand nu daar gaat om malen. Geef ze 1 dag méér en het plebs zal wel tevreden zijn...
(Alsof de huidige feestdagen zo zinvol zijn. Waterloodag bijvb. mag gerust terugkomen.)

En zo kunnen we nog wel even doorgaan wat bijv. bij identiteit en nationaal gevoel behoort. Wat voor de één van betekenis is zegt de ander totaal niets of kan zelfs een belediging vormen.

Niets is zo maakbaar en kneedbaar dan een nationaal gevoel....

- Tradities ... bij de Marine bijvoorbeeld dient altijd een schip de naam van Speyk te voeren.

En...?

Wat zegt een Vlaming ons Indië en alles wat daarbij komt kijken? Herdenking en ga maar door. Omgekeerd zegt Kongo ons niets.

Welke Vaming zegt Kongo nog iets, vraag ik mij af...?

Dit zijn slechts enkele kleine puntjes. De complexiteit van zo'n samenvoeging is enorm groot. 50 tot 100 jaar later zijn we in dat geval nog steeds bezig met het werken aan zo'n samenvoeging. Allerlei wetten, pensioen stelsels, juridisch stelsel en weet ik wat nog meer
Homogeniteit, Vlaanderen en NL verschillen van elkaar.

Ach, wat denkt gij toch negatief. Voor de Duitse hereniging was dat allemaal geen probleem en d?*?*ar zaten we met de puinhoop van een kommunistische stelsel en een kapitalistisch systeem. En toch lukte het. Omdat de politieke wil er was!
Hier zitten we echter met vergelijkbare parlementaire demokratieën.

Plus een Hollander is en zal per definitie altijd een klootzak blijven voor een Vlaming.

Laat staan de enorme hoge kosten die ermee gemoeid zullen zijn
(Leg dat een Hollander eens voor ... eens zien wat hij dan gaat antwoorden )

Ge bakt het wel bruin, natuurlijk. Wat gij allemaal stelt zou niet aan de orde zijn.

Dan blijft er nog steeds een fikse kans dat het fout loopt en zit je 183 jaar later nog steeds met een puinhoop.
En dat terwijl 15 jaar in de 19e eeuw uit heeft gewezen hoe dit fout kan lopen.

Een flinke kans dat het fout loopt? Ik zie niet goed in hoe?
De godsdienstoorlogen waren in het begin van de 19 e blijkbaar nog niet voorbij. Maar nu leven we in een tijd van buitenkerkelijkheid. Op taalvlak zie ik ook geen probleem. Wat destijds problemen gaf is gewoonweg niet meer aan de orde.

Men kan van alles aanvoeren waarom een samenvoeging, maar men dient ook reëel te zijn wat de consequenties zijn, dan wel negatieve gevolgen heeft.
Dromen is één, maar belangrijker nuchter op een rij: ... wat zijn de baten en wat zijn de kosten
(Baten en kosten niet alleen in geld uitgedrukt, maar ook sociaal, maatschappelijk, cultureel etc.)

Ik verwijs nogmaals naar Duitsland.
En...naar België, want dat zijn de facto ook twee verschillende landen die verenigd zijn. Alhoewel, verenigd.....Maar als België kan, zie ik niet in dat Dietsland niet zou kunnen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Vraag me af of er ooit wel eens wetenschappelijke studies zijn verricht naar een dergelijk samengaan en wat de positieve en negatieve gevolgen daarvan zijn in een tijdsbestek van 50 tot 100 jaar? En de kapitalen welke dit zou kunnen gaan kosten?

Het gaat om weerwraak van de geschiedenis, Historische Gerechtigheid, waarbij de facto Frankrijk, de eeuwenoude aarts- en erfvijand een kloot wordt afgetrokken.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Een Hereniging is niet hetzelfde als dat A bij B aansluit.


Een Groot-Nederlander kent in zekere mate zijn geschiedenis, anders was hij dat trouwnes niet. En dan weet men dat bij een hereniging, als dat een monarchie moet worden - en mij niet gelaten - Oranje nu eenmaal historische rechten kan laten gelden.


Is het niet logisch dat de grootste stad de hoofdstad wordt bij een hereniging ? Of een wisselende hoofdstad zoals in het VKN.
(Of we maken van Baarle Hertog de hoofstad. Het ligt in Vlaanderen, maar eigenlijk toch ook wel in Nederland. Het is maar hoe ge het bekijkt. )

-Alsof iemand nu daar gaat om malen. Geef ze 1 dag méér en het plebs zal wel tevreden zijn...
(Alsof de huidige feestdagen zo zinvol zijn. Waterloodag bijvb. mag gerust terugkomen.)



Niets is zo maakbaar en kneedbaar dan een nationaal gevoel....

En...?

-
Welke Vaming zegt Kongo nog iets, vraag ik mij af...?


Ach, wat denkt gij toch negatief. Voor de Duitse hereniging was dat allemaal geen probleem en d?*?*ar zaten we met de puinhoop van een kommunistische stelsel en een kapitalistisch systeem. En toch lukte het. Omdat de politieke wil er was!
Hier zitten we echter met vergelijkbare parlementaire demokratieën.



Ge bakt het wel bruin, natuurlijk. Wat gij allemaal stelt zou niet aan de orde zijn.

Een flinke kans dat het fout loopt? Ik zie niet goed in hoe?
De godsdienstoorlogen waren in het begin van de 19 e blijkbaar nog niet voorbij. Maar nu leven we in een tijd van buitenkerkelijkheid. OP taalvlak zie ik ook geen probleem. Wat destijds problemen gaf is gewoonweg niet meer aan de orde.


Ik verwijs nogmaals naar Duitsland.
En...naar België, want dat zijn de facto ook twee verschillende landen die verenigd zijn. Alhoewel, verenigd.....Maar als België kan, zie ik niet in dat Dietsland niet zou kunnen.

Voor u hoeft een nationale dag dan wel niet van belang te zijn, maar voor een deel van ons plebs uiterst belangrijk .. herdenking einde WOII met Japan, Indië herdenking.

U wuift problematiek, negatieve gevolgen en te verwachten hoge kosten zeer gemakkelijk naar het rijk de fabelen, wat ik zeer zeker wel begrijp overigens.

Daarom ook, mocht dit ooit wetenschappelijk onderzocht worden, dient dit dan ook zeker niet plaats te vinden vanuit een zeker voorkeur, maar door onbevooroordeelde "neutrale" wetenschappers die zoveel als mogelijk alle positieve en te verwachten negatieve kanten van zulk een problematiek onderzoeken
Economen zouden kunnen belichten wat de financiële consequenties in zouden kunnen houden in 50 tot 100 jaar.

Ook wat kosten voor de Vlaming in zullen gaan houden op het vlak van waterhuishouding bijvoorbeeld. Voor een Nederlander is dit nr 1, het interesseert hem weinig of niets wat dit kost.
Een Vlaming zal z'n portemonnee flink open moeten gaan trekken. Nu kost het hem nauwelijks een cent terwijl een Nederlander fiks moet bijdragen.

Aangezien dit voor NL primair is kan men erop rekenen dat bijdragen aan de waterhuishouding een zwaar onderhandelingspunt zou worden, eerder nog ... bye, bye en ga jullie weg.
Ook de Oosterschelde zal in dat geval zondermeer afgedamd worden. Als dat al niet gaat gebeuren, de risico's worden op termijn te groot om dicht te laten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Nederlanders begrijpen niet ,waarom Belgie is ontstaan en waarom ze zo geleden hebben van 15 jaar VKN onder Willem.
Ze begrijpen niet ,waarom de Vlamingen van 1830 tot nu altijd liever in het bed zijn blijven liggen bij de francofonie.
In die zin is Belgie voor de Nederlanders, een ver en exotisch land
Overigens niemand, waar ook ter wereld begrijpt Belgie ,behalve de Belgen zelf.

En zovele mensen ter wereld begrijpen ook Rusland niet. Dus, wat wilt u daar nu mee zeggen?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Het gaat om weerwraak van de geschiedenis, Historische Gerechtigheid, waarbij de facto Frankrijk, de eeuwenoude aarts- en erfvijand een kloot wordt afgetrokken.

Nostalgie is leuk, maar zet geen zoden aan de dijk. Wat zijn de baten en kosten op alle terreinen dat telt. Voor nostalgie koop ik niets.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Ook wat kosten voor de Vlaming in zullen gaan houden op het vlak van waterhuishouding bijvoorbeeld. Voor een Nederlander is dit nr 1, het interesseert hem weinig of niets wat dit kost.
Een Vlaming zal z'n portemonnee flink open moeten gaan trekken. Nu kost het hem nauwelijks een cent terwijl een Nederlander fiks moet bijdragen.

Aangezien dit voor NL primair is kan men erop rekenen dat bijdragen aan de waterhuishouding een zwaar onderhandelingspunt zou worden, eerder nog ... bye, bye en ga jullie weg.
Ook de Oosterschelde zal in dat geval zondermeer afgedamd worden. Als dat al niet gaat gebeuren, de risico's worden op termijn te groot om dicht te laten.

Ja, en dat is er ook aan te zien. 't Doet me onmiddellijk denken aan een reportage op de regionale West-Vlaamse zender over landbouwers die grensoverschrijdend werken. Een landbouwer haalde een map uit om erna een hele stapel dossiers ernaast te leggen. "Kijk," zei hij, "dat kleine mapje is voor mijn grond in België; die grote hoop is voor Nederland. En ik betaal ook veel aan de Nederlanders. Alleen, ik krijg er nette en goed onderhouden grachten voor in de plaats. Als ik het niet zelf doe, gebeurt er niets in België."

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En zovele mensen ter wereld begrijpen ook Rusland niet. Dus, wat wilt u daar nu mee zeggen?

Lijkt me nogal logisch. Als met name Nederlanders er niets van begrijpen, hoe wilt u dan praten over een samengaan?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En zovele mensen ter wereld begrijpen ook Rusland niet. Dus, wat wilt u daar nu mee zeggen?

Rusland is groot en er is dus véél niet te begrijpen.
België is klein en zou dus wel te bevatten moeten zijn.


Maar dat is het voor veel mensen niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Rusland is groot en er is dus véél niet te begrijpen.
België is klein en zou dus wel te bevatten moeten zijn.


Maar dat is het voor veel mensen niet.

Ik zie geen verband tussen begrip en grootte. Valt er dan iets te begrijpen aan bijvoorbeeld Liechtenstein?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Daarom ook, mocht dit ooit wetenschappelijk onderzocht worden, dient dit dan ook zeker niet plaats te vinden vanuit een zeker voorkeur, maar door onbevooroordeelde "neutrale" wetenschappers die zoveel als mogelijk alle positieve en te verwachten negatieve kanten van zulk een problematiek onderzoeken
Economen zouden kunnen belichten wat de financiële consequenties in zouden kunnen houden in 50 tot 100 jaar.

Hahaha! Ze kunnen nog niet eens de koers van een aandeel over 1 jaar voorspellen. In dit geval zit men met een niet te overzien aantal variabelen en faktoren....

Dit is te gek om los te lopen, wie - of waar ter wereld - doet er men nu aan staatsvorming vanuit zo'n kruideniersmentaliteit.