Nederland kiest definitief voor de F-35 Lightning II - Pagina 26

Adrian M · 20 november 2013, 02:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

Infanterieondersteuning.

Hoe vaak zal het voorkomen dat België bereid is om aan een dergelijk soort missie deel te nemen (waar dit al mogelijk zal zijn)?

six · 20 november 2013, 02:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Hoe vaak zal het voorkomen dat België bereid is om aan een dergelijk soort missie deel te nemen (waar dit al mogelijk zal zijn)?

Zo weinig mogelijk.

Adrian M · 20 november 2013, 02:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

Zo weinig mogelijk.

Als dat de intentie is, waarom dan nog aanschaffen?

six · 20 november 2013, 03:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Als dat de intentie is, waarom dan nog aanschaffen?

Om het leger ervaring te geven met gevechtsvliegtuigen en luchtwapens, maar de positie ervan in de NAVO reduceren tot nutteloos.

Adrian M · 20 november 2013, 03:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

Om het leger ervaring te geven met gevechtsvliegtuigen en luchtwapens, maar de positie ervan in de NAVO reduceren tot nutteloos.

Altijd in staat kunnen zijn om eigen troepen te kunnen verdedigen op missie kan een zeer goede reden zijn.
NL achter gekomen hoe belangrijk dit kan zijn en vormt mee een belangrijke reden voor de aanschaf van de F35.

six · 20 november 2013, 03:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Altijd in staat kunnen zijn om eigen troepen te kunnen verdedigen op missie kan een zeer goede reden zijn.
NL achter gekomen hoe belangrijk dit kan zijn en vormt mee een belangrijke reden voor de aanschaf van de F35.

NL voelt zich dan ook verplicht om een vazalstaat te spelen en andermans belangen te verdedigen in verre landen.

Adrian M · 20 november 2013, 03:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

NL voelt zich dan ook verplicht om een vazalstaat te spelen en andermans belangen te verdedigen in verre landen.

Volgens mij zit België al in Mali, NL heeft de intentie om er naar toe te gaan.
Als NL ergens naar trok speelden er vooraleerst "eigen" belangen.
Wat Mali betreft wordt dit nu eindelijk eens daadwerkelijk openlijk zo omschreven ... eigenbelang

Geen enkel land ter wereld zet z'n militairen in een oorlog/missie in wanneer er geen eigenbelang speelt.

kelt · 20 november 2013, 06:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Het vervelende is net dat luchtmachten die zichzelf die naam waardig vinden nu eenmaal wel in straaljagers zitten.

Hebben we het nu over politie- en/of douanediensten of hebben we het over een krijgsmacht?

Toch efkes serieus blijven in een thread over een écht gevechtsvliegtuig.

En zo is de cirkel weer rond....
"gevechtsvliegtuig".....tegen wat?
Waarom zou "high" end materiaal door kleine staatjes,elk apart,aangekocht en uitgebaat moeten worden?
Luchtverdediging,de enige functie die ik voor de kleine West-Europese naties waardig acht voor een "high-end" toestel is een GEMEENSCHAPPELIJK doel,en zou,eindelijk,eens zo behandeld moeten worden.......Het zou onze belastingsbetalers tientallen miljarden schelen...

Omgekeerd,waarom zouden "kleine staatjes",op eigen kosten ,zich niet beperken tot materiaal voor de dingen die ze desnoods "dagdagelijks" wensen te doen?

JeeBee · 20 november 2013, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

En zo is de cirkel weer rond....
"gevechtsvliegtuig".....tegen wat?
Waarom zou "high" end materiaal door kleine staatjes,elk apart,aangekocht en uitgebaat moeten worden?
Luchtverdediging,de enige functie die ik voor de kleine West-Europese naties waardig acht voor een "high-end" toestel is een GEMEENSCHAPPELIJK doel,en zou,eindelijk,eens zo behandeld moeten worden.......Het zou onze belastingsbetalers tientallen miljarden schelen...

Iemand moet de factuur betalen. Uit je antwoord blijkt dat 'de anderen' worden opgezadeld. Nu nog wat gulle onnozelaars vinden met grote beurs die wanneer het er echt op aankomt vergeten dat zij de factuur betaald hebben en ons dus edelmoedig uit de nood zullen helpen.

Solidariteit lijkt me een sleutelwoord.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Omgekeerd,waarom zouden "kleine staatjes",op eigen kosten ,zich niet beperken tot materiaal voor de dingen die ze desnoods "dagdagelijks" wensen te doen?

Het enige dat luchtmachten dagdagelijks doen is trainen.....hopelijk op een toestel dat de piloten overlevingskansen biedt wanneer het er ooit écht aan toe zal gaan.

Adrian M · 20 november 2013, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Waarom zou "high" end materiaal door kleine staatjes,elk apart,aangekocht en uitgebaat moeten worden?
Luchtverdediging,de enige functie die ik voor de kleine West-Europese naties waardig acht voor een "high-end" toestel is een GEMEENSCHAPPELIJK doel,en zou,eindelijk,eens zo behandeld moeten worden.......Het zou onze belastingsbetalers tientallen miljarden schelen...

Elk apart .. economische motieven? Dat was wat NL betreft de reden voor een keuze voor de F16. Noorwegen en Denemarken besloten voor de F16 te gaan.
Als NL zich aansloot wilden ze ertoe overgaan. Uiteindelijk ging ook België erin mee.
De keuze voor de F16 kan van gezegd worden dat dit in de richting ging van gezamenlijk aanschafbeleid. De EPAF constructie is/was redelijk succesvol

Ook de keuze voor de F35 was voor NL in de eerste plaats een economische reden.
Bij de F35 ziet men ook samenwerking daarin. 9 partners kopen een F35A,B of C, allen voor dezelfde prijs. Updaten in de toekomst, één gezamenlijke standaard, gezamenlijk gedragen in de kosten.

Kost defensie ons wel zoveel? Wat NL betreft is de belastingbetaler nog nooit zo goedkoop uit geweest sinds het ontstaan van het koninkrijk in 1813.
In 200 jaar tijd werd er nog nooit zo weinig aan defensie besteed als nu.

Een gezamenlijke Europese defensie? Goedkoper? Vrees dat wat NL en België betreft ze van een koude kermis thuis zullen komen.
Met 1% zullen ze het in dat geval niet redden. De helft bijdragen aan wat afgesproken/bepaald wordt, zal dan niet meer lukken.
Puur financieel gezien is een gezamenlijke Europese defensie voor de BL en NL belastingbetaler eerder een slechte zaak dan een goede zaak

six · 20 november 2013, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Volgens mij zit België al in Mali, NL heeft de intentie om er naar toe te gaan.
Als NL ergens naar trok speelden er vooraleerst "eigen" belangen.
Wat Mali betreft wordt dit nu eindelijk eens daadwerkelijk openlijk zo omschreven ... eigenbelang

Geen enkel land ter wereld zet z'n militairen in een oorlog/missie in wanneer er geen eigenbelang speelt.

Ja, maar eigenbelang in het kader van een NAVO-missie is anders dan eigenbelang buiten dit kader. Bovendien is het niet in het belang van Nederland zelf, wel van de machthebbers.

Adrian M · 20 november 2013, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ja, maar eigenbelang in het kader van een NAVO-missie is anders dan eigenbelang buiten dit kader. Bovendien is het niet in het belang van Nederland zelf, wel van de machthebbers.

Ongeacht waaraan NL meedoet of elk ander land, allereerst speelt voor elke staat het eigenbelang. Dit kan zeer divers zijn en een combinatie van factoren

Waar het eigenbelang van België gespeeld zou kunnen hebben wat Libië betreft me niet in verdiept, maar ook hier speelde eigenbelang om zeer snel achter Frankrijk te staan en actief deel te nemen aan deze oorlog.

julian · 20 november 2013, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

Het is niet de bedoeling dat er NAVO-missies worden uitgevoerd.

Dat is uw verborgen agenda in het open en bloot.

six · 20 november 2013, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Ongeacht waaraan NL meedoet of elk ander land, allereerst speelt voor elke staat het eigenbelang. Dit kan zeer divers zijn en een combinatie van factoren

Waar het eigenbelang van België gespeeld zou kunnen hebben wat Libië betreft me niet in verdiept, maar ook hier speelde eigenbelang om zeer snel achter Frankrijk te staan en actief deel te nemen aan deze oorlog.

Kijk, als in de lagere school de dikke pestkop de sul gaat pesten, is het in het eigenbelang van de meelopers om ook de bril van de sul af te pakken.
De meelopers zijn enkel iets waard als de dikke pestkop erbij is.

six · 20 november 2013, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Dat is uw verborgen agenda in het open en bloot.

Nee, dat is mijn open agenda, ik heb geen enkele reden om dit te verbergen. Ik ben tegen NAVO en wens de VS niets anders toe dan een burgeroorlog.

Adrian M · 20 november 2013, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ja, maar eigenbelang in het kader van een NAVO-missie is anders dan eigenbelang buiten dit kader. Bovendien is het niet in het belang van Nederland zelf, wel van de machthebbers.

Hangt ervan af hoe u ernaar kijkt. Essentiële grondstoffen zoals bijvoorbeeld iridium zijn noodzakelijk voor het voortbestaan van industrie.
Niet alleen belangrijk voor de machtshebbers, evengoed dus voor de gewone Belg of Nederlander.

julian · 20 november 2013, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zover ik Kelt volg zit er niets aan verborgen agenda bij
Ik haal twee punten uit zijn betogen. Mag u ze beantwoorden:

1. Wanneer heeft België voor het laatst aan een vechtmissie deelgenomen?
Krijgsmacht in z'n geheel en Libië buiten beschouwing gelaten

2. Wat kunt u nog doen met een defensiebudget van €2.618 miljoen?

Ge moet in staat zijn aan gevechtsmissies deel te nemen enj typetjes als kelt willen daar gewoon niet van weten. Dat dat in het verleden niet altijd voldoende gebeurde doet niet terzake.

julian · 20 november 2013, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

Infanterieondersteuning.

Bewijst alleen hoe weinig gij van oorlogvoering verstaat.

julian · 20 november 2013, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

Om het leger ervaring te geven met gevechtsvliegtuigen en luchtwapens, maar de positie ervan in de NAVO reduceren tot nutteloos.

Met andere woorden zit ge hier gewoon wat te lullen.

Adrian M · 20 november 2013, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

Nee, dat is mijn open agenda, ik heb geen enkele reden om dit te verbergen. Ik ben tegen NAVO en wens de VS niets anders toe dan een burgeroorlog.

Mag aannemen dat u Frankrijk dus eveneens een burgeroorlog toewenst?